Først, først av alt, vil vi henvise denne artikkelen til tillegg til "Åpenbaringen om de bibelske tekster", og først til alt kapitlet "Antimateriale er essensen av universets eksistens." Der forklarte jeg at grunnlaget for eksistensen av stjerner og planeter er kollisjon av materie og antimaterie, som skaper kjerner fra stjerner og planeter. Reaksjonen fører til smelting og dannelse av forskjellige materialer og metaller gjennom de ultrahøye temperaturene i det periodiske systemet. Men det er antimaterie, eller en reaksjon på kollisjonen av to objekter, som skaper et gravitasjonsfelt rundt planeter og stjerner, tiltrekker materien til seg selv, smelter det og derved skaper indre magma. En økning i planetens masse og en økning i planetens radius reduserte oppvarmingen av planetens overflate fra innsiden og avkjølte dens ytre overflate. Jeg husket også det muntlige eposet av Yakut "Under the Flood,da jorden vendte opp ned …”og bibelske tekster om flommen. Men spørsmål om formen til kjernen inne i planeter og stjerner forble åpne. Og nå, etter å ha åpnet for alle for eksistensen av en av de høyeste fossefallene i Russland, den nest høyeste over havet 900 meter mot 1.600 på det høyeste, men muligens den høyeste i Russland og Skandinavia når det gjelder høyden på strømmen av fossen - omtrent 400 meter eller mer. Men hvis høyden på veggen er kjent, takket være merket på kartet, men hvordan bestemme høyden på veggen til "Circus Raslak", hvis den ikke starter fra havnivå, men fra omtrent 450 meter? Hvis du ikke kan måle nedenfra, må du måle ovenfra, men uten instrumenter. Hva om du kaster en stein og teller antall sekunder den faller. Men det viste seg at akselerasjonen i fritt fall på overflaten av planeten er ujevn. Ved polet er det mer enn ved ekvator - 9,832 m / s ved polene mot 9,78 m / s ved ekvator. Jeg trenger hastigheten på fritt fall på 68 breddegrad på den nordlige halvkule. Og det er 9, 82 606 m / sek. Det vil si at hvis kroppen faller i fem sekunder, så er 9,82606 * 52 (5 * 5) 25 = 245,65 meter. Men det var på dette tidspunktet det gikk opp for meg - "musen besøkte meg i dag …". Hvis akselerasjonen på planetens overflate ikke er ensartet, er ikke kjernen inne i planeten rund, men sammenlignes med en supernova.
Jeg valgte dette bildet fordi det er nærmest min forståelse av kjernen av planeten vår, og det andre bildet viser denne kjernen, men ovenfra. Supernovaen komprimerer materien til et enormt super'atom, der det ikke er noe mellomrom mellom molekylets atomer og mellom molekylene, og rommet som blir igjen utenfor materien blir deretter kastet ut i rommet ved polene. Men inne i planeten blir ikke rommet kastet ut fra antimateriet fra planetens kjerne. Så langt er det fortsatt bare å skape en gravitasjonsutkast til verdensrommet. Først vertikalt oppover og i en sirkel som vender tilbake, men allerede til planens ekvator.
La oss gå tilbake til tittelen på artikkelen. På bildet nedenfor er det tekst som forvirrer sinnet til leseren. Les nøye om "Coriolis-styrken".
Hvorfor liker jeg ikke matte? Hvis det innledningsvis blir lagt feil data i teoremet, så kan matematikk ganske "rimelig" bevise at lysets hastighet = minus 300.000 km / sek, det vil si at lys ikke beveger seg vekk fra stjernen til verdensrommet, men samler seg i stjernen fra verdensrommet, derfor Solen brenner.
Så at du ikke forstår noe, han er denne Coriolis, deler bevegelsen langs meridianen separat fra ekvator mot nord og separat mot sør. La oss endre nevnerne: la oss starte bevegelsen fra Sydpolen … beklager, den sørmagnetiske polen av planeten, da oppstår spørsmålet for Coriolis: hvordan, plutselig etter overgangen fra Ekvator, kan slå mot planetenes bevegelse, som påvirker en person? Tross alt, hvis en person beveger seg fra stolpe til stolpe og ikke går bakover på ekvator, vil effekten på ham være den samme i begge halvkule. Imidlertid kan jeg gjette om opphavet til Coriolis-problemet. Dette prøver han å forklare effekten av rotasjon av vann når han tappes fra en container, eller rettere sagt et boblebad når han tapper vann, som går fra høyre til venstre på den nordlige halvkule, og fra venstre til høyre på den sørlige halvkule. Jeg fortalte dette i Revelations. Slik viser lokalbefolkningen turistene til ekvator. Naturligvis påvirker rotasjonshastigheten på planeten motstanden mot tiltrekning av tyngdekraften ved frastøtning. Men da skal veksten av mennesker ved ekvator være dobbelt så høyde som folk som bor nærmere polene. Men kan du sammenligne gjennomsnittshøyden på mennesker i Vietnam eller Laos med de som bor i Norge? Her, motsatt, alt er motsatt. Selv om mye påvirkes av ernæring. Men skal vi ikke godta versjonen uttrykt i "Åpenbaringene" om at gravitasjonskreftene kastet ut i verdensrommet ved polene … Her vil vi bringe litt vitenskap inn i historien vår. Men kan du sammenligne gjennomsnittshøyden på mennesker i Vietnam eller Laos med de som bor i Norge? Her, motsatt, alt er motsatt. Selv om mye påvirkes av ernæring. Men skal vi ikke godta versjonen uttrykt i "Åpenbaringene" om at gravitasjonskreftene kastet ut i verdensrommet ved polene … Her vil vi bringe litt vitenskap inn i historien vår. Men kan du sammenligne gjennomsnittshøyden på mennesker i Vietnam eller Laos med de som bor i Norge? Her, motsatt, alt er motsatt. Selv om mye påvirkes av ernæring. Men skal vi ikke godta versjonen uttrykt i "Åpenbaringene" om at gravitasjonskreftene kastet ut i verdensrommet ved polene … Her vil vi bringe litt vitenskap inn i historien vår.
“I følge astronauter begynner de første tegnene på vektløshet under føttene å bli merket fra 100 km høyde. Etter 20 millioner kilometer fra planeten slutter enhver jordisk tyngdekraft å handle, derfor kan “absolutt vektløshet ikke være nærmere enn denne avstanden. Og i ditt eksempel med ISS, når det synker med 100 meter på en dag, er dette tydelig synlig. Tross alt indikerer denne nedgangen at hastigheten til ISS synker. I løpet av dagen synker den med omtrent 0,124 m / s. De. ISS, og alle kropper på den, opplever en negativ akselerasjon på 1,44 - 6 meter per sekund per sekund. Med en slik akselerasjon vil en astronaut som henger 80 kg på jorden veie ikke mer enn 115 milligram på stasjonen. " Så skrev en person under kallenavnet "bk.ru [7.3K]
Salgsfremmende video:
I en avstand på 340 000 km er det et likevektspunkt for gravitasjonsattraksjonen til planeten Jorden og satellitten til planeten, Månen, nå vil romfartøyet falle på Månen 44 393 km med en akselerasjon på 1,6 m / sekund.
Men det er en oppfatning at tyngdekraften til planeten Jorden helt stopper ved 2 radier fra overflaten,”som betyr ved tre radier fra jordens sentrum. 6000 * 3 = 18.000 km fra sentrum av planeten og 12 fra overflaten av planeten.
Her snakker vi om høyden som tyngdekraften blir kastet ut før vi går tilbake til planetens ekvator. Selv med felthastigheter nær lysets hastighet 300.000 km per sekund, er en avstand på 36.000 km nær 0,1 sekunder. På overflaten av planeten er det 185,3 m / s, og 6000 km nærmere sentrum …? Tyngdekraften har en tendens til å følge rotasjonen av planetens kjerne og skaper bevegelse langs ekvator, og med denne bevegelsen virvles virvlene opp når vann renner på den nordlige halvkule fra høyre til venstre, og på den sørlige halvkule fra venstre til høyre.
Dette er alltid tilfelle: når du svarer på et spørsmål, dukker det umiddelbart opp et annet - hvorfor snur gravitasjonsfeltet seg etter bevegelsen av planeten fra vest til øst? Jeg tror … og ser på boksing på TV. Det er en slik vane, å tenke på et problem, å se på en slags bevegelse, selv om det renner vann … Og det ser ut til at jeg fant svaret - det er på bildet jeg dupliserte nedenfor … Rett under. Se? Tenk og tenk fortsatt: klodens sak, som dreier seg om antimateriell, kaster ut gravitasjonsfelt, og ikke selve antimateriet. Tyngdekraften er spørsmålet om vårt rom, og er født fra vår materie, og ikke fra antimaterie, og forsøker derfor å vende tilbake til sin "meridian", hvis jeg kan si det, fra hvilken det ble kastet, og ved ekvator "meridianen" ved retur,forskyves på grunn av rotasjonshastigheten og tyngdefeltet lager en spiralbevegelse.
Men et nytt spørsmål kan oppstå: hvorfor er det ved polene tyngdekraksisasjonen som er høyere enn ved ekvator? Lengden på parallellene til polene krymper, og følgelig er konsentrasjonen av gravitasjonsfelt større enn ved ekvator … Og jo større er tyngdekraften per breddegrad … og så videre.
Forfatter: Pavel Shasherin
