Adams Bridge ble allerede navngitt av vår sivilisasjon og ble oppdaget av oss, nemlig NASA i 2003, ved hjelp av satellittbilder.
Selv om vi så vidt vi vet, visste mange innbyggere i Sri Lanka og India om eksistensen av krysset, både fra legender og i virkeligheten, allerede for 100-150 år siden.
Fergen ligger i Det indiske hav, og kobler Sri Lanka og India, som du kanskje antar ovenfor. Broen er nesten 50 kilometer lang og bredden varierer fra 1,5 til 4 kilometer. Selv om det ser ut for meg, hvor det er 1,5 kilometer, er det rett og slett et høyere vannstand og krysset er under vann.
Nå som jeg har fortalt all den grunnleggende informasjonen, kan du allerede gå videre til interessante fakta. For en begynnelse er det interessant at basert på kartene fra fortiden (omtrent XIV-XV århundrer) broen var helt land, det vil si at det ikke var vann i det hele tatt.
Nå er brua litt oversvømmet, og hvis dybden noen steder når kneet, er den i andre deler allerede over beltet og det vil ganske enkelt ikke være mulig å passere.
Hvis du tror forskerne, skjedde det omtrent på 1500-tallet en naturkatastrofe, og det er grunnen til at overgangen nå er oversvømmet. Men nå er det viktigste spørsmålet hvorfor den menneskeskapte kryssingen praktisk talt ikke er omstridt?
Salgsfremmende video:
Som forskerne bemerker, og bare folk som har vært der, er broen bygget av steiner fra liten til allerede stor nok, sammen med sand.
Steinene er begge under sanden, der og på overflaten, men faktum er at det er lite sannsynlig at naturen kan sette dem i en linje, i form av en ferge, og ganske tilfeldig forbinde øya med kontinentet.
Etter det oppstår det neste spørsmålet, hvis det ble bygget av noen, så hvem, og viktigst av alt, når? Når det gjelder alderen, så er det selvfølgelig ukjent. Noen hevder at broen er titusenvis av år gammel, andre estimerer den i millioner, men det er umulig å vite den sanne alderen.
Men av hvem det ble bygget, er alt allerede litt mer interessant. Jeg vil egentlig ikke berøre religionen og legendene til innbyggerne i Asia, men det er mange versjoner, hvorav den ene mener at broen ble bygget av noe som demigodene til krigermakene, og nådde en høyde på 8 meter.
La religion forbli en religion, og alle har sin egen tro, men det er verdt å gi æren til versjonen med representanter for den "enorme sivilisasjonen". Hvorfor var det nødvendig å bygge en bro med så stor bredde, hvis den ble opprettet av vanlige mennesker, med en gjennomsnittlig høyde på 1,6-1,7 meter?
Hvorfor bruke så mye krefter på å skape unødvendig bredde, hvis gamle mennesker i tusenvis av år ikke hadde noen teknologi, og menneskene selv er små? Dette spørsmålet får deg til å tenke seriøst.
Etter det virker versjonen med aper eller en annen sivilisasjon av enorm vekst allerede mer troverdig. I tillegg er det nok megalittiske strukturer fra antikken på jorden, som er for store for mennesker og ganske enkelt ikke er nødvendig i en slik skala.
Hvilken konklusjon kan trekkes? Selv om alderen er ukjent, vil jeg anta (bare anta uten fakta) at den ble opprettet i den fjerne fortiden. Selv om det nærmeste anslaget gir broen 20 000 år, er andre allerede borte for millioner.
Etter alder virker det for meg ganske sannsynlig at krysset ble bygget av en eldgamle sivilisasjon, mye større enn mennesker, ellers stiller broens størrelse mange spørsmål.
For litt over 10 tusen år siden var det, ifølge mange gamle kilder, en borensk sivilisasjon, som denne broen er mer eller mindre egnet til.
I alle fall er broenes alder, til og med en omtrentlig, ganske enkelt ukjent, så det er vanskelig å trekke noen konklusjoner, du trenger bare å vite om dens eksistens og at noen en gang har opprettet den.
