Hvis du så på den moderne TV-serien "Vikings", så kunne du sammen med de mannlige krigerne se kvinnelige krigere der. Det skal bemerkes at tilstedeværelsen av slike krigslige kvinner i moderne filmer og TV-serier bare er en hyllest til "mote", nemlig prosessene for frigjøring.
I den moderne verden ville de fremstå i kinematografi uansett. Men hva med kvinner i disse dager - kunne de ta et våpen og sammen med sine ektemenn gå for å plyndre kontinentale naboer?
Det skal bemerkes at det i vår tid er mye informasjon om vikingene, men ofte motsier en informasjonskilde en annen.
Hvilke informasjonskilder har vi (jeg vil gi en noe forenklet klassifisering):
1) Ikke-skandinaviske skriftlige kilder om vikingene, laget av helt andre folkeslag - britene, tyskerne, bysantinere, slaver osv.
2) Skandinaviske kilder, hovedsakelig mytologi, som inkluderer ulike sagaer.
3) Også bevart samlinger av lover, kronikker, liv osv., Men her er problemet - de var alle skrevet siden 1200-tallet, og som du vet, på den tiden begynte vikingen å sakte "forsvinne" og gradvis kom informasjon om dem til intet. … Hvor og hvordan de forsvant forblir et mysterium for forskere.
Salgsfremmende video:
4) Funn av moderne arkeologer.
Så, i orden. Kilder nr. 1 kan riktignok beskrive ganske virkelige hendelser, men forfatterne kan være partiske og bevisst fordreie ekte informasjon.
Hvorfor alt dette ble gjort er ganske tydelig - for personlig vinning. Men kilder nr. 2 og nr. 3, selv om de kan være objektive, ble skrevet mye senere enn hendelsene som fant sted - fra 1200-tallet.
Det er også noen vitser her - for eksempel ble sagaene om vikingenes eventyr på 900-tallet skrevet bare på 1200-tallet. Hva tror du, kan informasjon bli forvrengt om 400 år? Selvfølgelig kan det.
Når det gjelder kilde nr. 4, kan ikke funnene, som du vet, lyve, selv om de har et veldig stort problem - du prøver først å tolke dem riktig. For eksempel er en sak kjent da en merkelig stein med uforståelige hieroglyfer og hull ble oppdaget på det gamle Egyptens territorium.
Trikset med denne steinen var at den veldig liknet på et slags kontrollpanel til et moderne teknisk apparat, og derfor var det mange tilhengere av den "alternative historien" som hevdet at denne gjenstanden på en eller annen måte kunne forbindes med romvesener.
Men til slutt ble denne steinen dechiffrert og det viste seg å være … det mest vanlige "brettet" (stein) for å lage kosmetikk. Noe forteller meg at det samme problemet kan være med tolkningen av gjenstander fra vikingtiden.
Så hva med de kvinnelige vikingkrigerne? Som vanlig er det fordeler og ulemper, la oss se på dem separat.
Argumenter for ":
1) Hvis du leser gammel skandinavisk litteratur, kan du finne et veldig interessant ord der - "skjaldmær". Det oversettes til russisk som "piken av skjoldet" eller "skjoldbærer". Dette ordet kan finnes i sagaer som "Saga of Herver", "Saga of Welsungs", "Saga of Bosi".
2) Også en beskrivelse av de skandinaviske krigerne er tilgjengelig i verkene til slike historikere som Saxon Grammaticus (1100-tallet), Adam av Bremen (1100-tallet), John Skilitsa (1100-tallet).
3) Husk den berømte karakteren til de skandinaviske sagaene - Valkyrien.
4) Når det gjelder arkeologien, oppdaget arkeologer med jevne mellomrom pilspisser, spyd og økser i kvinnelige begravelser. Tilsvarende funn ble gjort ikke bare i Norge, men også i Danmark og Sverige.
Nå er argumentene "MOT":
1) Hvis vi antar at vikingene virkelig oppdaget og koloniserte Island, kan du åpne den islandske lovsamlingen "Grey Goose". Så det er direkte forbud mot at kvinner ikke kan bruke herreklær, samme hårklipp og ha personlige våpen.
2) Noen forskere mener at noen av datidens forfattere, som beskriver kvinnelige krigere, kunne lyve med vilje bare fordi de selv kunne være kristne - dette var en slik protest mot hedenskapen. Som, se - de setter kvinner under armene også!
Var det kvinner blant vikingene eller ikke? Vi vil aldri vite helt sikkert, men vi kan tenke logisk. Hvem er vikingene? Pagans. Og i hedenskapen hadde kvinner mye større rettigheter, og kunne godt ta opp våpen.
Men det er ikke et faktum at de var krigere på permanent basis - når alt kommer til alt er kvinner mye fysisk svakere, og selv i vår tid, i en alder av anabole steroider, kan de ikke oppnå de fysiske resultatene som menn lett kan oppnå.
Ja, og de så på våre moderne hærer, da er kvinnelig militært personell ekstremt sjelden. Eventuelle administrative stillinger - ja, men når det gjelder å ta en maskingevær, løpe flere titalls kilometer og delta i kampen, taper kvinner her sterkt for det sterkere kjønn.
