I dag vil jeg gjøre oppmerksom på et mer interessant historisk "problem", på dette emnet er det mye bevis, tegninger og et anstendig antall fotografier. La oss prøve å sette sammen dataene og finne ut av det. Det er en slik hypotese om alternativer at tidligere, før moderne elektrifisering, hadde menneskeheten allerede denne ressursen til disposisjon, men produksjonskilden var av en annen art enn forbrenning av olje, gass og kull, kjernekraft og transport til forbrukeren med ledning. Antagelig visste folk hvordan de skulle samle gratis energi, eterenergi, atmosfærisk elektrisitet eller noe sånt. Det vil si at menneskeheten hadde UTEN drivstoffteknologi for å generere strøm, og muligens andre typer energi. Og slette den fra historien og overføre (generelt voldelig) til moderne energityper (forbrenning,kjernefysisk fusjon og hovedoverføringen med ledning) skjedde ganske nylig - på begynnelsen av det 19.-20. århundre var faktisk den første verdenskrig en linje "før" og "etter". Dette ble gjort slik at de rike ville fortsette å bli rike, og de fattige ville betale for alle fordelene med denne verden.
Utstilling av prestasjoner i elektrisitet fra 1881 i Paris.
Hvis vi forstørrer bildet og ser nærmere på, vil vi se at hele paviljongen er proppfull av rare apparater, men ikke et eneste objekt for å generere strøm i den formen vi forestiller oss at de er synlige.
Men på den annen side er det mange modeller av kirker, i tillegg til spiser, pinner og andre produkter som det er minikuppler på. Og merkelig nok er mange pærer av og på. Er det mulig at en strømkabel kommer fra et sted utenfor, eller at det hele brenner på batterier? En slags fantasi. Eller kanskje de samme minikuppelene, som disse, tross alt får energi?
Det er ganske åpenbart at disse tårnene ikke er religiøse ting, det er for mange designalternativer.
La oss se på andre eksempler:
Foto av 1868.
Få trådløst strøm og bruk det gjennom gassutladningslamper … av en underlig design … eller er det ioniserende strømmottakere?
Salgsfremmende video:
Foto, belysning til ære for kroningen av Alexander II, 1856.
Belysning av oppstandelsesporten og Kreml, 1856, av Gustav Schwartz.
Hvordan ble en så stor belysning utført? Hva er "lysstolper" på bildet i parken? Det er ganske mange lignende øyeblikk som umiddelbart reiser spørsmål angående elektrifisering og belysning i gamle fotografier og skisser. Slik belysning "spiste" etter et hvilket som helst konservativt estimat på minst 100 kW … hvor fikk de dem? Det var ingen kraftverk, i det minste kraftige nok i Russland. Selv om vi ser på det som et alternativ at organiseringen av denne belysningen ble gjort av utlendinger, vel, trakk de ikke virkelig kabelen fra Europa … og selv om alt med ledninger hviler mot det samme kraftverket, vel, var det ingen da.
Men det var slike bøker:
Atmosfærisk elektrisitet ?!
Det er også en hypotese om at kuplene i templene er en slags energilagring for det omkringliggende rommet, dette
Hypotesen om bruk av kupler som energilagring.
Versjonen er vakker og ganske overbevisende. Men selv om vi aksepterer dette synspunktet, virker det for meg som om det var mer sannsynlige “programmerere”, under hvis kuppel “nåde” kommer ned på mennesker, kanskje en forsterker av energien i noosphere, informasjonsfeltet. Eller kanskje den samme sendingen?
Det er mange lignende rare bilder og skisser over hele verden. En hypotese, ikke noe mer. Verken bevise eller motbevise at det ikke er hundre prosent mulighet. Det ser ut til at det er overbevisende argumenter for at dette er en langsiktig ide, men ved den første nærmeste detaljerte undersøkelsen av dette eller det historiske faktum som bildet, viser det seg at argumentene om absurditeten i hypotesen om fortidens drivstofffri energi ikke er så overbevisende. Personlig forplikter jeg meg ikke til å godta og ikke motbevise sannsynligheten for total drivstofffri elektrifisering i det siste, det er for lite empiriske data. Men dette er utvilsomt en betydelig mengde informasjon i et stort lager med uforklarlige, inkonsekvenser og fantastiske fakta om vår nåværende fortid.
Hva tror du?
