Jeg er faktisk nok en gang overbevist i praksis om at det ikke lønner seg å blindt tro på pseudo-historiske myter skrevet i historiebøker, for så snart du begynner å forske og studere forskjellige historiske dokumenter på egen hånd: kronikker, kart, atlasser, etc. så kommer du stadig over mange "stimer" igjen av historiens forfalskere. Nok en gang førte til og med en flyktig studie av kart meg til en lignende konklusjon, hvis opprettelse tilskrives den offisielle historien til den flamske kartografen Gerard Mercator (1512-1594).
Jeg gjør oppmerksom på årene fra denne kartografens liv, fordi de vil hjelpe oss å forstå en erstatning av historiske kilder, utført av forfalskere i omskriving av historien. Overraskende nok er i mange graveringer fra fortiden G. Mercator avbildet med et kompass, som han måler den sfæriske jorden med. Og kompasset er, som du vet, et av de berømte symbolene for å tilhøre frimurerne. Og det er dette tegnet som kan gi oss svaret: etter hvilke krefter var forfalskningen forbundet med den såkalte. "G. Mercators kort", som tydeligvis ikke alle er resultatet av hans aktivitet.
Hvorfor tror jeg det? For det første er det en ganske stor forskjell mellom "verdenskartet til Mercator" fra 1538 og hans eget "verdenskart" fra 1569. Hva kunne ha skjedd i løpet av disse 30 årene for å skape så sterke forskjeller? Men la oss begynne å sammenligne dem i kronologisk rekkefølge fra det første kortet. Hva ser vi der?
Og vi ser orienteringen til dette kortet, som er veldig uvanlig for oss. Men selv dette er ikke hovedsaken. Dette kortet indikerer ikke en sfærisk jord, men at den i sin form ligner et "hjerte". Og er ikke dette hovedgrunnen til at det senere kommer ut et nytt kart i stedet for dette, der kystlinjen til kontinentene allerede er veldig annerledes, og det er i seg selv gjort flatt, med vanlig orientering av koordinatnettet til de moderne geografiske polene.
Hvilket av disse kortene er det ekte? Jeg tror nettopp kartet fra 1538. Du kan se det i detalj her.
Så på den er kysten av Svarte, Middelhavet, Adriaterhavet, Egeerhavet, Østersjøen og det arktiske hav, samt omrissene fra Eurasia og Afrika, ganske forskjellige fra moderne. Og den geografiske nordpolen er slett ikke der den er nå. Det viser seg at dette er et virkelig antediluvsk kart over verden, som ble opprettet før katastrofen som endret polenes plassering.
Salgsfremmende video:
Og nå, hvis du tror på den offisielle versjonen av historien, så omtrent 30 år senere - i 1569, oppretter G. Mercator et nytt kart, som allerede er vesentlig forskjellig fra det forrige. Det er veldig tydelig at dette kartet er sammensatt av mange forskjellige kart. Samtidig er noen deler av kontinentene fremdeles ganske forskjellige fra moderne, mens andre er nesten identiske med dem. Og hvordan kan dette være? Vi ser utmerket godt at selv for våre øyne er det en endring i omrissene av kystlinjene i noen hav. Dette kartet kan sees nærmere her.
Forventer ikke egentlig at disse koblingene er aktive lenge nok, så jeg anbefaler deg å laste ned disse kartene i høy oppløsning. For hvis gjetningene mine er riktige, vil ikke disse koblingene fungere snart nok. Så hvorfor ønsker ikke noen at vi nøye skal vurdere og sammenligne disse to kartene over verden, som de prøver å overbevise oss om, ble skapt av samme person med 30 års mellomrom? Ja, fordi de som har åpne øyne og arbeidshjerner kan se mye interessant.
For eksempel, på et senere kart fra 1569, er omrissene av kystlinjen i Middelhavet, Egeerhavet, Adriaterhavet, svarte hav nesten identiske med moderne. Det samme gjelder konturene av Vest-Europa (inkludert de britiske øyer), Afrika og sørspissen av Asia. Og det meste av Nord-Amerika (med unntak av den nordlige delen) gjenspeiles også ganske nøyaktig. Men vet du hva som umiddelbart vekker tvil? Dette er omrisset av vestkysten av det nåværende USA og spesielt California, som i lang tid seilere, selv etter oppdagelsen, betraktet som en øy. Og her er hun avbildet veldig nøyaktig.
Her er hva Wikipedia skriver om det:
Slik viser det seg at et detaljert og nøyaktig bilde av California bare dukket opp i 1602. Så kunne G. Mercator, som døde i 1594, sette det på kartet sitt - tenke selv. Men det er ikke alt. Det geografiske rutenettet på dette kartet har den vanlige retningen mot de gjeldende geografiske polene. Følgelig kunne dette kartet vises først etter den siste flommen som endret polenes plassering, noe som ifølge noen uavhengige forskere nettopp skjedde enten på slutten av 1500-tallet eller til og med på 1600-tallet.
Kunne G. Mercator overlevd denne flommen på en trygg måte? Teoretisk kunne jeg det. Men det er veldig tvilsomt at menneskeheten på ganske kort tid ikke bare kunne komme seg helt etter konsekvensene av denne flommen, men også kartlegge verden på nytt. Så det andre "Mercator Map of 1569" er, mest sannsynlig, en mye senere "nyinnspilling" av forfalskerne, hvis oppgave var å skjule faktum for den globale katastrofen og dens konsekvenser i den offisielle versjonen av historien.
Forresten, på bakgrunn av dette andre kartet, ble det publisert et helt atlas med enkelte regioner i verden, der jeg fant en annen interessant ting. Dette er et kart over Italia. Detaljer kan sees her.
Så Italia som en enkelt stat ble dannet i 1861. Det Lombard-Venetianske riket gikk til Italia i 1867. Men ikke bare Venezia, men også Trieste på dette kartet vises allerede som en del av et samlet Italia. Men han sendte til henne fra Østerrike-Ungarn først i 1918. Dessuten grenser Italia i nordøst med slike land som Dalmatia, Kroatia, Slavonia. Og disse navnene dukket opp først i 1868, da disse landene, under disse navnene, var en del av Østerrike-Ungarn.
Vel, tror du fortsatt at dette atlaset og "verdenskartet av 1569" ble samlet av G. Mercator på akkurat dette tidspunktet? For meg personlig er det ganske forståelig hvorfor noen av Europas territorier på disse kartene praktisk talt ikke skiller seg fra moderne. Og forresten, ser du de karakteristiske kompassene i nedre høyre hjørne av kartet over Italia? Dette er "besøkskortet" til de opprinnelige skaperne av dette kortet.
Hvis du studerer andre kart nøye over dette "Atlas of Mercator", kan du selvfølgelig finne mange interessante ting der. Men for meg er denne lille studien ganske nok til å finne ut av det faktum at selvfølgelig G. Mercator, hvis han virkelig levde på 1500-tallet, ikke hadde noe med verken “1569 verdenskartet” eller et atlas utgitt på grunnlag av dette kartet, som faktisk ikke kunne ha dukket opp før andre halvdel av 1800-tallet.
Og igjen kjører vi inn i perioden midten av 1800-tallet, da en viss global hendelse fant sted, hvoretter en annen omskriving av offisiell historie og forfalskning av "historiske kilder" begynte, hvorav den ene i dag kunne studere litt. Og til og med denne ganske flot kontrollen beviste mangelen på dens historiske autentisitet. Vel, de som har et slikt ønske, kan utforske resten av de detaljerte kartene fra dette atlaset ved en lignende metode. Og jeg tror at interessante funn av de neste "jambs" igjen av forfalskerne også vil bli gitt for dem.
michael101063 ©
