Jo lenger vi lever i denne verden, desto mer forbløffer og skremmer tidsfenomenet oss. Tiden genererer og dreper, vi ønsker enten å øke hastigheten, deretter bremse den, vi drømmer om å drukne noen hendelser i dens mørke farvann, mens andre tvert imot snapper dem ut av clutchene, eller vi prøver maktesløs å holde dem i den evige nåtid. Tid er endelig kilden til utallige paradokser, hendelser og motsetninger, og spesielt blant dem det mystiske samspillet mellom tid og personlighet. År etter år, dag etter dag, sekund for sekund, blir livet vårt, sammen med hele verden rundt oss, kastet inn i fortiden i en brølende strøm, forsvinner i glemmeboken - aldri å bli sett igjen. Jo lenger denne strømmen bærer bort hendelsene og episodene i den personlige historien til hver enkelt av oss, desto mer overraskelse føler vi oss mentalt fremmedgjøring i forhold til dem, føler at de er fremmed for oss og ikke skjedde med oss.
Vi ser på vår egen biografi som utenfra og opplever ofte at disse fjerne hendelsene neppe har noe med vår samtid å gjøre, hvoretter vi med skremmelse forstår at dette snart vil skje med livet vårt i dag. Individuelle perioder i livet er noen ganger så forskjellige fra hverandre, så utrolig kontrasterende at man ufrivillig lurer på om dette skjedde med en person. Hvor mange mennesker måtte huske med vantro "sine egne" handlinger i fortiden, som da virker utenkelig, for å radikalt endre sin tro, vaner, livsstil, interesser. Ser vi på tingenes tilstand fra denne vinkelen, begynner vi å se oss selv ikke som en enkelt person, men som en lang rekke mennesker som løser seg utover horisonten, en rekke dødsfall uten nekrologer. Tiden strekker lerretet til hele livet,at det er som om det dannes hull og mikrotrauma i det, og deler det inn i et utallig sett med segmenter som ikke ligner hverandre.
Det er denne observasjonen som bringer oss ansikt til ansikt med dødsfenomenet og lar oss se det paradoksale faktum at livet i seg selv, ved kontinuerlig endring, også er kontinuerlig døende. Døden er ikke det som venter oss i fremtiden, det er tiden i seg selv i kjødet - det som skjer med oss i dette øyeblikket og allerede har skjedd så mange ganger (hvorvidt spørsmålet er hos oss, men hos oss). Hvis Heidegger snakket om menneske-mot-død, er jeg mer tilbøyelig til å se at mennesket er-i-død, for liv, død, tid og bli er en og uoppløselig. Følelser og tanker, synspunkter og vedlegg, inntrykk, hele biografiske epoker og våre tidligere personligheter blir ført bort et sted under den målte takturet - alt som gjenstår av dem er en dis av minner forvrengt av bevissthet og utslitte fotografier; alt i denne verden faller under den kontinuerlig fungerende slakterkniven. Døden i sin ordinære forstand, som en begivenhet, er bare slutten på denne lange serien med morderiske metamorfoser, som kontinuiteten mellom er rystende og tvetydig.
En av de gode måtene å komme i kontakt med ditt eget lik på er å møte et tidligere venn eller kjæreste etter år med glemsel. Med forbauset forvirring merker vi da tydelig at verken vi eller de i det hele tatt er de samme som før; at etter å ha gått en gang, mistet vi dem og oss selv for alltid, og de delte minnene fremstår som noe uvirkelig, fjernt, fata morgana.
Det er mulig og til og med nødvendig å se i denne kontinuerlige dødelige transformasjonen den positive siden: tiden som tar bort det gode fra oss, med den samme imperiøse hånden tar med seg alt dårlig, det ene ville være umulig uten den andre. Videre tillater det å være i døden oss å leve ikke ett liv, men mange, å se verden med forskjellige øyne og vinkler, til å prøve nye roller. Og likevel, og likevel kan den konstante endringen av landskap, som er synlig fra toget suser fremover, ikke annet enn å etterlate sår, ikke annet enn å erodere oss gjennom årene, siden det er menneskets natur å bli knyttet, ettersom han lengter etter det.
At fortiden vil bli erstattet av en ny, trøster oss ikke mer enn som om vi etter ble fortalt en venn: "Hvorfor sørger, du vil fortsatt ha mange venner, enda bedre enn avdøde." En slik merknad, uansett hvor kaldt rimelig de måtte være, høres ufølsom ut, skandaløs - men hvis du tenker på det, bør vi oppleve den samme indignasjonen når vi blir kalt til å gi slipp på fortiden, og lovet en fremtid, enda en bedre. For å erstatte hver lukket dør, åpnes en ny, og de svinger seg opp igjen og igjen til lyset i korridoren slukker helt. Og allikevel, disse ukjente klappene, stadig hørt foran nesen, etterlater seg en stygg ettersmak og tilbøyer seg ofte til å se et hvilket som helst liv som en serie uerstattelige tap, selv om noe vondt blir ført ut i fortiden, for i det hele tatt er alle tap,desto mer er tapet kontinuerlig og uunngåelig, fullt av tragedie.
Tid og død er uunngåelige, og alt vi kan, med frimodighet å møte essensen deres med et blikk, trekker de riktige konklusjonene. De er i stand til å lære mange leksjoner, men her foreslår jeg å ta bare to - den ene, følge i Nietzsches fotspor, den andre, og reflektere over Heideggers tanke, hvilket valg ikke er overraskende, gitt hvor mye tid jeg brukte med disse herrene.
Salgsfremmende video:
Nietzsche: forrang for det nyttige over det hyggelige
Jo mer jeg unner meg i ettertid, desto tydeligere merker jeg bekreftelsen på det som tidligere så ut til å være ganske abstrakt moraliserende. Disse livsgleder, som bare var hyggelige og blottet for produktivt innhold, smeltet irretrievably bort, og etterlot bare mentale mirages. Etter å ha blitt støvete kort i arkivet av minner, så det ikke ut til å eksistere i det hele tatt, som middagen som ble spist for et år siden. Tvert imot, de gledene som viste seg å være nyttige samtidig, er fortsatt med meg i en eller annen grad i resultatene sine. I hvordan de endret meg, fortsetter de å glede meg over resultatene. I utkastene hans (sommeren 1878) oppsummerer Nietzsche, med en lakonicisme som jeg ikke kan oppnå, dette i følgende oppføring, som jeg en gang i god tid og lenge husket:
8. januar
274 visninger
171 avlesninger
7 minutter
274 visninger. Unike besøkende på siden.
171 avlesninger, 62%. Brukere som har lest til slutt.
7 minutter Gjennomsnittlig tid for å lese en publikasjon.
# 15. Tid, død og to livstimer fra Nietzsche og Heidegger
Jo lenger vi lever i denne verden, desto mer forbløffer og skremmer tidsfenomenet oss. Tiden genererer og dreper, vi ønsker enten å øke hastigheten, deretter bremse den, vi drømmer om å drukne noen hendelser i dens mørke farvann, mens andre tvert imot snapper dem ut av clutchene, eller vi prøver maktesløs å holde dem i den evige nåtid. Tid er endelig kilden til utallige paradokser, hendelser og motsetninger, og spesielt blant dem det mystiske samspillet mellom tid og personlighet. År etter år, dag etter dag, sekund for sekund, blir livet vårt, sammen med hele verden rundt oss, kastet inn i fortiden i en brølende strøm, forsvinner i glemmeboken - aldri å bli sett igjen. Jo lenger denne strømmen bærer bort hendelsene og episodene i den personlige historien til hver enkelt av oss, desto mer overraskelse føler vi oss mentalt fremmedgjøring i forhold til dem, føler at de er fremmed for oss og ikke skjedde med oss.
Vi ser på vår egen biografi som utenfra og opplever ofte at disse fjerne hendelsene neppe har noe med vår samtid å gjøre, hvoretter vi med skremmelse forstår at dette snart vil skje med livet vårt i dag. Individuelle perioder i livet er noen ganger så forskjellige fra hverandre, så utrolig kontrasterende at man ufrivillig lurer på om dette skjedde med en person. Hvor mange mennesker måtte huske med vantro "sine egne" handlinger i fortiden, som da virker utenkelig, for å radikalt endre sin tro, vaner, livsstil, interesser. Ser vi på tingenes tilstand fra denne vinkelen, begynner vi å se oss selv ikke som en enkelt person, men som en lang rekke mennesker som løser seg utover horisonten, en rekke dødsfall uten nekrologer. Tiden strekker lerretet til hele livet,at det er som om det dannes hull og mikrotrauma i det, og deler det inn i et utallig sett med segmenter som ikke ligner hverandre.
Det er denne observasjonen som bringer oss ansikt til ansikt med dødsfenomenet og lar oss se det paradoksale faktum at livet i seg selv, ved kontinuerlig endring, også er kontinuerlig døende. Døden er ikke det som venter oss i fremtiden, det er tiden i seg selv i kjødet - det som skjer med oss i dette øyeblikket og allerede har skjedd så mange ganger (hvorvidt spørsmålet er hos oss, men hos oss). Hvis Heidegger snakket om menneske-mot-død, er jeg mer tilbøyelig til å se at mennesket er-i-død, for liv, død, tid og bli er en og uoppløselig. Følelser og tanker, synspunkter og vedlegg, inntrykk, hele biografiske epoker og våre tidligere personligheter blir ført bort et sted under den målte takturet - alt som gjenstår av dem er en dis av minner forvrengt av bevissthet og utslitte fotografier; alt i denne verden faller under den kontinuerlig fungerende slakterkniven. Døden i sin ordinære forstand, som en begivenhet, er bare slutten på denne lange serien med morderiske metamorfoser, som kontinuiteten mellom er rystende og tvetydig.
En av de gode måtene å komme i kontakt med ditt eget lik på er å møte et tidligere venn eller kjæreste etter år med glemsel. Med forbauset forvirring merker vi da tydelig at verken vi eller de i det hele tatt er de samme som før; at etter å ha gått en gang, mistet vi dem og oss selv for alltid, og de delte minnene fremstår som noe uvirkelig, fjernt, fata morgana.
Det er mulig og til og med nødvendig å se i denne kontinuerlige dødelige transformasjonen den positive siden: tiden som tar bort det gode fra oss, med den samme imperiøse hånden tar med seg alt dårlig, det ene ville være umulig uten den andre. Videre tillater det å være i døden oss å leve ikke ett liv, men mange, å se verden med forskjellige øyne og vinkler, til å prøve nye roller. Og likevel, og likevel kan den konstante endringen av landskap, som er synlig fra toget suser fremover, ikke annet enn å etterlate sår, ikke annet enn å erodere oss gjennom årene, siden det er menneskets natur å bli knyttet, ettersom han lengter etter det.
At fortiden vil bli erstattet av en ny, trøster oss ikke mer enn som om vi etter ble fortalt en venn: "Hvorfor sørger, du vil fortsatt ha mange venner, enda bedre enn avdøde." En slik merknad, uansett hvor kaldt rimelig de måtte være, høres ufølsom ut, skandaløs - men hvis du tenker på det, bør vi oppleve den samme indignasjonen når vi blir kalt til å gi slipp på fortiden, og lovet en fremtid, enda en bedre. For å erstatte hver lukket dør, åpnes en ny, og de svinger seg opp igjen og igjen til lyset i korridoren slukker helt. Og allikevel, disse ukjente klappene, stadig hørt foran nesen, etterlater seg en stygg ettersmak og tilbøyer seg ofte til å se et hvilket som helst liv som en serie uerstattelige tap, selv om noe vondt blir ført ut i fortiden, for i det hele tatt er alle tap,desto mer er tapet kontinuerlig og uunngåelig, fullt av tragedie.
Tid og død er uunngåelige, og alt vi kan, med frimodighet å møte essensen deres med et blikk, trekker de riktige konklusjonene. De er i stand til å lære mange leksjoner, men her foreslår jeg å ta bare to - den ene, følge i Nietzsches fotspor, den andre, og reflektere over Heideggers tanke, hvilket valg ikke er overraskende, gitt hvor mye tid jeg brukte med disse herrene.
Nietzsche: forrang for det nyttige over det hyggelige
Jo mer jeg unner meg i ettertid, desto tydeligere merker jeg bekreftelsen på det som tidligere så ut til å være ganske abstrakt moraliserende. Disse livsgleder, som bare var hyggelige og blottet for produktivt innhold, smeltet irretrievably bort, og etterlot bare mentale mirages. Etter å ha blitt støvete kort i arkivet av minner, så det ikke ut til å eksistere i det hele tatt, som middagen som ble spist for et år siden. Tvert imot, de gledene som viste seg å være nyttige samtidig, er fortsatt med meg i en eller annen grad i resultatene sine. I hvordan de endret meg, fortsetter de å glede meg over resultatene. I utkastene hans (sommeren 1878) oppsummerer Nietzsche, med en lakonicisme som jeg ikke kan oppnå, dette i følgende oppføring, som jeg en gang i god tid og lenge husket:
"Det nyttige er høyere enn det hyggelige, siden det indirekte oppnår det hyggelige, og i lang tid, og ikke et øyeblikk, eller det søker å skape et grunnlag for den hyggelige for eksempel helsen."
Siden produktive gleder er påtagelig til stede i samtiden, kan vi si at de på en måte motstår tidens kraft og representerer en kontinuerlig tråd av kontinuitet, som våre flere personligheter er spent på, og strekker seg etter hverandre i løpet av de siste årene. For å omskrive Epicurus litt, er gleder hyggelige og nyttige, hyggelige og ubrukelige, hyggelige og skadelige. Ikke fall inn i maksimalisme og tenk at du bør strebe etter å ekskludere de to siste typene. For dem alle er det utvilsomt en tid og et sted i livene våre. Kunst består i å finne det riktige målet, en harmonisk balanse mellom dem, og utvilsomt bør prioriteres den første typen, siden bare de har en langsiktig kumulativ effekt, siden bare de kan dempe følelsen av konstant tap beskrevet ovenfor.som er skjebnen til en person som er i tid.
Heidegger: død som en vei til autentisitet
I vesen og tid kaller Heidegger erkjennelsen av å være til døden, dets tankegang og åpning, veien til eksistens ekthet. Årsaken ligger i det faktum at døden som en endelig, i sin andre betydning, er sin egen, mest unike av all muligheten for menneskelig eksistens, der ingen kan erstatte oss. Døden kan bare skje med oss, fenomenologisk sett er andres død et sekundært, derivatfenomen. Vår død er en unik, uunngåelig og mest intim hendelse som ingen vil dele med oss, hvor ingen vil hjelpe oss, derfor skiller opplevelsen av å være til døden oss fra andre mennesker og skiller oss mellom tingene i den eksisterende verden. Dødenes forståelse reiser spørsmålet om hvem vi er, nøyaktig som vi selv, det gjør at vi kan føle, oppleve vår ensomme separasjon, unikhet,Å tenke gjennom det er i stand til for første gang å åpne vårt autentiske “jeg”, som ikke følger fra andre og ikke er i stand til å gjemme seg i dem for vår frihet. Ved å avsløre vårt uavhengige jeg, er det i stand til å etablere oss som frie, autentiske “individer” hvis eksistens, hvis beliggenhet i tid og rom er unik og derfor vår åndelige, verdensbilde posisjon også bør være uavhengig og unik.
Opplevelsen av død trekker “jeg” ut av elementet “De”, fra det Heidegger kaller das Man, fra upersonligheten til mengden. Å være i retning av døden betyr derfor å ta vare på menneskets frihet og autentisitet, som har sitt utspring i bevisstheten om dens unikhet, originalitet, løsrivelse, for så å gå videre til en ny, men allerede ekte og uavhengig inkludering i å være. Å innse å være i hjel er ikke å tillate deg selv og de rundt deg å oppløses i andre, i das Man, for å hjelpe deg selv og dem til å finne og kjenne sitt "jeg" nøyaktig som sitt eget; å åpne opp for sine sanne interesser og ønsker, for å danne sine synspunkter, ikke bli blindt styrt av tradisjon, ideologi, opinion, å leve sitt eget liv, samt å dø en naturlig død.
© Oleg Tsendrovsky
