I februar 1959 ble 9 turister skiløpere drept i fjellene i Nord-Ural. Midt på natten klippet de opp teltet, halvkledd og kledd, flyktet halvannen kilometer fra stedet for overnatting. Alle frøs. Hva som fikk turistene til å forlate overnattingsstedet, var fortsatt et mysterium. Andrei, en leser av Komsomolskaya Pravda, gjennomfører en interessant etterforskning av denne saken.
Mysteriet med etterforskningen begynner med den første tittelsiden, dette er slett ikke saken som ble åpnet 28. februar 1959 av aktor for byen Ivdel - Tempalov.
Før oss er saken om Sverdlovsk regionale påtalemyndighet datert 6. februar 1959, og saken inneholder ikke et dokument på grunnlag av denne innvielsen. Dette skjer bare hvis saken om det regionale påtalemyndigheten kom fra en annen sak, og datoen for åpningen overgikk til saken om det regionale påtalemyndigheten.
I Sovjetunionen var det tre påtalemyndigheter, regionale (by) regionale og militære. Det er logisk å anta at saken til det regionale påtalemyndigheten stammer fra militært materiale. Det sivile anklagemyndigheten kunne ikke henvise til disse hemmelige dokumentene, og det eneste de utholdt for seg selv var datoen for begynnelsen av etterforskningen. Følgelig åpnet militæradvokatkontoret på grunnlag av noen ukjente dokumenter en sak 6. februar, da turistenes død ennå ikke var kjent. De første likene deres, husker vi, ble offisielt funnet først 27. februar.
SKJULT VIKTIGST
Når du leser det tilgjengelige materialet i etterforskningen, mistenker du at dette bare er en del av materialet. Det er ingen dokumenter, spesielt de som kaster lys over sanne hendelser. La meg liste opp de mest åpenbare:
- Det er ingen inspeksjonshandling av de tre siste likene på oppdagelsesstedet. Det er bare en handling av undersøkelse av Dubininas kropp, den inneholder også en indikasjon på tilstedeværelsen av tre lik til som ikke er fjernet fra strømmen. Og denne handlingen må være i henhold til prosedyren, den må indikere et kamera som er synlig på Zolotarevs kropp og ikke er nevnt noe sted i etterforskningsmaterialet.
Kampanjevideo:
- Det er ingen protokoll for avhør av det viktigste vitnet Sharavin, hans vitnesbyrd strider mot versjonen av etterforskningen.
- Det er ingen oversikt over filmer fra kameraer og fra en boks med filmer, rammen som etterforskningen refererer til er overhodet ikke tilstede på filmene som er knyttet til saken.
- Fotografiene fra materialene til etterforskningen har retusjering, og nettopp de stedene på kroppene der det skulle være mekanisk skade.
- Det er ingen protokoller for undersøkelser av alle kameraer og klokker. Skjebnen til disse tingene er ukjent, de ble ikke overført til slektninger.
Ovennevnte kan forklares med det faktum at militæradvokatkontoret, som innså at døden til 9 turister ikke kunne skjules, varslet det regionale påtalemyndigheten og gikk inn i skyggen, og skaffet den informasjonen det trengte med hendene på sivile etterforskere. Dette forklarer de merkelige fakta i etterforskningen som etterforsker Ivanov snakket om. For eksempel ble alle involverte i obduksjonen tvunget til å stupe ned i et fat alkohol.
STRANGE UNDERSØKER
Etterforsker Lev Ivanov var overbevist om at turistene ble drept av en UFO. I sakens materiale skrev han inn informasjon direkte knyttet til observasjon av "ildkuler" i denne perioden. Han fikk ikke lede etterforskningen i denne retningen. Ivanov selv snakket om dette senere til pressen. Selv om han hadde vitner. En gruppe UPI-turister var 4-5-6 februar, 33 kilometer fra begivenhetsstedet, på Chistop-fjellet og observerte sterke blink i retning Dyatlov-passet. Spesielt hevder en viss Vasiliev at han så en slik blits i Dyatlov-passet natten til 5. februar.
Og her er hva etterforskeren Ivanov sa til media: “Og nok en gang om ildkulene. De var og er. Det er bare nødvendig å ikke dempe utseendet deres, men å forstå deres natur dypt. Det overveldende flertallet av informanter som møtte dem, snakker om den fredelige oppførselen, men som du ser, er det også tragiske tilfeller. Noen måtte skremme, eller straffe mennesker, eller vise sin styrke, og de gjorde det og drepte tre personer. Jeg vet alle detaljene i hendelsen, og jeg kan si at bare de som var i disse ballene vet mer om disse omstendighetene. Og om det var "mennesker" og om de alltid er der - ingen vet ennå …"
DATOER
To datoer 2. og 6. februar er viktige for oss. Den første er datoen for tragedien i henhold til versjonen av den sivile etterforskningen. Basert på den andre, som indikerer begynnelsen på etterforskningen, kan det antas at denne tragiske historien fant sted 4-5 februar. Den grunnleggende forskjellen - i det første tilfellet var ikke turistene i området Otorten, og i det andre - de var der. Versjonen med datoen 2. februar er tvilsom, det er mye mer fakta for at turistene kom tilbake fra denne oppstigningen og ikke alt var i orden, noe hadde allerede skjedd.
Jeg vil ikke være grunnløs, slik skulle teltet ha stått
Dette er akkurat det teltet, satt opp i henhold til alle reglene, bare et øyeblikksbilde fra en annen tur. Legg merke til de to ski for å holde skøyten i midten av teltet. Søkemotorene hevder at ett par ski på passet heller ikke ble lagt i bunnen av teltet og lå ved siden av det. Men midten av teltet må støttes opp på en eller annen måte, og de kutter skistangen for å støtte den.
Bare et presserende behov kan få deg til å forlate allerede forberedte ski og ødelegge skistaven. Det er umulig å klatre uten en pinne, noe som betyr at de kom tilbake og håpet å erstatte den i lagerboden.
Etter oppstigningen bør turistene være på disse stedene på kvelden 4. februar, så tragedien natten til 4.-5. Februar blir bekreftet av datoen for begynnelsen av etterforskningen.
KOMPLETT VITNE
Mikhail Sharavin, som var den første som oppdaget både teltet og de døde, hevder at likene under sedertret var dekket med et teppe. Det er ingen oversikt over hans offisielle avhør i etterforskningsmaterialet, selv om han opplyser at etterforskerne tok bevis fra ham. Hvis Sharavin har rett, endres bildet av hendelsene dramatisk. De overlevende turistene kunne ikke dekke disse ofrene med et teppe, fordi de selv hadde stort behov for klær.
Ser ut som Sharavin snakker sant, se på bildet
Kroppene ser ut til å være virkelig dekket i brystområdet, men dette er snø, den har pakket og fått form av materiefold, den er også synlig på underbenet av den første kroppen. Dette er bare mulig i ett tilfelle når kroppene dekket av myk snø var dekket av tungt stoff (teppe) og under tyngden av saken hadde snøen form av naturlige folder av teppet. Så fjernet noen teppet, men avtrykket av brettene forble.
Dette betyr at likene ikke ble dekket umiddelbart etter døden, men senere, da de ble dekket av 5-10 centimeter snø. Hvorfor gjorde du det? Tilsynelatende angret og dekket de etter skikk, noen som brøt instruksjonene. Og etter at likene ble funnet av søkemotorer, fjernet noen andre dette teppet.
Disse vitnesbyrdene fra Sharavin kunne i prinsippet ikke komme inn i materialene i den åpne etterforskningen, de lagres på et helt annet sted. Dette betyr at dette området var under skjult overvåking umiddelbart etter hendelsene og før ankomst av søkemotorene.
UTENFOR
Ting som ikke tilhørte turister ble funnet på stedet, etterforskeren var ekstremt motvillig til å legge dem inn i protokollen, vitne og delta i hendelsene Yudin sier. Etterforskeren kan forstå at tingen kan og tilhører turisten, som vil sjekke det, og han ønsket ikke å forsøpe etterforskningen ved å finne ut hvem som eide hvilken fille. Men det er andre fakta som indikerer tilstedeværelsen av fremmede.
For det første var det ingen teltstang på nordsiden. Det viser seg at turistene ikke hadde tid til å sette avdelingen helt, eller at disken ble fjernet av ukjente personer.
Det andre faktum gjelder et par ski forberedt for den sentrale strekkanordningen. På bildet sitter disse skiene fast i snøen, men ikke de stedene der de skal være i rollen som strekkmerker. I følge samme Sharavin lå dette paret ski på snøen foran teltinngangen.
Slik avbildet han det personlig på diagrammet.
For identifikasjon får ofrenes pårørende alt, inkludert de døde feigene. Men alle fem kameraer og klokker, fire av dem mangler i disse tingene. Men kompassene og lommelyktene til turister blir gitt til slektninger. Inntrykket er at den sivile etterforskningen ikke hadde disse tingene, så de havnet i en helt annen etterforskning.
Kamera vakte selvsagt oppmerksomheten til etterforskningen på grunn av evnen til å spore hendelsens kronologi. Fjernelsen av klokken fra materialene i den sivile saken ser uforklarlig ut, hvis man ikke tar hensyn til en omstendighet: tre klokker stoppet med en forskjell på mindre enn en halv time. Et slikt tilfeldighet skjer en gang i tusen, noe som er lite sannsynlig, men hvis de går i stykker, blir dette det viktigste beviset, fordi dette er på grunn av deres eiers død.
MÆRKELIGE SKUTTER
Det åpenbare prosessuelle bruddet er knyttet til fotografier. En av dem, den viktigste, siden den underbygger versjonen av etterforskningen om utviklingen av hendelser, er ikke tilstede på det negative. Faktisk kan han være "venstreorientert" helt. Det viser seg at de filmede filmene ble mer enn registrert i etterforskningsmaterialet, og minst to. Dette kan argumenteres på grunnlag av protokollen for overføring av kameraer til etterforskningen av søkemotorene. Det er tre kameraer, og antall bilder som er tatt er indikert: 34, 27, 27. Det er en film med 34 bilder, og den siste rammen på den gir grunn til å tro at gruppen virkelig kolliderte med "ildkuler". Men det er ikke to filmer med 27 rammer i materialet til etterforskningen, antall rammer på filmene er forskjellig. Det viser seg at to filmer med 27 bilder hver ikke kom inn i den generelle sivile saken,Tilsynelatende hadde de skudd som var upraktiske for versjonen, men viktige for den hemmelige saken til det militære påtalemyndigheten.
Det er en detalj i saksmaterialene, turistene kalles "Gruppen for amatørturister". Men det var en profesjonell turismeinstruktør i gruppen, og han var på jobb, ikke på ferie. Identiteten til Zolotarev, instruktøren til Kaurovskaya Turbaza, er mystisk, mest sannsynlig var han offiser for MGB. I så fall ble gruppen brukt som et deksel for den hemmelige kontrollen av dette territoriet, tilsynelatende var det grunner til det. Som du kan se, var det ikke forgjeves at de kontrollerte, en unormal situasjon skjedde, og de døde alle sammen. De døde underlig, selv om dødsårsaken i følge den offisielle etterforskningen fryset, av en eller annen grunn ble disse frosne menneskene åpnet med ekstraordinære forholdsregler.
Så disse hendelsene er mystiske bare for uinnvidde. Offentlig tilgjengelige dokumenter blir nøye filtrert, og alt viktig blir oppbevart i lukkede arkiver.
Nikolay VARSEGOV, Natalia KO.
Vi er enige med Andrey om at den "gale" datoen for saksadvokatens opprinnelse til en straffesak virkelig er mistenkelig. Og det er veldig sannsynlig at saken i virkeligheten ble innledet 6. februar av militære etterforskere, og deretter ble filen overlevert til sivile.
Snart, antagelig, ble alt militært etterforskningsmateriale fra denne mappen fjernet, bare skorper med datoen gjensto. Men det er interessant at det i disse skorpene, sannsynligvis mye senere, ble satt inn en merkelig protokoll for avhør av lederen for kommunikasjonsenheten til Vizhaisky skogsdepartement, Vasily Andreyevich Popov. På dokumentet i svart-hvitt: "Avhøret begynte 6. februar 1959 og avsluttet 6. februar 1959."
Dette er hva som var i dette avhøret: “… Vitnet vitnet: I andre halvdel av januar 1959, i Vizhay-bosetningen, så jeg to grupper turister som var på vei til Ural-ryggregionen, jeg personlig hadde ikke noen samtaler med dem. I begynnelsen av februar 1959 var det sterk vind i landsbyen Vizhay. Vinden løftet mye snø og førte snødrivere (selv om det praktisk talt ikke var noen nedbør, var det veier på åpne steder. Jeg bor i landsbyen Vizhay i 1951, jeg husker ikke slike vinder som var i begynnelsen av februar 1959. »Chudinov avhørte (politimester landsbyen Polunochny).
Mest sannsynlig avhørte politimannen Chudinov 6. februar Popov på en samtale fra det militære påtalemyndigheten og rapporterte resultatene på telefon. Og da sivil anklagemyndighet tok opp denne saken, overleverte Chudinov til tider avhørsprotokollen sin til etterforskerne. Datoen ble ikke videresendt. Dokumentet er det samme …
Så det ser veldig ut slik - de døde turistene ble oppdaget mye tidligere enn det ble kunngjort om det.
