I slutten av mars ga forlaget "Alpina Non-Fiction" ut en bok av den amerikanske kirurgen Leonard Schlein, som undersøker genialiteten til den store artisten med tanke på prestasjonene i moderne medisin. Schlein undersøker Leonardos prestasjoner innen kunst og vitenskap gjennom prisme ved å studere høyre og venstre halvkule av hjernen, og legen ser Leonardos unikhet i deres fantastiske integrasjon. Men da Vincis hjerne er ikke et mål i seg selv for Schlein, men en anledning til å snakke om funksjonene til intelligens og utviklingen av den menneskelige arten. "Lenta.ru" publiserer et utdrag fra boken.
Eksepsjonell kreativitet stammer fra hans evne til å tenke utenfor boksen. I kraft av sine seksuelle preferanser befant Leonardo seg på en måte et sted mellom menn og kvinner. Hans venstrehendighet, ambidexterity og speillignende forfatter indikerer at Leonardo ikke hadde en uttalt dominans av en av halvkulefeltene. Hans engasjement for vegetarisme i en tid da nesten alle spiste kjøtt taler bind om integriteten til hans syn på verden. Den likeverdige utviklingen av høyre og venstre halvkule sikret Leonardos prestasjoner innen vitenskap og kunst, uovertruffen av noen i hele historien. Det unike med strukturen i hjernen hans ga ham muligheten til å oppfatte verden fra en høyde med en annen dimensjon. For å forstå den uforklarlige magien i sine vitenskapelige og kunstneriske arbeider, må man ta et skritt tilbake og spørre:Var Leonardos mentale evner bare forskjellige i grad, eller var hans bevissthetsform kvalitativt annerledes?
Min gjetning er at mange av Leonardos suksesser (og fiaskoer) skyldes hans evne til å oppnå en høyere bevissthetstilstand. Hvilken person ved århundreskiftet XIV-XV kunne komme til et kvalitativt nytt nivå av oppfatning av rom (avstandsvisjon) og tid (nøyaktighet av spådommer)?
Tigriselven, som renner gjennom Lilleasia, fører vann fra tre innsjøer som ligger i forskjellige høyder. Nilen har sin opprinnelse fra tre høyfjellrike innsjøer i Etiopia og renner nordover til sjøen utenfor kysten av Egypt, og lager en sti i omtrent 7000 km, og den korteste rette linjen som forbinder kilden og munnen er 5000 km. I notatbøkene sine skrev Leonardo:
I Middelhavsgulfen, der hoveddelen av vannet fra Afrika, Asia og Europa rant ut i havet, vannet som rant til den nådde bakkene på fjellene som omringet det og skapte et hinder for det, stod Apenninens topper i dette havet i form av øyer omgitt av saltvann; og Afrika innover fra Atlasfjellene har ennå ikke vendt det store landet til sine store sletter mot himmelen. Og over slettene i Italia, der fugler nå flyr i flokker, fisket det i store flokker.
Dette er utrolig. Europeerne undersøkte ikke kilden til Nilen, noe ingenting var kjent om, før John Speke oppdaget den i 1858. Men de ble beskrevet av Leonardo med en ganske høy nøyaktighet 350 år tidligere. Dette kunne han ikke lære av de reisende.
Jeg er klar over at nedenfor tilbyr jeg tekstiler som grenser til fantasi og som er i stand til å forårsake skepsis og latter. Men vi har ingen forklaringer på viktige fakta som ikke passer inn i den vanlige virkelighetsoppfatningen. Noen av dem er listet opp nedenfor.
Rupert Sheldrake, en biologi utdannet ved Oxford, gjennomførte eksperimenter for å studere psykiske evner hos mennesker og dyr. I sin bok, The Sense of Being Stared At, beskriver han forskningen sin som viser at folk flest har en viss grad av psykisk evne. I et enkelt eksperiment ble for eksempel en av fire personer bedt om å ringe en annen til et bestemt tidspunkt. Ingen av de fire visste nøyaktig hvem som skulle ringe, før i øyeblikket, til han åpnet konvolutten hjemme.
Salgsfremmende video:
Da telefonen begynte å ringe, måtte motivet som mottok samtalen gjette hvem som ringte. Oddsen for å gjette var en av fire, eller 25%. Det viste seg imidlertid at personen gjettet riktig i mer enn 60% av tilfellene. Dette var et merkbart overskudd av det tilfeldige nivået. Nøyaktigheten av resultatet ble sterkt påvirket av forholdet mellom mennesker. Det nærmeste båndet var mellom mødre og døtre. I dette tilfellet gjorde ikke avstanden noe i det minste. Noen av samtalene ble foretatt fra svært avsidesliggende steder, for eksempel New Zealand-samtaler til Berlin. Faktisk bekreftet eksperimentet at noen mennesker er utstyrt med psykiske evner som lar dem se bort fra plassen.
Oppfatningen av rommet, forskjellig fra det vanlige, er karakteristisk for representanter for en annen spesiell gruppe. Hva kan sies om de mentale evnene til de strålende sjakkspillerne som spilte en økt med samtidig bind for øynene og vant alle eller de fleste kampene? 28 år gammel sjakkspiller Harry Pillsbury spilte bind for øynene mot 20 motstandere i Philadelphia i 1900 og vant nesten alle kamper. Han turnerte i USA, på 60.000 km, og demonstrerte sin bindeledskompetanse på samme tid, og lot folk forbløffe over hans fantastiske evne.
De bind for øynene med sjakk fortsatte å pusle publikum gjennom årene. I 1925, i São Paulo, spilte Richard Reti et samtidig bind for øynene med 29 motstandere. Etter eksamen gikk han hjem og glemte kofferten. Da noen minnet ham om dette, utbrøt Reti: “Tusen takk! Jeg har et forferdelig minne …"
Foto: The Hamster Factor / Flickr
Moderne nevrovitenskapsmenn kan ikke forklare hvilke mentale prosesser som gir sjakkspillere muligheten til å spille blind. Når mestrene i et slikt spill ble spurt om hvordan de klarer å følge flere brett samtidig, svarte de fleste av dem som kunne uttrykke det med ord, at de ser alle brettene i hodet. Med andre ord oppfattet de dem som en helhet. Hvis du eller jeg bestemmer oss for å demonstrere slik aerobatikk, vil vi mest sannsynlig prøve å memorere plasseringen av stykkene på alle brettene i rekkefølge. Imidlertid, allerede på de første trekkene, vil denne strategien ikke lykkes, og vi vil ikke kunne vinne eller trekke et eneste spill. Det vil være ekstremt vanskelig for oss å bare huske posisjonene til brikkene på hvert brett.
Folk som Pillsbury og andre blinde sjakkspillere kan forestille rom og tid annerledes enn alle andre. Og dette er ikke et spørsmål om ferdigheter, men noe mer. For alle oss som ser verden i tre romlige dimensjoner og observerer den lineære flyt av tid, er det fortsatt uforståelig hvordan disse sjakkspillerne oppnår denne ferdigheten.
Autisme er en medfødt mental sykdom der det er "mental blindhet" fra en tidlig alder, noe som betyr at man ikke kan empati med andre. Mennesket og andre høyere pattedyr, som den vanlige sjimpansen og bonoboer, har evnen til å bygge en sinnsteori. Vi kan forestille oss oss selv i stedet for en annen person og forstå hva han mener eller føler. Dette gjør at mennesker og andre høyere dyr kan empati og innlevelse med den andre.
Noen mennesker med alvorlige autismesymptomer klarer ikke å gjøre dette. Som regel er de mye mer komfortable med objekter enn med mennesker (…) I sjeldne tilfeller er det mennesker med enestående mentale evner blant autister. Forvirrede nevrovitenskapsmenn, forvirret over hvordan deres fantastiske talenter kan forklares, kaller slike mennesker savanter. Psykiater Darold Treffert har samlet alle kjente tilfeller av denne typen i sin bok Extraordinary People. Han delte dem inn i fire typer: personer som gjør komplekse beregninger med letthet; eidetikk preget av fenomenalt fotografisk minne; de som har et ekstraordinært musikalsk minne, og de med kunstneriske ferdigheter som de ikke kunne mestre på vanlig måte.
Menneskelige kalkulatorer kan fortelle nøyaktig på noen få sekunder, for eksempel hvilken ukedag som blir 10. mai 3067. Eidetikk kan bare en gang se på en trykt side med tekst, beholde den i minnet i en ubestemt lang periode. Mennesker med en spesiell musikalsk gave kan sette seg ned og spille et hvilket som helst fragment av melodien de bare har hørt en gang, så en annen, og så videre ad infinitum. Kim Peak, som fungerte som prototypen for den autistiske savanten spilt av Dustin Hoffman i filmen Rain Man, kunne umiskjennelig sitere enhver bok han noen gang hadde lest og fremføre et stykke musikk en gang hørt uten notater. Spesielt interessant er det at Kim Peaks høyre og venstre halvkule ikke var koblet sammen: Han hadde ingen corpus callosum.
Skutt fra filmen "Rain Man"
Den siste og mest gåtefulle formen for savantisme er noen sjeldne evner til å male med en kunstnerisk presisjon som bare erfarne kunstnere kan oppnå etter mange års studier. I andre halvdel av 1900-tallet studerte psykolog Lorna Selfe en jente som het Nadya. Nadias ekstraordinære talent begynte å manifestere seg da hun var tre og et halvt år gammel, og etter fem skapte hun kunstneriske mesterverk som kan sammenlignes med tegningene av den modne Leonardo. Det mest interessante er at hun var stum fra fødselen. Språkkunnskapene hennes var så ubebygde at hun bare kunne ytre skrik. Nadia ble lært språket, og etter hvert som talen hennes ble bedre, ble hennes kunstneriske evner forverret. Da hun var ni, hadde hun mistet alle de spesielle ferdighetene hun hadde oppdaget i en tidlig alder.
I løpet av sin kunstneriske storhetstid visste ikke Nadya hvordan hun skulle snakke tydelig, så lite i øynene og i det store og hele viste passivitet og likegyldighet. Hun var vanskelig og trengte hjelp med selv de enkleste aktivitetene, for eksempel å kle og knytte skolisser. Da hun fikk penn og papir, syntes all hennes udugelighet imidlertid å forsvinne. Venstrehåndet kunne hun tegne en rytter som rir på en galopperende hest, med en tre kvart utsikt, med et riktig perspektiv. Det er ingen vitenskapelig forklaring på hvordan hun kunne ha tilegnet seg en slik ferdighet. Å mestre kunstneriske ferdigheter tar betydelig tid.
Psykologen Jean Piaget har detaljert hvordan barn utvikler sin oppfatning av den visuelle kunsten. De første figurene som barn tegner er veldig skjematiske, senere har de flere og flere detaljer som for eksempel armer og bein. Bare når barn vokser opp, mestrer de selvsikker flere og mer komplekse tegningsformer. Et fem år gammelt barn vet ikke en gang å tegne en nakke ennå.
Erfarne kunstnere bruker år på å lære å skildre en person med riktig anatomisk detalj og perspektiv. Så hvordan kunne en fem år gammel jente, spesielt en med psykiske funksjonshemninger, tegne en slik hest? Kunne hun bruke det kollektive ubevisste som eksisterer i romtidskontinuumet som kilde til kunnskap? Nadia er en stor hemmelighet. Treffert antyder at hun kunne oppnå en spesiell form for rom-tid bevissthet som ikke er tilgjengelig for andre.
Eksempler på rom-tid bevissthet og kvante nonlocality som disse forstyrrer normale årsakssammenhenger og overskrider kjent rom og tid, og det er grunnen til at vår venstre hjernehalvdel - og det vitenskapelige samfunnet - ser på slike evner som avvik. Ingen kan forklare dem. Overfor disse paranormale fenomenene, med UFO-observasjoner eller med Torino-beskyttelsesdekselet, forsikrer de fleste forskere seg om at disse fenomenene ikke eksisterer. De føler seg mer komfortable med å jobbe innenfor vitenskapens rammer og foretrekker å rette oppmerksomheten mot det som kan bevises. Imidlertid er det mange flere eksempler på evner i vår kultur som ikke overholder reglene i vår såkalte rasjonelle verden. Før eller siden må vi godta dem.
Når vi tenker på Leonardos hjerne, må vi stille spørsmålet: Hva om dens funksjoner gjenspeiler et sprang mot menneskehetens fremtid? Beveger vi oss som en art mot å forstå romtid og ikke-lokalitet? Vi må også vurdere andre spørsmål: hvorfor har vi en så utviklet hjerne som har vokst raskere enn andre dyr? Hvorfor er den delt? Hvorfor er vi de eneste pattedyrene som har en oppreist holdning? Hvorfor er vi de eneste primatene som har mistet frakken?
Hvorfor er det venstrehendte?
Hvorfor klarer vi å drepe hverandre?
Kanskje svarene på disse spørsmålene vil vise at Leonardos unikhet bare er ett ledd i den store tragedien i den pågående utviklingen av artene våre.
