Interspecies-forskning viser at måten beslutninger tas på, avhenger av usikkerhet.
Forskere ved Dartmoor College har lært hvordan vi (og våre nærmeste ape-pårørende) tar beslutninger. Studenter og en gruppe aper måtte fullføre spilloppgaver og få poeng. Poeng ble konvertert til penger for å betale for skole (for mennesker) og deilig juice (for aper).
Resultatene av arbeidet, publisert i tidsskriftet Nature Human Behaviour, stiller spørsmål ved en av hovedbestemmelsene i teorien om valg. I henhold til eksisterende synspunkter bruker beslutningstakere en multiplikativ vurderingsmetode.
I følge studien velger både mennesker og primater denne taktikken hvis både størrelsen på belønningen og sannsynligheten for å motta den er kjent. Hvis de blir tvunget til å ta beslutninger i en situasjon med usikkerhet, foretrekker de additivmetoden.
En risikosituasjon innebærer at beslutningstakeren har et valg: å risikere en høyere sannsynlighet for å tape for å motta en høyere verdi av belønningen, eller for å motta en lavere belønning med lavere sannsynlighet for å tape. Forholdene og graden av risiko, samt belønningens størrelse, er du fullt kjent på forhånd.
Usikkerhetssituasjonen gir mottakeren kunnskap basert på observasjon: han er ikke sikker på hvilken sannsynlighet han kan motta en belønning, hvor mye risikoen for å tape øker avhengig av økningen i størrelsen på denne belønningen. Han kan observere andre spillere og prøve å utlede mønsteret på egen hånd.
Multiplikasjonsmetoden forutsetter at personen multipliserer sannsynlighetsfunksjonen med belønningsfunksjonen. Den subjektive betydningen av forskjellen i tildelingsbeløpet eller dens fullstendige manglende mottakelse tjener som grunnlag for å ta en beslutning. I en risikosituasjon velger de fleste alternativet med lavere sannsynlighet for å tape, det vil si at sannsynligheten har større vekt enn belønningens verdi.
Når sannsynligheten for å motta en belønning ikke er klar, men beløpet er kjent, oppleves situasjonen som mer usikker. Motiver velger da oftere mer risikable alternativer, og fokuserer mindre på sannsynlighet og mer på belønningens verdi. Fagene har ikke mulighet til å vurdere sannsynlighetene på en balansert måte, og pleier å søke en stor belønning, noe som fører til valg av en additiv måte å ta en beslutning på.
Salgsfremmende video:
Teamet undersøkte også nevral aktivitet i apehjerner under oppgaveutførelsen og fant en sammenheng mellom denne atferdsjusteringen og hvordan prefrontale nevroner presenterer informasjon om belønning. For eksempel var nevroner i den dorsolaterale prefrontale cortex mer aktive, noe som representerte en belønning når usikkerheten var høyere og belønningen var viktigere i beslutningen.
Dette er den første undersøkelsen som bruker en slik eksperimentell design for å vise at både mennesker og aper endrer strategier når de går fra risikobaserte valg (når belønningssannsynlighetene er kjent) til usikkerhetsvalg (når sannsynligheten for belønning er ukjent og bør bli studert), fra å kombinere informasjon på en multiplikativ måte til å sammenligne informasjon på en additiv måte,”konstaterer seniorforfatter Alireza Soltani.
Arbeidet viser at en altfor grei forståelse av mekanismene som guider mennesker i en valgfri situasjon fører til feil i prediksjoner.”Mer bredt viser resultatene våre at vi i usikkerheten rundt forholdene for å motta belønning, som oppstår i de fleste tilfeller, ikke kan bygge den såkalte subjektive verdien, slik det er foreskrevet av normative modeller for valg, og at det å være fleksibelt er viktigere enn å være rasjonell. eller optimalt, legger Soltani til.
Polina Gershberg
