Etter den sjokkerende nyheten om opprettelsen av transgene barn i Kina, begynte verden å snakke om problemene til GMO-er. Hvor ellers brukes genteknologi, og hvilke land er imot bruken? Vi lærer av Zhores Medvedevs bok.
Vi begynner en diskusjon om hovedtankene i kapittelet "Genetisk modifiserte matvarer" fra den upubliserte boken "Problemer med ernæring og lang levetid" av den berømte biologen og anerkjente ernæringsfysiologen Zhores Medvedev, som gikk bort i slutten av 2018.
Transgene dyr: store prosjekter
"Opprettelsen av transgene dyr har blitt et stort område av genetikk siden slutten av 1990-tallet, hvis teknologi testes i laboratoriedyr og overføres til landbruksdyr," skriver Medvedev.
Hva er disse eksperimentene? De fleste av dem blir utført for medisinske formål.
I dag er forskere i USA, Russland, Hviterussland og andre land opptatt med å lage kilder til menneskelig laktoferrin, som er inneholdt i morsmelk. Det er et proteinantibiotikum som beskytter spedbarn mot tarminfeksjoner. Det har allerede blitt opprettet transgene geiter og sauer, og i USA har til og med kyllingegg med dette stoffet blitt oppnådd. Men hvor etisk, trygt og økonomisk levedyktig er det å bruke dyr for å oppnå det? Andre måter å produsere eller støtte amming og behandling av sykdommer der amming ikke er mulig, vil sannsynligvis være enklere og tryggere. Diskusjoner om denne saken fortsetter i samfunnet.
Salgsfremmende video:
I 2006 ble klonede griser opprettet med gener for ormer som beriker fettet deres med omega-3 fettsyrer. Men denne retningen fikk ikke bred utvikling, prosjektet viste seg å være påstått. Til tross for den omfattende kampanjen om fordelene med omega-3 for mennesker og behovet for å øke mengden mat med en slik komponent, var problemet, som det viste seg, langt på vei. Medvedev påpeker at det er nok av denne syren i kostholdet til mennesker.
Genetikere har ikke glemt havbruk.
I 2017 godkjente den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) forbruket av et genmodifisert dyr for første gang i historien. Det viste seg å være AquAdvantage laks med veksthormon fra det kanadiske selskapet AquaBounty.
Forsøk på å lage transgen fisk blir gjort i Kina og andre land. Imidlertid er det kjent at utilsiktet inntrenging av slike skapninger i havene og havene kan ha en katastrofal effekt på de naturlige bestandene i denne mest verdifulle fiskeressursen. Holdningen til genetiske modifikasjoner av dyr er veldig forsiktig, og den eksisterende frykten er ganske berettiget, skriver Medvedev.
Spesielt konstaterer kritikere av det kanadiske prosjektet at forskningen ikke er nok til å bevise den fullstendige sikkerheten til den nyfødte laksen. Hvis den kommer i åpent vann, vil kjempefisken begynne å konkurrere om naturtypen med den vanlige, og resultatet vil sannsynligvis ikke være til fordel for sistnevnte. Til slutt vil transgen laks erstatte deres naturlige motstykke.
Det er heller ingen køer fra utenlandske importører for slik fisk, siden forbrukere i utviklede land ifølge vanlige meningsmålinger kategorisk er imot bruken av transgene dyr til mat.
Hvorfor er ikke genetisk modifisert mat nødvendig i Europa?
Medvedev snakker om utsiktene for massedyrking av transgene planter og siterer Medvedev data om områdene under GM-avlinger i verden i 2014. Vi presenterer disse tallene med hensyn til små endringer de siste to årene.
I følge International Service for the Appraisal of Agrobiotechnology Application (ISAAA) okkuperte genmodifiserte avlinger i 2014 189,8 millioner hektar. 40% av produksjonen var i USA, 26% i Brasil, 12% i Argentina, 7 og 6 prosent hver i henholdsvis Canada og India.
I dataene for en hvilken som helst periode siden fremveksten av GMO-er, er det tydelig at forholdet mellom dyrkingsvolumet av GM-planter i landene til de store bioteknologiske femene og resten forblir nesten uendret. De 19 statene som sår transgene avlinger, bortsett fra USA, Brasil, Argentina, Canada og India, produserer bare 10% av sin globale avling. Og dette er hovedsakelig bomull og tobakk, ikke matvekster.
Genmodifiserte landbruksplanter er fortsatt fremdeles forbudt i Europa, da det bare er en linje korn som får lov til å vokse der.
Transgen amerikansk mais til svinefôr tillates å sås i Spania, Polen og Tsjekkia.
Frankrike, Italia, Ungarn, Tyskland og andre land i Den europeiske union har lovlig forbudt såing av transgen mais, og erklærer at dens dyrking er en trussel mot naturlige biocenoser. I Russland har dyrking av GM-planter til kommersielle formål siden 2016 vært forbudt. Du kan bare utføre vitenskapelige eksperimenter på testfelt.
I følge Medvedev bestemmes den paneuropeiske motstanden mot innføring av genmodifiserte avlinger og forbruk av GMO-produkter av en annen struktur i jordbruk og dyrehold enn i USA og andre historiske kulinariske tradisjoner.
I USA, selv før genetisk modifisert mais og andre avlinger ble introdusert, hadde bønder en tendens til å kjøpe frø hvert år uansett. De sparte ikke frøene sine for såing. Hvilke frø som er bedre å velge neste år, for dem bestemte faktisk landbrukshensyn. Det er ikke overraskende at du i amerikanske felt bare finner et begrenset utvalg av ikke bare maisvarianter, men også hvete, poteter og tomater.
Medvedev gjør i sin siste levetidsartikkel en interessant observasjon:
I den gamle verden er situasjonen en helt annen. Europeerne lever i forskjellige nasjonalstater med gammel historie, der tradisjoner har blitt bevart i århundrer. Det finnes også et stort utvalg urfolkskultivarer laget av oppdrettere og valgt ut gjennom århundrer med praksis.
Nesten alle kontinentaleuropeiske land produserer og selger sine landbruksprodukter i utlandet og kan klare seg uten grenseoverskridende bekymringer. Riktig nok er Europa nå noe avhengig av import av husdyrfôr fra Brasil og andre amerikanske land. Men løsningen på dette problemet er et spørsmål om de kommende årene, ettersom presset fra forbrukerne til å kjøpe virkelig lokal, tradisjonell og fra deres synspunkt, tryggere mat vokser.
Og dette er ikke overraskende, fordi "europeisk mat, fransk, italiensk, spansk, gresk, slavisk og andre er nært beslektet med lokale planter, dyreraser og fiskeressurser i havene rundt Europa", minnet Medvedev.
Hvem er GMO-vennlig med?
Forskeren fokuserer på det faktum at transgene kulturer, for å redusere kostnadene for deres oppretting, er tilpasset en enkelt standard, de ikke er forenlige med europeisk mangfold. Samtidig kan lønnsomheten deres bare tilveiebringes av stor agribusiness, mens familiegårder, som er vanlige ikke bare i Europa, men over hele verden, er strukturert ganske annerledes. Det er ikke lønnsomt for dem å dyrke for eksempel GM-mais eller GM-bomull.
Samtidig har bønder i utviklingsland (som India), som nevnt av internasjonale offentlige organisasjoner, ikke noe valg: monopolene kjøpte opp nesten alle små produsenter av frø av nøkkelavlinger. Noe statistikk over nedgangen i antall små gårder etter innføringen av GM-avlinger ble gitt tilbake i 2009 i rapporten fra den internasjonale ideelle organisasjonen Friends of the Earth og det amerikanske matsikkerhetssenteret "Hvem drar nytte av GM-avlinger? Vi mater bioteknologigigantene, ikke de fattige. " Tilsvarende konklusjoner finner du i FNs materialer.
For eksempel, i Sør-Afrika siden 2000, har antallet bomullsbønder falt kraftig siden innføringen av GMO. I KwaZulu-Natal-regionen, hvor et eksempel har blitt utpekt som vellykket med tanke på GM-bomullsproduksjon av småbønder, har antallet sunket fra 3000 i 2001-2002 til 353 i 2002-2003.
I Europa, som i Russland, er bønder ennå ikke avhengige av så mye av bioteknologiske monopol og kan fremdeles velge hvilke frø de skal så.
Derfor har transgene avlinger eller produkter ifølge Medvedev ennå ikke noen kommersielle fordeler hos oss.
Hovedkonklusjonen av en kjent spesialist er som følger:
Vi må vente mange år til fruktene av nye funn i genteknologi og bioteknologiprosjekter skal tjene samfunnet til gode, i stedet for å knuse lokale økonomier og være en kilde til alle slags risikoer.
Forfatter: Kopeikina Victoria
