Aldring er årsaken til mange sykdommer og må derfor behandles og reverseres. Dette mener David Sinclair, en amerikansk genetiker og professor ved Harvard University. RT-programmet “SophieCo. Visjonære, sa han at han er engasjert i klinisk undersøkelse av medikamenter som interagerer med "lang levetid gener", og har tatt dem med sine pårørende i flere år. Sinclair sa at det er nødvendig å aktivere de naturlige forsvarsmekanismene i hele kroppen for å øke forventet levealder, men innrømmet at de langsiktige konsekvensene av eksperimentene hans fremdeles er ukjente.
Du foreslår å vurdere aldring som en sykdom som kan behandles. Hva er det som gjør at du anser dette som en sykdom og ikke bare en naturlig livsprosess?
- Aldring er som enhver annen lidelse i kroppen, som vi blir syke og til slutt dør av. For første gang har vi forståelse for hva som forårsaker den, og hvordan vi bremser den, og potensielt hvordan vi behandler og reverserer denne prosessen. Dette er viktig fordi aldring er en viktig årsak til alle sykdommene vi bekjemper. Og i stedet for å prøve å stoppe dem en etter en mens de ser ut og vente til vi faller sammen i avgrunnen, hvorfor ikke sørge for at vi i prinsippet ikke havner på kanten?
Du eksperimenterer med NAD-pluss. Hvis jeg ikke tar feil, er dette et molekyl som hjelper med å opprettholde cellehelsen, og innholdet i kroppen synker med alderen. Det vil si at det viser seg at hvis vi begynner å ta piller med dette molekylet, så vil vi slutte å eldes?
- En person har gener som forhindrer aldring, vi kaller dem gener for lang levetid. I laboratoriet mitt på Harvard jobber vi med en gruppe proteiner som heter sirtuins. Og slik at de effektivt kan bremse aldring og beskytte oss mot sykdom, er NAD-molekylet nødvendig. Tilskudd kan tas for å øke NAD-nivåene i kroppen. Vi kan se at de bremser aldring og har effekter som kan sammenlignes med fordelene ved trening og riktig ernæring - men bare fra forsøk med dyr.
Kliniske studier pågår for tiden ved medisinske fasiliteter i Harvard og i utlandet. Og jeg håper at vi i løpet av det neste året vil motta ikke bare sikkerhet, men også effektiviteten vi ser i eksperimenter med mus. Så tiden er veldig interessant nå. Hundrevis av studier blir utført over hele verden om virkningen av molekyler på menneskekroppen i et forsøk på å bremse aldringsprosessen.
Hvorfor har ikke ditt anti-aldringsmiddel blitt lansert i masseproduksjon ennå? Jeg vet at du og dine kjære aksepterer det. Er det noen risikoer her som fortsatt må håndteres?
- Problemet er at vi ennå ikke kan si med sikkerhet om disse tilskuddene fungerer, så jeg driver med klinisk forskning. Til syvende og sist vil dette gi et medikament som legene kan forskrive til pasienter, siden det vil være bevist at det er effektivt for de fleste, eller i det minste et visst antall mennesker. Først vil det bli foreskrevet for behandling av sykdommer - siden aldring i seg selv ikke er anerkjent som en sykdom som medisiner er foreskrevet for. Du spurte hvorfor det ikke er mye brukt. Fordi vi må bevise effektiviteten. Men basert på de lovende dataene som finnes, bestemte mange mennesker, inkludert familien min, seg for å prøve det. Vi tror at hvis vi ikke gjør noe, vil det bare bli verre. Selv om det er en viss risiko her: uforutsette bivirkninger er ikke utelukket.
Salgsfremmende video:
La meg spørre deg: hvor lenge har du tatt dette stoffet, og hvor gammel er du? Slik at jeg kan forstå hvordan dette verktøyet fungerer
- Så jeg er 103 år … gi eller ta. Vel, jeg vil gjerne si det. For å være ærlig er jeg 50 år gammel. Og du er dommeren. Jeg har ikke grått hår - det er et godt tegn.
Hundrevis av studier er utført over hele verden om effekten av molekyler på menneskekroppen for å bremse aldringsprosessen.
Se fantastisk ut
-Faren min er 80 og han er i god form. Angående utseendet mitt … Husk at jeg vokste opp i Sydney, Australia, hvor jeg ble utsatt for mye sol og var veldig solbrent, og jeg må ha mye rynker. Så langt så bra. Men dette er ennå ikke et bevis på stoffets effektivitet. Og forresten, jeg vil merke: Jeg driver ikke med sport, men legene sier at kroppen min er fysisk som en idrettsutøver. Så foreløpig kan jeg si at far og jeg har det bra. Dette skader ikke våre organismer.
Skriv ned til meg hva du godtar! Jeg liker resultatet. Så for øyeblikket har dette middelet ingen bivirkninger? Eller er dette problemet fremdeles utilstrekkelig studert? Kanskje det har gått for lite tid til å finne ut av dette?
- Hvert molekyl som kommer inn i kroppen vår, kan til en viss grad være farlig. Til og med mat, fordi den inneholder plantevernmidler. Vi anser verktøyet vårt for å være i bunnen av risikovurderingsskalaen. Molekylene som faren min og jeg tar er av naturlig opprinnelse, de er produsert av kroppene våre. Vi prøver bare å gjenopprette det som går tapt over tid, for å gi kroppen tilbake til et yngre nivå.
Jeg vet ikke hva du synes om det, men nå er mange avhengige av hormonbehandling og tar det såkalte veksthormonet. Ser stoffet ditt ut som veksthormon?
- Faktisk har dette stoffet en helt annen effekt. Vi snakker om en slags aktivering av kroppens naturlige forsvarsmekanismer for å bekjempe sykdom og aldring. Denne teknikken har en langsiktig effekt. Mange forskjellige studier over hele verden, som involverer både dyr og mennesker, viser at begrensning av kalorier og periodisk faste forhindrer aldring. Du kan gjøre dette, eller du kan ta disse molekylene.
Veksthormon bakfirfir. Det stimulerer veksten av kroppen, men det gjør det på bekostning av veiene til lang levetid som vi studerer. Ja, dette hormonet har visse kortsiktige fordeler: du blir sterkere, mindre sannsynlig å falle - det er det eldre trenger. På lang sikt, som interesserer meg i min forskning, viser det seg imidlertid at kroppen fungerer for slitasje og energi ikke brukes på en måte som bidrar til dens levetid.
Du forsker også på delvis omprogrammering av celler, bokstavelig talt å fortelle de gamle cellene i kroppen at de er unge, og de begynner å oppføre seg deretter. Hvor realistisk er denne anti-aldringsmetoden?
”Vi lærte at vi kan omprogrammere kroppen slik at den blir ung igjen. Og dette er ikke en midlertidig effekt - vi snakker om en fullstendig omstart. I cellene våre fant vi en slags reserveharddisk med ungdomsreservat.
Vi bruker for øyeblikket genterapi. Testene utføres først og fremst på mus. Og vi kan si, omprogrammere øynene deres: legg en kombinasjon av tre gener i øynene til en gammel mus, slå på dem i noen uker, så begynner den å se igjen. Imidlertid er de langsiktige konsekvensene fremdeles ukjente. Likevel er det faktum at vi klarte å finne en sikkerhetskopi av ungdom ekstremt interessant, ved å slå på hvor det er mulig å gjenopprette funksjonene til et så sammensatt organ som øyet.
Anta at omprogrammering av celler og økt nivå av NAD-pluss i kroppen vil bidra til å sette klokken i vår tidsalder tilbake: en 60 år gammel person vil føle seg som 50, en 40-åring - ved 30 år, og så videre. Men er det mulig å stoppe aldring helt? Eller kan det bare bremses?
- Hvis du stilte meg dette spørsmålet for et par år siden, ville jeg svart: "Det er ingen måte vi kan stoppe aldring på." I dag vet vi fortsatt ikke hvordan vi gjør dette, men vi har lært oss å omprogrammere celler slik at de blir veldig unge igjen. Og vi kan sørge for at i det minste øyet av en ett år gammel mus (og en slik mus allerede er ansett som gammel) vender tilbake til sin tilstand i løpet av et par måneder. Og nå, som svar på spørsmålet ditt, kan jeg si: "Det er teoretisk mulig at kroppen kan startes på nytt flere ganger." Vi startet øyet på nytt en gang, men nå sjekker vi om det kan gjøres to ganger, tre ganger, eller kanskje 100 ganger. Grensene er fremdeles ukjente for oss. Men utsiktene til flere omstarter gjennom en levetid er inspirerende.
Jeg forstår at du ikke lover at teknologien din vil gi deg muligheten til å leve for alltid, men hvor mye kan det øke forventet levealder?
- Kollegene mine blir veldig sinte når jeg sier noe sånt som: "En dag kan vi leve for å være 250 år!" Det vil ikke være mulig å bevise dette, men med en viss grad av pålitelighet kan jeg si at den gjennomsnittlige levealderen har økt sterkt. Et barn født her i USA i dag kan forvente å leve å være 104 i gjennomsnitt. Og i Japan - opp til 108-109. Det er veldig interessant. Men det som er enda mer interessant er at hvis gjennombruddene jeg snakker om i dag inntreffer, kan tallet være enda høyere.
Si meg, vil celleterapien du forsker bidra til å holde hjernen ung og sunn mye lenger enn nå?
- Hvis forskningen min ikke hadde som mål å beskytte hjernen, ville jeg ikke gjort det. Vår tilnærming til medisin, til medisiner, bør være å aktivere de naturlige forsvarsmekanismene i hele kroppen - fra huden (for å forhindre rynker) til hjernen (for å forhindre demens). Og dette er en av de første medisinske tilnærmingene som forynger hele kroppen. Jeg vil ikke at vi skal finne oss i en situasjon (og det er en trend mot det nå), når det er flere og flere personer med demens på sykehjem, hvis hjerter fungerer normalt.
Foryngelsesbransjen henvender seg nå hovedsakelig til de rike og berømte. Hvis den ultimate anti-aging-metoden er utviklet, vil vanlige mennesker ha råd til det?
- Ja, dette er et alvorlig problem. Og jeg prøver å formidle til andre representanter for denne bransjen og til verdensledere ideen om at en slik utvikling ikke bør tillates. Ellers vil vi leve i en verden der bare millionærer og milliardærer vil ha tilgang til denne teknologien. De har allerede mye flere muligheter på dette området enn folk flest. En slik situasjon bør ikke få lov til å utvikle seg. Ellers venter en slags dystopi oss, der barna til de rike (og til og med kjæledyrene deres!) Skal leve lenger enn vanlige mennesker.
Imidlertid er det medisiner (og noen av dem er allerede på markedet) som fremmer levetid og langsom aldring. Dette er for eksempel medisiner for behandling av sykdommer som diabetes … Og en pille vil bare koste noen få cent. Og hvis vi anerkjente aldring som en sykdom, kan legene foreskrive disse medisinene … Og dette igjen kan forlenge det sunne livet til pasienter med fem til ti år.
Med økningen i forventet levealder, vil folk kunne starte en ny karriere og ta opp hobbyene eller sosiale aktiviteter.
Men kan det ikke være farlig å øke forventet levealder for et stort antall mennesker samtidig? Allerede nå står vi overfor det faktum at eldre borgere i mange land overtar antall unge …
”Hver gang nye medisiner dukker opp, begynner samfunnet å bekymre seg for hva som kan skje hvis forventet levealder øker. I følge mine prognoser vil det ikke være noen problemer med befolkningsnivået - det vil stabilisere seg. Jo sunnere mennesker blir, jo færre barn har de, spesielt i utviklingsland. I tillegg vil pensjonsalderen endre seg, og på en slik måte at folk kan starte en ny karriere og satse på hobbyer eller sosiale aktiviteter.
Rekordholder for lang levetid Zhanna Kalman levde i 122 år. Det er kjent at levealderen til hennes pårørende også er over gjennomsnittet. Det viser seg at levetid også bestemmes genetisk, og derfor blir gitt videre til etterkommere?
- Delvis er det det. Personer som lever lenger enn 100 år har vanligvis et gunstig genom som fremmer levetid. Forventet levealder er imidlertid bare 20% avhengig av gener, og resten - av personen selv. En dag vil en slik lang levetid - 110 år, eller enda mer - bli tilgjengelig for mange.
Forfatter: Sofiko Shevardnadze
