Foto: Palace Chapel i Aachen
Noen historikere mener at mellom Julius Caesar og pave Gregor XIII var tre hundre år mindre enn offisiell historie tror. Hvis dette stemmer, lever vi ikke i 2009, men i 1709. Hvor kom de "ekstra" tre århundrene fra i historien?
Det var 1582. Europeere telte dagene og årene i henhold til kalenderen til den romerske keiseren Julius Caesar, adoptert i 45 f. Kr. e. Våren kom 21. mars, høsten begynte 23. september (jevndøgnsdager). Men Cæsars kalender "holdt ikke følge med tiden": hvert år var det 11 minutter og 14 sekunder for sent.
I 1627 var det akkumulerte avviket allerede nesten 13 dager. Pave Gregor XIII, veldig kunnskapsrik innen astronomi, foreslo en ny kalender, som vi fremdeles bruker i dag. I følge den nye kalenderen flyttes jevndøgnene (den første dagen av våren) fremover, og vernaljevndøgn faller 21. mars igjen. Gregory XIII tok tilsynelatende kirkens økumeniske råd på 325 år som utgangspunkt.
Oppfunnet historie
Noen historikere mener at mellom Julius Caesar og pave Gregor XIII var tre hundre år mindre enn den offisielle historien tror. Hvis dette stemmer, lever vi ikke i 2009, men i 1709. Hvor kom de "ekstra" tre århundrene fra i historien?
Historiker Heinz Quirin og professor Hans-Ulrich Nimitz ved University of Technical History i Leipzig antyder at kirken utførte en stor forfalskning i middelalderen: originaldokumenter ble ødelagt og erstattet med smidde manuskripter. I Vatikanet og i klostre skrev hundrevis av litterære munker en tre hundre år gammel historie - kriger, dynastiske ekteskap, grusomheter, fargerike biografier om pave, konger og keisere …
År som skulle slettes …
Münchensteoretiker Heribert Illig, i sin bok "Invented Middle Ages", i detalj undersøkt historien fra tidlig middelalder, sammenlignet nøye skriftlige kilder og arkitektoniske monumenter fra den tiden. Historikeren oppdaget mange motsetninger, som ennå ikke er forklart, og de er ganske enkelt hysjet opp.
For å løse kontroversen tilbød Illig en oppsiktsvekkende, men velbegrunnet løsning: det var egentlig ingen europeisk historie fra 614 til 911, disse årene er med i ettertidens kronikker, så de bør slettes.
Historisk informasjon om denne perioden er knapp, det er få arkeologiske funn. Kulturelle lag fra det 7. til 9. århundre er ikke funnet i noen moderne by som eksisterte i Romerrikets dager. Skriftlige kilder som beskriver denne tiden refererer til senere århundrer. I følge disse kildene ble hundrevis av bysantinske byer avfolket i løpet av disse tre hundre årene. De første arkeologiske stedene i maurisk Spania stammer ikke tilbake til 800-tallet (maurerne kom dit i 711), men bare til begynnelsen av 1000-tallet.
Glemt teknologi
Beskrivelser av livsstilen til europeerne fra det 7. og 9. århundre har ikke nådd oss. Man får inntrykk av at menneskene i Europa kastet seg i glemmeboken og ikke kunne oppfatte seg på lang tid.
Etter predikanten Columban, som grunnla flere klostre i Gallia på begynnelsen av 700-tallet, ble det av en eller annen ukjent grunn ikke grunnlagt en eneste klosterorden før 1084, da den kartesiske orden oppsto. Og i de påfølgende årene dukket det opp mange nye ordrer: Franciskanere, Clarissines, Dominikanere, Servitter, Tertianere, Tselestinere, Augustinere. Det er også bemerkelsesverdig at de siste antikke mosaikkene ble opprettet på 600-tallet - for eksempel i klosteret St. Katarina på Sinai-fjellet. Og de venetianske mosaikkene går tilbake til 1018. Vel, i intervallet mellom det 6. og 11. århundre, ble mosaikkteknikken glemt?
The Mystery of Charlemagne
Hvis historien til tre århundrer er fiktiv, eksisterte ikke de historiske figurene i denne perioden. Dette gjelder også sentrale skikkelser som Charlemagne (743-814), hans far Pippin, begge hans bestefedre - Geribert Lansky og Karl Martell, samt sønn av Charles, Ludvig den fromme og andre monarker fra det karolingiske dynastiet.
I 1165 ble Karlemagne kanonisert av antipopen Paschal III etter forslag fra Frederick I Barbarossa. Men er Charlemagnes bragder sannsynlige? Karl løftet to væpnede krigere med den ene hånden, bøyde hestesko, syklet utrettelig i tusenvis av kilometer. Men forresten, i hans imperium var det ingen veier i det hele tatt, bare stier.
Karls fødested er ukjent. Åtte byer bestrider æren av å bli betraktet som hans hjemland. Fødselsdato er omtrentlig: mellom 742 og 747 år. Moren hans var en bretonsk prinsesse, men dette er spørsmål. Charlemagnes biograf, biskop Einhard, bodde ved retten, snakket med Charles hver dag, men lærte ikke noe om keiserens opprinnelse, barndom og ungdom.
Frankenes konge var så sterk at han lyktes med alt. Han beseiret lombardene i Italia, sakserne på Elba, maurerne i Spania, magyrene ved Donau, avarene, bohemene … Han forente nesten hele Europa under sitt styre. Han åpnet fem klostre i året, førte kontinuerlige kriger, men klarte å bygge mer enn 60 palasser og 250 flere boliger!
Drøm om en god hersker
Karlemagnes største arkitektoniske prestasjon er palasskapellet i Aachen, ved hans hovedbolig. Det er verdens første store kuppelhvelv laget av huggede steinblokker. Kuppeldiameter - 15,3 meter, høyde 30,5, veggtykkelse 86 centimeter. Kapellet i Aachen står alene, de tidligere bygningene av denne typen er ukjente, og den neste lignende bygningen ble reist bare tre hundre år senere. Alle andre residenser i Karlemagne forsvant.
Den anerkjente historikeren fra tidlig middelalder, den belgiske professoren Henri Pirenne, karakteriserte Karlemagne som Europas fyrvinkel, men understreket samtidig at Charles styrte et kontinent som var i dyp tilbakegang. Charles gjennomførte angivelig den første monetære reformen i Europa. Men ifølge Pirennes overbevisning var handel og varebytte på det tidspunktet i en tilstand av fullstendig stagnasjon. Det var ingen penger i omløp, ingen skatter ble pålagt i imperiet. Handelen ble utført i form av naturlig utveksling. Havnene har stengt. Folket ble så fattige at det ikke var noen som tok med gaver til kirken.
Hvilke midler ble brukt på uendelige kriger? Hvem finansierte byggingen av det arkitektoniske mesterverket i Aachen?
Charlemagnes død er også innhyllet i mystikk. Han døde angivelig 28. januar 814, men keiseren ble ikke lagt i en fantastisk grav, men ble begravet raskt, som lik av en mann som hadde dødd fra pesten.
Historiker Martin Lintzel ser i Charlemagne de lidenskapelige drømmen til de europeiske folken for en god hersker. Lintzels kollega, Sigurd Graf, mener også at dette er en legendarisk skikkelse. Heribert Illig er sikker på at de 117 legendene om Charles er fiktive historier om den ideelle suveren.
I Herrens navn
Av hvilken grunn er middelalderens historie forfalsket? Hvem vil ha fordel av å "legge til" tre hundre år? Illig kaller initiativtaker til forfalskning av keiseren Konstantin VII, samt Otgon III og Sylvester I. Otto III styrte i 996-1002. Paven ble reist til tronen av Otgon, og var en ekspert på arabisk astronomi og matematikk, og moren til keiser Otgon III Theophano vokste opp i den bysantinske domstolen og beholdt sterke bånd der. Byzantium trengte en "ytterligere" periode, siden perserne i 614 fanget og stjal Herrens kors på Golgata - det viktigste relikviet fra kristendommen. Og "ekstra tiden" var nyttig for å sette inn historien om hvordan Herrens kors ble vunnet tilbake.
I alle kulturer ble utgangspunktet for kronologi endret.”I Herrens navn” manipulerte herskere og menighetsmenn tid, som bare de innviede visste om. Bysantinene erstattet året 1014 av Seleucid-tiden (regnet fra begynnelsen av regjeringen av Seleukus rundt 312 f. Kr.) til 6508 fra verdens skapelse. Kristne i Vesten erstattet året 419 av "martyrens epoke" (eller Diokletians tid, som begynte med året for tiltredelse av tronen til den romerske keiseren Diocletian i 284 e. Kr.) innen 1000 e. Kr. og jødene begynte å anse året 1014 av Seleucid-tiden som 4464 fra verdens skapelse.
Ingen lot det gli
Dermed kan motsetningene og tvetydighetene knyttet til tidlig middelalder lett forklares med at det ikke var tre århundrer i virkeligheten. Teorien er interessant, plausibel, men et legitimt spørsmål oppstår: hvordan ble forfalskningen utført på kontinental skala? Det var mange innviere, og samtidig forrådte ingen hemmeligheten. Korrespondansen mellom astronomiske hendelser og historiske fakta motsier Iligs teori.
Ikke desto mindre krevde diskusjonen om forfalskninger i historiografi, som reiste mange spørsmål, ytterligere studier av faktastoffet.
