Alle som er interessert i gåter i teknologiene for å oppføre eldgamle megalittiske strukturer, vet om det megalittiske murverket i Peru, det gigantiske murverket på 1000 tonn blokker i bygningene til Baalbek. Mange gjenstander er godt vist i filmene fra LAI-gruppen og i fotoalbumene deres.
Pnyx Hill. Athen, Hellas. Antatt bygd på 400-tallet f. Kr. Dateres i henhold til restene av retter som finnes i nærheten og ved foten av veggen. På begge sider går muret dypt ned i bakken. Dette faktum sier at veggen tydeligvis ikke er ung.
Bergarten er kalkstein. I konglomerater og kalkstein ble aggregater presset til en monolit. Den ser veldig skjør stein ut, smuldrer sammen i store steiner.
En vegg av megalittiske blokker omkranser åssiden. Prinsippet er veldig likt Sacsayauman i Peru. Men hvorfor måtte det gjøres? Arbeidskraftskostnadene er enorme. Videre for overføring av så store masser, bearbeiding, løfting og legging i veggen. Noen blokker veier opptil 30 tonn. Det ville være mer hensiktsmessig å lage alt i mindre blokker. Eller var det lettere enn vi tror? Jeg skal fortelle deg om denne versjonen nedenfor.
For bedre å forstå omfanget av dette murverket, foreslår jeg at du ser på en video av en av antikvitetsforskerne:
Salgsfremmende video:
Blokkene har spor av prosessering - parallelle linjer visstnok fra en meisel. Men hva er poenget med å holde strenge parallelle linjer? Og vil det være mulig å gjøre det i det hele tatt? Inntrykket er at det ble utført av en slags skrape over løs eller plastbergart. Bergarten er veldig skjør, når man bearbeider med en meisel, vil alle individuelle konglomerater falle ut av massivet, og prosessering av høy kvalitet av berg med forskjellige styrkeegenskaper for dens indre struktur vil ikke fungere.
Noen faste lesere av bladet mitt i livejournal og denne kanalen har antagelig gjettet hvilken versjon jeg lener meg mot. Ja, jeg har en versjon om at dette også er geo-konkret. Snarere, i dette tilfellet, er det en mineral kalkstein-tuff. Det er noen bevis for dette.
La oss flytte til toppen av bakken, og se på stedet der, i følge historien om historikere, møtene var samlet. Området, ifølge deres estimater, kunne huse opptil 5000 mennesker. Men jeg tror at dette er et steinbrudd, her, i berggrunnen, ble denne mineraltuffen tatt ut og brukt i byggingen av byen og denne muren:
Kanten av en kalkstein med glatte kanter er synlig. Her var berget tydeligvis avskåret for blokker. Utbyggerne forlot trappen slik at de fritt kunne klatre til toppen av matrisen. Historikere presenterer dette podiet som et objekt med et annet formål.
Hvordan kan en stige hugges inn i en stein med indre hjørner uten groper og motorsager? I vår tid kjenner vi ikke andre teknologier for å skjære blokker fra steiner. Men det er ingen groper i kalkmassene for å sette opp motorsagen. For å være ærlig fant LAI-gruppen en grop på toppen av massivet, men den er stor i diameter og ser ikke ut som en teknologisk grop.
Kanskje alt dette ble saget med en vanlig flat sag i ikke-forstenet mineralsk tuff? Dette ligner på hvordan vi gjør det når vi bygger snø- og isbyer.
Det er rare hakk i den vertikale kanten av dette steinbruddet. Svært lik "testen av pennen" på steinene i Peru. Direkte analogi. Det ga ingen mening å slå dem ut med så høy kvalitet mekanisk. Men hvis vi antar at denne mineraltuffen var løs eller plast, blir alt gjort på noen få minutter med et enkelt verktøy. Kanskje de tok prøver av rasen eller at noen trente dyktighet.
Disse fotografiene viser at underkantene av den utgravde steinen var buede. De. dette er ikke sagede blokker, men skapt ut av noe. Disse massene var plastiske - bare denne tilstanden kan forklare et slikt bilde.
