Jeg har allerede trukket leserne til det faktum at det ikke finnes noen reelle bevis til fordel for den offisielle versjonen av "konstruksjonen" av St. Isaac's Cathedral i første halvdel av 1800-tallet. Siden det ikke er en eneste konstruksjonstegning av denne bygningen fra den perioden. Det eneste virkelige dokumentet - en skisse av kuppelen til Isak med forseglingen til tsaristkontoret og visumet til den russiske keiseren, antyder at Montferrand i beste fall er relatert til gjenoppbyggingen (restaureringen?) Av denne kuppelen, men ikke til byggingen av selve katedralen.
Og analysen av tegningene til "Montferrand-albumet" lar oss konkludere med at de ikke var tegnet fra naturen, men er "kunstnerisk fiksjon" av denne, utvilsomt en talentfull kunstner, men på ingen måte en kjent arkitekt. Jeg må si at umuligheten av tomtene til disse bildene av ham fører til åpenhjertig latter fra tekniske teknikere og mange uavhengige forskere av ekte historie. Jeg gjorde en detaljert analyse av disse tegningene, så vel som "tegningene av St. Isakskatedralen" i nettverket, for flere måneder siden, og jeg vil ikke komme tilbake til dette emnet. Jeg ville bare gjøre deg kjent med mening fra historikeren D. Belousov, som også trakk oppmerksomhet til usannsynligheten av den offisielle versjonen av konstruksjonen av Isak av O. Montferrand.
I sin tale om "People's Slavic Radio" sa han bokstavelig talt følgende om det:
Det er synd at, som mange andre offisielle historikere, til og med utsetter løgnene til pseudo-historiske myter, D. Belousov inntar en "halvhjertet stilling." På den ene siden sier han at Peter ikke bygde byen på Neva "fra bunnen av", og på den andre siden begynner han å "avsløre" versjonen av uavhengige forskere om at noen av bygningene i St. Petersburg i dens historiske del ikke ble bygget av Romanovene, men ble gravd ut etter den forrige katastrofen. Samtidig merker han ikke selv at hans stilling er ganske selvmotsigende.
Så i talen sin sa han:
Vel, selv innrømmer han at her, ved munningen av Neva, var det en eldgamle eldgamle by, hvor disse megalittene har overlevd. Han kom også veldig nær å løse hvordan disse megalittene "ødela" romanovene. De brukte dem til nybygging, da de brukte strukturelle elementer av ødelagte gamle bygninger. Men siden noen bygninger i denne byen likevel led mindre av katastrofen, demonterte ikke romanovene dem, men brukte dem etter restaurering og gjenoppbygging, og de tilskrev konstruksjonen deres til seg selv ved hjelp av utenlandske arkitekter som angivelig bygde disse bygningene "fra bunnen av" …
Men brystet åpnes ganske enkelt. I den tidlige perioden av Romanovs regjeringstid i sivilisasjonen mellom flom, ble bygninger bygget av rød teglstein. Derfor er ikke alle slike bygninger antikke lenger. Men de høye teknologiene for bearbeiding av granitt og marmor i disse dager var allerede tapt. Derfor ble selvfølgelig verken den Alexandriske søylen eller St. Isakskatedralen bygget under Romanovene, selv om de på sistnevnte restaurerte kuppelen som ble ødelagt av katastrofen. For øvrig kan det samme sies om "Bronze Horseman" som stod på den eldgamle megaliten, laget i en åpenbart antikk stil, som et nytt hode ble festet under Romanovene for også å tilskrive sin skapelse til seg selv, samt St. Isaac's Cathedral og Alexandria Column.
Og ett argument til for denne versjonen er orienteringen av alle disse arkitektoniske objektene til den antediluvianske polen, som lå på Grønland. Så med en slik orientering, gitt at det siste polskiftet skjedde senest på 1600-tallet, kunne de ikke bygge St. Isaac's Cathedral under Romanovs, selv om dette gamle tempelet var "tilpasset" for en kristen. Men inne i denne "kristne" katedralen kan du finne Vediske swastika-symboler.
Så jeg er uenig med D. Belousov i denne saken, spesielt siden det ikke er noen virkelige konstruksjonstegninger fra den tiden, ingen realistiske malerier, som ville gjenspeile byggetrinnene til alle disse objektene. Dette betyr at ikke bare individuelle megalitter har overlevd fra den gamle eldgamle byen, men også individuelle bygninger og strukturer, for eksempel en av de vakreste bygningene i moderne St. Petersburg - St. Isaac's Cathedral. Og tilstedeværelsen av "underjordiske hvelv" i den, som D. Belousov selv omtalte i sin tale, passer også organisk inn i denne versjonen.
michael101063 ©
