Ideen til denne artikkelen kom spontant opp. På ganske lang tid på forskjellige Internett-ressurser, i varierende grad av intensitet og tvister, har det vært en diskusjon om den teknologiske strukturen i perioden på slutten av 1700 - begynnelsen av 1800 - tallet. Offisielle historikere blir tvunget til å presentere flere og flere dokumenter som argumenter, alternativister utsetter dem for analyse og prøver å bestride. Denne artikkelen vil oppsummere materialet som angår behandling av granitt til søylene i St. Isaac's Cathedral, fordi dette emnet er nær meg.
Son of the Fatherland 1820 Ch. 65. No. 44.
Jeg vil kort skissere essensen. Dette brevet er som et svar fra N. Bestuzhev til en viss M. G. på sidene til magasinet. Hvem er M. G. Jeg vet ikke. Hva gjorde denne samme M. G. også dekket med mørke. Men det som står i artikkelen av N. Bestuzhev er veldig interessant. Helt i begynnelsen av artikkelen skriver N. Bestuzhev at det er tildelt 36 søyler til St. Isaacs katedral. At de er 36 fot lange og omtrent 6 fot tykke. To av dem er imidlertid 10 tommer lengre og en fot tykkere. Hva er 36 fot? Det er 11 meter. Og hva har vi faktisk i St. Isaac's Cathedral. Vi har 48 kolonner nederst og 24 øverst. I bunnen er det søyler 17 meter lange og 114 tonn i vekt. De øvre er 14 meter høye og veier 64 tonn. Inkonsekvensen. Det er også inkonsekvens i informasjonen at de to kolonnene er 25 cm lengre og 30 cm tykkere. Faktisk, i katedralen, er alle søylene de samme. Hva kolonnene Bestuzhev skriver om er helt uklare. Hvis vi beregner beregnet vekt på kolonnene beskrevet av Bestuzhev, får vi forresten 75,5 tonn.
Hva annet er viktig her. Dette er en tidsskriftartikkel fra 1820. I artikkelen skriver Bestuzhev at søylene fra Sukhanov allerede er laget. Og hva skriver den offisielle historien til vår favoritt Wikipedia til oss? Og det faktum at Montferrand-prosjektet med 4 kolonnader (portikoer) ble godkjent først i 1825. At først i juni 1828 ble tegningene av stillasene for løfting av søylene godkjent. Og alle kolonnene ble fullstendig installert først i 1830. Forresten, den samme Wikipedia skriver at den første kolonnen ble installert i mars 1828, det vil si fire måneder før godkjenningen av skogenes prosjekt for dem. Åh, denne Wikipedia, … Her er skanningen, ellers vil du ikke tro det, og tjenestemennene skriver om Wikipedia veldig ofte. Jeg tror at etter denne artikkelen også vil det komme en rekke nyvinninger.
Salgsfremmende video:
Vi leser videre Bestuzhev. Mye interessant. Masse av. Bestuzhev begynte sitt brev til redaksjonen med uttalelsen om at det var 36 kolonner. Imidlertid indikerer videre i brevet at kostnadene for kolonnen med levering var 500 rubler og totalt bare 24 tusen rubler. Det vil si at her betyr Bestuzhev allerede 48 kolonner, ikke 36. Igjen er det avvik. Vi leser videre. Det viser seg at den gamle måten å skjære granitt ved hjelp av kruttladninger er utdatert, og nå er den delt som en tømmerstokk med kiler. Bare Montferrand selv visste ingenting om dette, eller rettere sagt skrev ikke. Montferrand pekte nettopp på bruk av krutt, som forresten Wikipedia skriver om, med henvisning til G. N. Olenin.
Vi leser videre. Bestuzhev skriver at det ble boret hull hver halvannen arshins for å bryte ut klumpene. Det vil si etter omtrent en meter. Bestuzhev skriver også at det ble drevet en kil inn i hvert hull, og for dette ble 100 eller 150 mann med aking brukt. Som på en gang begge styrtet, så berget brakk av. Nå er regnestykket. 100 mann hver meter er 100 meter. Og 150 mann hver meter er 150 meter. Hva slags steiner delte de av? Vær oppmerksom på at skanningen fra Wikipedia er stavet litt annerledes. Den sier at avstanden mellom hullene er 5-6 vershoks, det vil si 22-29 cm. Tilsynelatende i 1824 hadde Olenin allerede tatt høyde for det faktum at dumheten beskrevet av Bestuzhev fire år tidligere. Dette er imidlertid et annet problem. Hvordan mennene med slegger var lokalisert for å slå hullene på en gang med et trinn på i gjennomsnitt 25 cm. En dumhet erstatter en annen. Det er en annen spesialist innen kutting av granitt. Dette er en viss V. I. Serafimov. Han skriver at det var 10 vershoks mellom hullene, det vil si de samme 25 cm.
Samtidig påpeker Serafimov en annen utrolig interessant egenskap. Det viser seg at det unike ved steinbruddet i Puterlax er at granittfjellet har horisontale lag, og lagene av granitt er atskilt med et lag (oppmerksomhet !!!) jord en halv tomme tykk. Wikipedia skriver dette, og siterer Olenin (markert med gult i skanningen). Å hvordan. Si meg, hvordan er dette mulig? Du har sett noe sånt. Personlig har jeg ikke sett og kan ikke en gang forestille meg hvordan dette kunne virke i naturen. I henhold til offisiell geologi er granitter uthøsting av stollende bergarter. Og de er dannet på store dyp under høyt trykk ved høye temperaturer. For millioner av år siden. Det er rart at røttene til granittene i Puterlax ennå ikke har vokst, for jorden, tross alt. Wikipedia, med henvisning til Olenin, gir til og med navnet på denne granittfunksjonen,og ifølge Wikipedia kalles jordsjiktet mellom lagene av granitt rupaz. Den samme Wikipedia, hvis du hamrer i akkurat dette ordet rupaz i søket, gir en lenke til A. N. Chudinovs ordbok fra 1910, der ordet rupaz blir tolket som et ord lånt fra et fremmed språk med betydningen av noe jernverktøy for å bore en stein.
La oss gå videre. Vi leste Bestuzhev igjen. Fantastiske fakta er gitt. Det viser seg at det ble avsatt en enorm mengde på 100 tusen rubler til transport av kolonnene (en ku kostet omtrent 20 rubler). Naturligvis var det mange lidende mennesker som kuttet et slikt budsjett. Inkludert utenlandske. Og tegninger av skip og andre mekanismer er allerede tegnet. Men så var det en slags handelsrådgiver G. Zherbin, uten bokstaven med mellomnavnet, som gratis, på egne penger og uten tegninger, bygde skip og mekanismer og fraktet alle søylene. Jeg fremhevet dette med gult, som alle viktige punkter. Se nøye, jeg utgjør ikke noe. Alt som G. Zherbin trengte var "sunn fornuft og erfaring." Vel, deres egen denyuzhki naturlig. Og G. Zherbin bygde tre skip. Og hva skriver Serafimov der? Og Serafimov skriver at ikke tre, men to skip ble bygget. Også fremhevet i gult av meg. Hva skriver Wikipedia? Men ingenting. Wikipedia bestemte seg for å stille dette problemet. Dette er forståelig. Inkonsekvensen.
Bestuzhev beskriver skipene til G. Zherbin, og skriver også at skipene tok om bord 20-24 vektvekter. Ingenting er klart her i det hele tatt. 20 poods er 320 kg. Kanskje tusenvis av pudder? Da er 320 tonn mer eller mindre logisk. La oss anta at Bestuzhev glemte å skrive ordet "tusen" i brevet.
Videre sammenligner Bestuzhev søylene i St. Isaac's Cathedral med Pompeysøylen, og gir dens dimensjoner. Den pompeiske søylen i Alexandria i Egypt, en solid monolit av granitt 20,46 m lang og veier 285 tonn (data fra Wikipedia). Bestuzhev indikerer lengden på 63 fot og 1,3 / 4 tommer, som er lik 19,26 meter. Forskjellen er 1,2 meter. Inkonsekvensen. Vi er interessert i noe annet. Antallet av Isaks kolonner er allerede forskjellig fra den som Bestuzhev begynte brevet med. Hvis Bestuzhev i begynnelsen av brevet indikerte at søylene var 11 meter (36 fot) lange, så hvorfor skulle han skrive litt lavere at de er 6 fot og 3 1/4 inches kortere enn den pompeiske? I dette tilfellet er lengden på kolonnene allerede 19.26-1.91 = 18,26 m. La meg minne om at den faktiske lengden på kolonnene er 17 meter. Og hva med Serafimov? Det er hva.
Serafimovs søyler er 7 sazhens, 2 arshins og 2,5 vershoks lange. Vi vurderer 7x2.13 + 2x0.71 + 2.5x4.4 = 17.43 m. Hvis du har hovedsteder og baser, er dette mest sannsynlig nær den riktige.
Deretter leser vi Bestuzhev. Hvordan kolonnene ble losset. Det viser seg igjen, hvis det ikke hadde vært en patriot (med stor bokstav!) I personen til en "edel adelsmann" uten etternavn, fornavn og til og med initialer, ville ikke noen fri lossing ha skjedd. Utlendingene, fanatikere av andre trosretninger, ville ha slynget seg ned, løsnet håndkleet og ville ødelagt statskassen. Og slik er alt som det skal være. Freebie og full blonder. De hadde med seg de samme bøndene som klippet granitten enten med kiler eller med krutt, og de krysset seg selv, ropte "Hurra" og til og med uten noen mor rullet søylene forbi messingen Peter, som hadde viftet med hånden på dem, rett til katedralen under bygging. Der de lå i omtrent 10 år til de ble heist. Det skal her bemerkes at redaksjonen for bladet tilsynelatende forsto all dumheten beskrevet av N. Bestuzhev og derfor på dette stedet gjorde et merke med en stjerne og en lenke der hun indikerte at søylene utelukkende ble losset av kreftene fra sjøbesetningen, dessuten er vaktene, søylene tunge og bare vaktene kan gjøre det. Generelt forstår jeg personlig ikke noe her. Magasin for 1820. I følge den offisielle historien vet ikke Montferrand ennå hvor mange og hvilke søyler katedralen vil ha, men de er allerede kuttet ned og brakt. Dette faktum forklares logisk bare ved at all fiksjonen om byggingen av katedralen, inkludert granittkolonnene, på dette tidspunktet bare hadde målbetegnelse i form av en oppgave og bare ble formet til status som dokumentarfilmskaping, og derfor ikke ble enige om og hadde mye uoverensstemmelser. …I følge den offisielle historien vet ikke Montferrand ennå hvor mange og hvilke søyler katedralen vil ha, men de er allerede kuttet ned og brakt. Dette faktum forklares logisk bare ved at all fiksjonen om byggingen av katedralen, inkludert granittkolonnene, på dette tidspunktet bare hadde målbetegnelse i form av en oppgave og bare ble formet til status som dokumentarfilmskaping, og derfor ikke ble enige om og hadde mye uoverensstemmelser. …I følge den offisielle historien vet ikke Montferrand ennå hvor mange og hvilke søyler katedralen vil ha, men de er allerede kuttet ned og brakt. Dette faktum er logisk forklart bare av det faktum at all fiksjonen om byggingen av katedralen, inkludert granittkolonnene, på dette tidspunktet bare hadde målbetegnelse i form av en oppgave og bare ble formet til status som dokumentarfilmskaping, og derfor ikke var enige og hadde mye uoverensstemmelser. …
Vi avslutter med Serafimov og Bestuzhev. Kjære leser, slapp imidlertid ikke av. Et kirsebær på toppen av kaken. I skjønnlitteraturen om prosessering av granitt utmerket ingen av dem seg. Det er mange eminente forfattere. Og deltid komikere.
Det var en viss Mevius. Mevius er et dynasti, hvorav de fleste er assosiert med metallurgi og gruvedrift. For øvrig er noe av dette dynastiet ganske respekterte mennesker som har oppnådd høye rekker og respekt. Forfaren til dynastiet var en av de lutherske hyrdene som etter skjebnens vilje havnet i Russland. Her er en av sønnene til denne pastoren som komponerte en veldig nysgjerrig opus, der han underbygget muligheten for å produsere store masser av granitt i steinbrudd ved at granitt fremdeles er myk i naturen. Helt til de slo ham ut. Og først etter 4-5 dager, blir bruddklumpen virkelig til stein. Mest interessant er myten om myk granitt blitt utbredt i fiction fra 1800-tallet. Vandret fra forfatter til forfatter. Jeg vil ikke legge alle ut her i form av sitater, det gir ingen mening. Og av dette, bare en skanning. I dette tilfellet er perleforfatteren en viss Andrey Glebovich Bulakh, forresten en professor,Doctor in Geological and Mineralogical Sciences, og hans arbeid kalles "Stone Decoration of St. Petersburg".
Her er for eksempel den primære kilden, den samme Mevius, igjen uten navn og uten initialer. Det er bare kjent at den andre løytnanten. Utdrag fra artikkelen "State granite breaking in Puterlax" i Mining Journal for 1841.
Professor Bulakh skriver, som du ser, om nanoteknologi på begynnelsen av 1800-tallet. Hvordan kan det være uten nanoteknologi, uten dem på noen måte, det er forståelig. Granitt tross alt. På 1800-tallet visste de ifølge Bulakh veldig godt om avslapningen av granittkrystallgitteret, som senere ble glemt av en eller annen grunn. Dette faktum fascinerte meg mye, og på en gang var jeg ikke for lat til å henvende meg til Yuri Borisovich Marina ved Mining University i St. Petersburg. Dette er også en professor og også en lege i geologiske og mineralogiske vitenskaper. Bare tilsynelatende ekte, ærlig. Han lo veldig hardt og i lang tid da jeg begynte å stille ham spørsmål om myk granitt (forresten, vi avsluttet samtalen under hans uopphørlige latter, tilsynelatende vil han huske dette lenge). Han fortalte hva og hvordan det egentlig er.
1. På store dyp er det faktisk granitter, eller rettere sagt, noen av deres lokasjoner har en løs sprukket struktur mettet med fuktighet. Dette påvirker ikke hardheten til selve granitten som et kjemisk element på noen måte, men en viss løshet finner virkelig sted, og passering av slike lag ved å bore rigger skjer egentlig litt lettere.
2. På overflaten er det lokale utmark av slike oversvømte (mettede med vann) løse (dekket med sprekker) bergarter. Yuri Borisovich navngav til og med flere slike åpne groper og forekomster for meg. Det er ikke overraskende, men det er disse resultatene som etterspørres blant pukkelere. Et særtrekk ved slike lokasjoner er naturlige horisontale sprekker i granittmassiver. Kjemi eller mer korrekt fysikk er enkel her. Faktisk er dette de lagene av granitt som ble dannet utenfor inkubatorforholdene (med tanke på trykk, temperatur og fuktighet) og i denne formen ble presset inn i de øvre lagene ved tektoniske bevegelser. Og den andre er naturlig erosjon i tillegg til den første faktoren. Vann strømmer langs mikrokraker, akkumuleres og så videre, generelt, naturlige erosjonsprosesser. Det er ikke og kan være noen halvtommers lag jord i horisontale sprekker.
3. Det er umulig å produsere høykvalitets granittprodukter fra så løs granitt, for eksempel søylene i St. Isaac's Cathedral. Nok en gang - umulig! Yuri Borisovich svarte kategorisk, umulig. Spurte jeg to ganger.
4. Han kjenner ingen væsker, bølger og andre renessansekrystallinske prosesser. Til tross for at Yu. B. Marin er sjef for Institutt for krystallografi, mineralologi og petrografi. Nok en gang - KRYSTALOGRAFI. Granitt er absolutt hygroskopisk, kjemisk nøytral, krystallgitter er stabile, dessuten er de forskjellige (alle granittkomponenter har egne krystallgitter med forskjellige egenskaper). Det er ingen prosesser som kan føre til en endring i hardhet og andre egenskaper ved granitt i løpet av 4-5 dager og ikke kan være det. Yuri Borisovich innrømmet bare muligheten for noe sedimentær herding av løse (sprukket og fuktige) granittfraksjoner i intervaller målt i uker eller måneder.
Hvis det er noen tvilere - en direkte vei til Mining University.
For eksempel er eksemplet med Bulakh veldig veiledende. Gammel skjønnlitteratur har en magisk effekt. Hvis noen en gang skrev noe for lenge siden, til og med direkte dumhet eller løgn, får alle disse skriftene etter en stund status som urokkelig sannhet, og som det viste seg, kan ikke vitenskapelige leger ikke innrømme tanken om at det er en åpenbar dumhet eller løgn skrevet der. … Sannelig, det som er skrevet med en penn kan ikke klippes ned med en øks. Og for å rettferdiggjøre denne dumheten, blir påfølgende forfattere i forskjellige statuser av vitenskapelige grader tvunget til å finne opp uforståelige unnskyldninger, i tilfelle professor A. G. Bulakha er en slags avslapning. De treffer en stein og i 4-5 dager slapper det av krystallgitteret.
Vel, etter kirsebæret, en annen bær. Den siste, ellers vil jeg bli lei deg. Denne samme Mevius, som har rang som andre løytnant, men ikke har navn og patronym, ble ikke bare født med en perle om myk granitt. Han beskrev også prosessen med å bore hull i granitter med en dybde på 8,5 meter. Med en hulldiameter på 2,5 cm. Jeg tuller ikke. Har du noen gang boret hull i en betongvegg med en hammerbor? Hvis du har boret, vet du sannsynligvis hva det er og hvilke begrensninger en hammerbor og -bor har. Et lite hull kan bores enkelt og raskt, som i olje. Et hull tykkere og dypere er allerede tyngre, og hvis du trenger et hull, si 2,5 cm i diameter og en dybde på 1 meter, trenger du et spesielt kraftig verktøy. Hvis borespissen dessuten bryter inni hullet og blir fastklemt,da risikerer arbeideren å få hendene ødelagt eller bare svinger som en topp på denne perforatoren. Derfor brukes spesielle motorvogner med pneumatisk stasjon til industrielle anlegg og i granittbrudd til å bore hull. Og med vakuumsug av mel og smuler. Mevius er enkel. To menn, den ene holder en jernstang, den andre hamrer på den med en slegge, og så videre til de lager hull. Hvis du trenger det dypt, for eksempel 8,5 meter, så er ikke to menn nok, du trenger en tredje. Den tredje vil sammen med den andre svinge en slegge på 13 kg. Han beskriver ikke hvordan mel og smuler vil suges ut av et hull på 8,5 meter dypt. Og av en eller annen grunn skriver Mevius at foruten rapakivi. Og søylene til Isak, Alexander-søylen, er bare rapakivi-granitt. Derfor brukes spesielle motorvogner med pneumatisk stasjon til industrielle anlegg og i granittbrudd til å bore hull. Og med vakuumsug av mel og smuler. Mevius er enkel. To menn, den ene holder en jernstang, den andre hamrer på den med en slegge, og så videre til de lager hull. Hvis du trenger det dypt, for eksempel 8,5 meter, så er ikke to menn nok, du trenger en tredje. Den tredje vil sammen med den andre svinge en slegge på 13 kg. Han beskriver ikke hvordan mel og smuler vil suges ut av et hull på 8,5 meter dypt. Og av en eller annen grunn skriver Mevius at foruten rapakivi. Og søylene til Isak, Alexander-søylen, er bare rapakivi-granitt. Derfor brukes spesielle motorvogner med pneumatisk stasjon til industrielle anlegg og i granittbrudd til å bore hull. Og med vakuumsug av mel og smuler. Mevius er enkel. To menn, den ene holder en jernstang, den andre hamrer på den med en slegge, og så videre til de lager hull. Hvis du trenger det dypt, for eksempel 8,5 meter, så er ikke to menn nok, du trenger en tredje. Den tredje vil sammen med den andre svinge en slegge på 13 kg. Han beskriver ikke hvordan mel og smuler vil suges ut av et hull på 8,5 meter dypt. Og av en eller annen grunn skriver Mevius at foruten rapakivi. Og søylene til Isak, Alexander-søylen, er bare rapakivi-granitt. To menn, den ene holder en jernstang, den andre hamrer på den med en slegge, og så videre til de lager hull. Hvis du trenger det dypt, for eksempel 8,5 meter, så er ikke to menn nok, du trenger en tredje. Den tredje vil sammen med den andre svinge en slegge på 13 kg. Han beskriver ikke hvordan mel og smuler vil suges ut av et hull på 8,5 meter dypt. Og av en eller annen grunn skriver Mevius at foruten rapakivi. Og søylene til Isak, Alexander-søylen, er bare rapakivi-granitt. To menn, den ene holder en jernstang, den andre hamrer på den med en slegge, og så videre til de lager hull. Hvis du trenger det dypt, for eksempel 8,5 meter, så er ikke to menn nok, du trenger en tredje. Den tredje vil sammen med den andre svinge en slegge på 13 kg. Han beskriver ikke hvordan mel og smuler vil suges ut av et hull på 8,5 meter dypt. Og av en eller annen grunn skriver Mevius at foruten rapakivi. Og søylene til Isak, Alexander-søylen, er bare rapakivi-granitt. Og av en eller annen grunn skriver Mevius at foruten rapakivi. Og søylene til Isak, Alexander-søylen, er bare rapakivi-granitt. Og av en eller annen grunn skriver Mevius at foruten rapakivi. Og søylene til Isak, Alexander-søylen, er bare rapakivi-granitt.
Hulltrinnet i monolitten for søylene i St. Isaacs katedral var 25 cm ifølge Bestuzhev og Serafimov. Og da Alexander-kolonnen ble hugget ned, var alt mye mer alvorlig. Der pirket de hull på en kontinuerlig rad rundt hele omkretsen. Tro meg ikke? Her er en skjerm fra arbeidet til en annen professor, V. V. Ewald, boka heter “Byggematerialer. Deres forberedelse, egenskaper og tester”, 1930.
I dette tilfellet litt aritmetikk. I følge den offisielle versjonen var et stykke av den utskårne parallellpipen for Alexander-søylen omtrent 30 meter lang og 4,5 meter tykk. Hvis vi tar for beregningen diameteren på hullene er 2,5 cm (som beskrevet av den samme Mevius), er det ikke vanskelig å telle antall hull. Dette er totalt 1540 stykker. Multipliser den med en dybde på 4,5 meter, og vi får nesten 7 kilometer. Selv om hullene ble boret med et lite innrykk, fordi alle forstår at det ikke vil fungere å bore nær hullene, vil boret føre bort, du trenger et lite innrykk med et trinn på til og med de samme 2,5 cm, da vil totalt 3,5 km borede hull slå ut. Manuelt.
Jeg vil slutte med dette. I denne artikkelen har jeg oppsummert informasjon angående bearbeiding av granitt i den grad som er presentert i materialene fra 1800-tallet i forhold til fremstilling av søyler i St. Isaacs Cathedral. Det vil si det som er av største interesse. Dette er absolutt ikke alle forfattere, men de viktigste. Alle etterfølgende forfattere fra 1800- og 1900-tallet siterte corny, eller stolte på i en eller annen grad i sin utlegning om disse kildene. Jeg er helt overbevist om at det ikke ble produsert granitt til søylene i første tredjedel av 1800-tallet. Dette er fiksjon. Ja, selvfølgelig ble det gjort mye på 1700- og 1800-tallet. Og voll ble gjort til granitt, og fundamentene til bygninger ble bygget av granittblokker og fort, og så videre og så videre. Omfanget av arbeidet var stort. Inkludert vanskelig arbeid. Både når det gjelder konfigurasjon og kvalitet (sliping, polering, etc.). Både Mevius, Bestuzhev og Olenin beskriver i en eller annen grad arbeidet som faktisk ble utført i steinbruddene. Men alle disse elementene hadde ikke megalittiske dimensjoner. Alt de beskriver i forhold til søylene i St. Isaac's Cathedral og Alexander Column er bare en politisk orden. Og det var ingen teknologisk base for dette. Derav massen av inkonsekvenser og direkte dumhet. Og til og med det var ingen slik hensiktsmessighet. Og nå er hun borte. Men en gang var det. Lang. I antikken er arvingene de ikoniske bygningene i St. Petersburg, som inkluderer St. Isaac's Cathedral, Alexander Column, Atlanteans of the Hermitage (og selve vinterpalasset som helhet), etc., etc. Alt de beskriver i forhold til søylene i St. Isaac's Cathedral og Alexander Column er bare en politisk orden. Og det var ingen teknologisk base for dette. Derav massen av inkonsekvenser og direkte dumhet. Og til og med det var ingen slik hensiktsmessighet. Og nå er hun borte. Men en gang var det. Lang. I antikken er arvingene de ikoniske bygningene i St. Petersburg, som inkluderer St. Isaac's Cathedral, Alexander Column, Atlanteans of the Hermitage (og selve vinterpalasset som helhet), etc., etc. Alt de beskriver i forhold til søylene i St. Isaac's Cathedral og Alexander Column er bare en politisk orden. Og det var ingen teknologisk base for dette. Derav massen av inkonsekvenser og direkte dumhet. Og til og med det var ingen slik hensiktsmessighet. Og nå er hun borte. Men en gang var det. Lang. I antikken er arvingen som er de ikoniske bygningene i St. Petersburg, som inkluderer St. Isaac's Cathedral, Alexander Column, Atlanteans of the Hermitage (og selve vinterpalasset), etc., etc.arvingen som er de ikoniske bygningene i St. Petersburg, som inkluderer St. Isaac's Cathedral, Alexander Column, Atlanteans of the Hermitage (og selve vinterpalasset som helhet), etc., etc.arvingen som er de ikoniske bygningene i St. Petersburg, som inkluderer St. Isaac's Cathedral, Alexander Column, Atlanteans of the Hermitage (og selve vinterpalasset), etc.
På dette tar jeg permisjon. Takk til alle som har lest den.
