Hei venner. Fortsetter emnet for artikkelen om de to Palmyras, ville det sannsynligvis være logisk å skrive om en annen lignende struktur. Vi snakker om Kazan-katedralen i St. Petersburg. Som du vet ble bygningen til Kazan-katedralen bygget i stil med russisk klassisisme, men det er en ting som skiller den fra det generelle antallet lignende bygningskonstruksjoner - tilstedeværelsen av et halvsirkulært kolonnesystem på nordøstsiden. Den offisielle historiske informasjonen om opprinnelsen til Kazan-katedralen er her. I følge henne ble katedralen designet av den russiske arkitekten Andrey Nikiforovich Voronikhin. Et Google-søk etter andre kreasjoner av denne arkitekten ga bare det faktum at han fra en seriøs bare opprettet bygningen til Mountain Cadet Corps. Før det spesialiserte han seg hovedsakelig i maleri og interiørdekorasjon. Jeg ønsker ikke å baktale denne historiske karakteren, men det er umiddelbart en liten avvik.
Gjentatte ganger i forskjellige kilder ble det skrevet at hus på denne siden av Neva tidligere sto uten fasader. Det er mange materialer der husene er angitt som delvis ødelagt av Neva. Når man bedømmer etter kartet, har alle husene i rekken en klar rektangulær romlig struktur, og bare fasadene bryter hele bildet og løper parallelt med vollet. Konklusjonen antyder seg umiddelbart at arkitekten bare laget fasaden. Resten ble bygget foran ham. Vel, kanskje har interiøret også fungert, som han spesialiserte seg på tidligere. Men hvordan kunne han lage hele Kazan-katedralen?
La oss som alltid starte med en komparativ analyse av kartet.
Alt viser seg å være veldig rart. Gjenstandens akser faller ikke sammen verken med de nåværende kardinalpunktene, eller med aksene på objekter på Slottsplassen. Hvordan det? Religiøse bygninger ble bygget med en tydelig retning av alteret mot øst. Alle gjenstander med en kultorientering har fulgt denne regelen strengt siden 1700-tallet. Hva er fangsten? Den samme byplanleggingen av St. Petersburg fra J. B. Leblond vil hjelpe oss med å svare på dette spørsmålet. Mer presist, den delen av den som viser plasseringen av stjernefestningene på den.
Vi tar ikke hensyn til bygninger og andre arkitektoniske manifestasjoner i dette dokumentet, vi anser dem bare som forfatterens intensjon. Vel, og sannsynligvis for å forstå, kan vi ikke gjøre uten en GIF-produsent her, ellers kan det hende at vi ikke fanger klarheten. La oss kombinere Leblon byplan med et moderne satellittbilde og velg objektet vårt.
Salgsfremmende video:
Ups … mange detaljer begynner å dukke opp. Og det viktigste er at Kazan-katedralen faller på et av hjørnene av en stor stjernefestning, og ved kolonnesystemet er den tydelig orientert mot kanalen som renner langs grensen. Til hva?
Tilsynelatende hadde Mr. Leblond utarbeidet denne planen med støtte fra et eldre dokument, som med rimelig nøyaktighet indikerte plasseringen av de befestede stjernene på dette stedet. Hvis han tegnet en del av bygningene fra seg selv som sin egen kreative idé, kunne han ikke finne opp festningsstjerner. Disse strukturene ble bygget foran ham. Og umiddelbart oppstår et annet spørsmål, nemlig om Neva-elven. Det kan sees at hun gikk sin vei kaotisk, og dannet et delta i stedet for hovedstjernen. Men hvorfor skjedde det at hun kom nøyaktig til det historiske sentrum av St. Petersburg, og ikke en kilometer lenger sør eller nord? Åpenbart valgte Neva det laveste stedet, og passerte langs grensen til jordmassen som ble forskjøvet fra nord. Ironisk nok omgås denne massen stjernefesten og dekket den i mindre grad. Som kjentalle stjerner-festningene var alltid plassert i nærheten av vannforekomster. Og hvis det var en eldgammel metropol i denne stjernen (alle tegn peker på dette), så ble den helt sikkert bygget ved korsveiene til gamle stier. Landveier var som kjent vanskelige i disse dager, og de viktigste logistiske retningene var vannveier. Alt ser ut til å være klart med den vestlige retningen, men er det egentlig alt? Vi ser på kartet.
Ups … Hva slags artefakt ligger i bunnen av Ladogasjøen? Det er klart ikke Bimini-veien, og minst 20 km lang. Hvis dette er en elv under vann, er den veldig rett og lik bredde gjennom hele strekningen. La oss sjekke på Yandex for å se om det er en vanlig skrivefeil eller retusjering.
Absolutt ikke, dette er virkelig en rett gravd del av bunnen, og til og med lekterne ovenfra er blitt fotografert. Det er tilsynelatende at det bare er farleden til den navigerbare delen. Og bredden er i samsvar med det moderne Neva. Dette området var tydeligvis ikke utdypet med en mudrer, ellers ville det være øyer rundt. La oss ta en titt på et annet kart, og alt vil umiddelbart bli klart:
Dette er ikke noe mer enn en kanal som i forhistorisk tid koblet Det hvite hav med Østersjøen. Kamerat Stalin gjenopplivet ham bare og ryddet områdene som var dekket med jord og stein. Og naturlig nok, ingen rørte ved de naturlig oversvømte delene av denne gamle kanalen, det var ikke noe behov for dette. Og vi har det faktum at en bred vannvei nærmet seg gamle St. Petersburg fra øst. Dette var veien fra Tartaria, Bjarmia og andre land som ligger på disse landene. Kanskje dette er selve veien fra Varangianerne til grekerne, det er allerede kjent med sikkerhet at Dnepr-strykene er fragmenter fra gamle sluser, og en avkjørsel til Dnepr var mulig. Du kan nå snakke mye om Mariinsky-vannsystemet og andre ruter, men dette er et tema for en egen historie. At det eksisterer en vannvei fra øst, er åpenbart. Og forresten,hvis vi tegner en rett linje fra den undersjøiske delen til Vsevolozhsk-regionen i Leningrad-regionen, kommer vi til SNT med det fortellende navnet Donau. Fra hvilket tak ble det kalt at hvis det ikke er en eneste alvorlig vannmasse? Navnet ble gitt i henhold til historiske data ikke på 1900-tallet, men tidligere, da landsbyen med samme navn ble kalt og senere jernbanestasjonen. Alle navnene Don, Dnieper, Dniester, Donau kom fra en rot, noe som betydde et rennende reservoar i det gamle slaviske (la filologer rette meg). Jeg hørte en versjon om at Neva tidligere ble kalt Kuban, vel, det betyr at en annen versjon vises, og ikke en gang om Neva.dette var navnet på landsbyen med samme navn og senere jernbanestasjonen. Alle navnene Don, Dnieper, Dniester, Donau kom fra en rot, noe som betydde et rennende reservoar i det gamle slaviske (la filologene rette meg). Jeg hørte en versjon om at Neva tidligere ble kalt Kuban, vel, det betyr at en annen versjon vises, og ikke en gang om Neva.dette var navnet på landsbyen med samme navn og senere jernbanestasjonen. Alle navnene Don, Dnieper, Dniester, Donau kom fra en rot, noe som betydde et rennende reservoar i det gamle slaviske (la filologene rette meg). Jeg hørte en versjon om at Neva tidligere ble kalt Kuban, vel, det betyr at en annen versjon vises, og ikke en gang om Neva.
Vel, til slutt viser det seg at Neva, ved å omgå grensen til den stablede jordmassen fra sør, et sted kom inn i den samme gamle kanalen, og langs den gikk inn i stjernefestningen, samtidig som den vasket bort en del av de indre strukturer og ytre grenser. Denne prosessen gikk som et skred. Noen steder ble kanalen vasket ut, på noen var den strødd med rester av strukturer og jord, og Neva vasket nye veier. Alt dette er veldig tydelig på planen til Mr. Leblond. Kanskje bør det legges til at gjerdene til den store stjernefestningen var laget av granitt. Den ble vasket ut og spredt på en kaotisk måte, og tilsynelatende senere ble den gravd opp og installert på nye kanaler i Neva, Fontanka, Moika og andre kanaler. Det var urealistisk å frakte fra andre steder og trimme granittblokker i slike mengder. Sannsynligvis skal du ikke tro de historiske kildene, der alt dette er beskrevet. Når vi sammenligner datidens tekniske evner, og de hyppige faste fiendtlighetene i landet, kan vi trygt si at dette ganske enkelt ikke er fysisk mulig.
Men la oss komme tilbake til Kazan-katedralen.
Så venner, vi begynner å forstå at Kazan-katedralen ikke opprinnelig var et pryd av Nevsky Prospekt, slik det er nå. Det var den østlige inngangsporten til St. Petersburg (eller hva det enn ble kalt den gang). Og analogt med Palace Square og hovedkvarteret som bygger på det, med sitt halvsirkelformede kolonnesystem, dirigerte han signalet i retningen skipene ankom østfra. Og selvfølgelig, for å reflektere signalet i riktig retning, trenger du en kilde til et slikt signal. Dette betyr at det i fokus for kolonnesystemet skal være en annen ensom stående søyle med en bestråler. Hvordan finne det nå? Det er enkelt, la oss vende oss til gamle bilder. Dessverre er det ingen bilder. Så:
Her er selve søylepilaren. Dommer etter øye-størrelse skala, var han nesten i nærheten av kjørebanen. Søylen ser mer ut som en obelisk, men på toppen kan du se en forgylt kuppel og et kors på den. Det er ikke lenger mulig å demontere denne strukturen i detalj. Eller et annet bilde:
Ut fra det faktum at forfatterne av maleriene er forskjellige, fant obelisk-spalten i sentrum tydelig sted. Hva var høyden? Nå kan det ikke bestemmes med tilstrekkelig nøyaktighet, men fra et øyeperspektiv var det like under høyden på kolonnadene. Bygningen rett overfor katedralen fra siden av Griboyedov-kanalen er blitt revet på dette tidspunktet, og bygningen til Singer-selskapet står på den, men bygningen ved siden av er helt klart rekonstruert og to etasjer til.
Og her er en annen gravering:
Merkelig, er det ikke? Portikken til venstre er uferdig, takfiltene er ennå ikke gjenopprettet etter ødeleggelsen. Skrevet av Morne, gravering fra 1830-årene. Ut fra det faktum at forfatteren trakk små detaljer grundig, er det urimelig å snakke om å forenkle tegningen. Dette betyr at graveringen ble foretatt tidligere enn den offisielt er datert, eller at Herr Voronikhin fortsatt ikke bygde denne katedralen, men likevel restaurert og ikke noe mer. Kanskje bygde han til og med den østlige fasaden under alterveggen, slik den skulle være i følge kanonen. Det er mistanke om at på dette stedet var det den samme portinngangen, men den ble ødelagt av vannstrømmer, som kanten av kolonnaden på den andre siden. Vær også oppmerksom på sokkelen til søylen. Denne graveringen viser ikke trinnene sine, som er ganske tydelig synlige på andre graveringer. Og generelt sett får man inntrykk av at katedralen står i en svak skråning,stiger fra sør til nord. Hva er det? En kunstners fantasi? Mest sannsynlig ikke, dette er virkelig et sediment av jorden, som ennå ikke er fjernet på tegningstidspunktet. Basert på tilgjengelige materialer er det veldig vanskelig å forstå hvilken del av bygningen og søylene som er under jorden. Det er vage tvil om at minst halvannen meter rett og slett legges inn. Og ved inngangene til kolonnadene skal det også være trapper, samt ved hovedinngangen. En annen liten detalj - ta hensyn til størrelsen på døråpningene til bygningen.som hovedinngangen. En annen liten detalj - ta hensyn til størrelsen på døråpningene til bygningen.som hovedinngangen. En annen liten detalj - ta hensyn til størrelsen på døråpningene til bygningen.
De er veldig høye i høyden, tydelig overstiger to ganger høyden til moderne mennesker. Hvorfor trengte du å gjøre en slik åpning i et område med et ganske vanskelig klima? Svaret antyder seg selv at på byggingstidspunktet var klimaet et helt annet, og menneskene som besøkte bygningen var tydelig høye. På dette tidspunktet er det mye materiale om de gigantiske menneskene som bor i landet vårt. Det er klart, her er selve saken, bygningen ble bygget nettopp for slike mennesker, og byggerne på 1800-tallet har absolutt ingenting å gjøre med det. Disse utbyggerne brukte faktisk mer enn 10 år på å restaurere denne bygningen og tilpasse den til de religiøse kanonene som var relevante på den tiden.
Hvordan brukte denne strukturen atmosfærisk elektrisitet? Ja, faktisk, som andre, kanskje med en liten konstruktiv forskjell. La oss prøve å gjenopprette bildet. Byggets kuppel var tydeligvis forgylt tidligere. Vær oppmerksom på den siste graveringen, det er helt klart samme farge med bildet av strålene over inngangen. Og opprinnelig var kuppelen nøyaktig forgylt. Utformingen av selve kuppelen og lystrommelen under den var lik som beskrevet her. Men metallforbindelsene i selve bygningen så litt annerledes ut.
Det er helt klart at hvis metallforbindelsene gikk som vist på figuren, så bar kolonnesystemet ganske enkelt det elektriske potensialet til rommet inne i seg selv. Rommet ble forlenget for lengden på disse søylene. Alle som kom inn i kolonnadene falt dermed i handlingssonen til det elektriske feltet som var inne i bygningen. Hva var det for? Angivelig ble inngangen fra skipene utført her, og signalene til skipene ble gitt av den samme søylen, noe som gjenspeiler signalet fra de halvsirkelformede søylene. Inngangene til kolonnaden var et slags sjekkpunkt, og ved å handle på de som kom inn, dannet det elektriske feltet en viss indre stemning i dem. Lenger ut av bygningen var det allerede en passasje til selve stjernefesteret. Og tilsynelatende, uten påvirkning fra dette feltet, var inngangen inne kontraindisert.
Kazan-katedralen så ut noe sånn.
Kanskje ble det lagt kanaler til portalene i kolonnadene på en slik måte at det var mulig å gå av båten til disse portalene. Og det er mistanke om at disse portalene også hadde kupler, litt mindre enn den viktigste. I følge fysikkens lover måtte de stå der. Men disse spørsmålene kan bare besvares etter detaljert forskning.
