I forbindelse med kirkens ønske om å overføre til henne fra staten Isakskatedralen, som er et mesterverk av verdensarkitektur og et landemerke i St. Petersburg, vil det være interessant å stille spørsmålet: Hvem bygde katedralen og når?
Basert på informasjon fra lærebøker om Russlands historie og andre land, danner vi oss en idé om vårt land og vår plass i den historiske prosessen. Det er stabile psykologiske reaksjoner i hele perioder av historien eller eventuelle hendelser. Vi er stolte av noe, men i de fleste tilfeller er vi tvunget til å omvende oss og be om unnskyldning for vår antatt forferdelige fortid. Og av en eller annen grunn kreves det omvendelse fra oss av noen tredjeparter - helt uengasjert i hendelsene som fant sted. De gjentar stadig om en slags "ansvar overfor fortiden", om en moralsk plikt overfor en eller annen nasjon, etc. Samtidig tillater tidligere utførte studier ved hjelp av den teknologiske metoden for å rekonstruere fortiden oss med sikkerhet å si at de fleste av dagens "historiske fakta" ganske enkelt er oppfunnet. Historiske myter og eventyr er komponert for oss,der vi trodde av forskjellige grunner, og nå er vi også tvunget til å betale for dem.
Studier av moderne russiske spesialister innen teknisk vitenskap har ført til konklusjonen om at konstruksjonen av de flotteste bygningene og monumentene i St. Petersburg ikke kunne ha skjedd i det 18. eller 19. århundre, ifølge data fra historikere om utviklingsnivået på den tiden av metallurgi, maskinteknikk, maskinverktøykonstruksjon, kjøretøy, samt nivået på den økonomiske og kulturelle utviklingen i det russiske imperiet.
Hvis du uavhengig studerer historien om bygging av et stort objekt i byen St. Petersburg, vil du definitivt snuble over en besøkende utlending. De vil beskrive sekvensen for konstruksjonen av objektet, for sannsynligheten vil de legge til en eller to krisesituasjoner på et byggeplass (som 86 byggere forgiftet med kvikksølv eller 100 tusen mennesker døde ved byggingen av St. Isaacs katedral). Men samtidig vil de helt savne øyeblikket om hvordan, ved hvilken teknologi og ved hvilke verksteder produkter laget av naturstein (granitt eller marmor) ble behandlet, vil de komme på noe ukjent, og til og med tegne et bilde. Så på side 96 i Montferrands bok om St. Isaacs katedral, kan du finne ut at kolonnene umiddelbart blir trukket ut av steinbruddene i runde. Samtidig bruker de angivelig teknologiene i det gamle Egypt.
I dag skal vi snakke om den vakreste kirken i St. Petersburg. Mange kjenner og beundrer St. Isaacs katedral.
Til å begynne med tar vi historien om byggingen av katedralen, beskrevet i Wikipedia. I følge den offisielle versjonen er katedralen, som i dag pryder St. Isaacs Square, den fjerde bygningen. Og det hele startet med en liten kirke av Isak av Dalmatiner, som ble bygget for arbeiderne ved Admiralitet-verftene etter ordre fra Peter I. I august 1717 ble det lagt en steinkirke i navnet Isak av Dalmatia. Tsar Peter I legger den første steinen. Under Katarina II, i 1766-68, begynte de å bygge det tredje tempelet i Isaks navn, som ble fullført under Paulus I, men viste seg å være knebøy, latterlig og uharmonisk.
Kampanjevideo:
Du kan spore viktige fakta om byggingen av den fjerde bygningen til St. Isaac's Cathedral:
1818 - prosjektet ble godkjent;
1828 - begynnelsen på installasjonen av de første kolonnene;
1837 - installasjon av de øvre kolonnene;
1838 - forgyldningen av kuplene begynte, som varte til 1841;
1858 - innvielse av katedralen.
Bare ett lite kjent faktum negerer den harmoniske rekkefølgen av mange års bygging av Isaks katedral. To viktige hendelser kan sammenlignes - åpningen av Alexander Column fant sted i 1834. Og i 1836 ble det utgitt en bok om Alexander Column i Paris - Paris igjen! Det var den som virkelig var interessert i Russlands historie. I boka på side 86 er det litografi av Alexander Column. I bakgrunnen av graveringen er St. Isaks katedral godt tegnet. Men det var 1836, og ifølge offisielle data hadde de øvre kolonnene i 1836 ikke engang blitt installert ennå. Er det en fiksjon av en gravørkunstner, eller en bevisst forvrengning av historiske hendelser?
La oss ta en kort utflukt til St. Isaac's Cathedral. Hvis vi går rundt denne katedralen i en sirkel, vil vi fra siden av Voznesensky Prospect se kolonner skadet av skall av tysk artilleri under den store patriotiske krigen. Disse kolonnene er ikke reparert, selv om restaurering ble utført i St. Isaacs katedral i 1950-60, og tilstedeværelsen av spor av skjell i kolonnene antyder at vi ikke nå har teknologien til å reparere monolitiske granittprodukter. Våre renoveringsalternativer er begrenset til pussing og maling av pussede vegger.
Denne katedralen er imidlertid også kjent for det faktum at det er granittpletter ved foten av noen av kolonnene. Det er fire slike lapper fra siden av Voznesensky Prospect. Hvis du har sett hvordan lapper er installert på asfalt, kan du forestille deg prosessen med å installere en slik oppdatering i en kolonnemellom. Hvorfor sier vi "tomt"? Fordi det er mulig å installere en slik lapp bare på produksjonsstadiet for å erstatte feilene som ble avslørt under behandlingen av et solid stykke granitt - den fremtidige kolonnen.
Denne operasjonen kan ikke gjøres manuelt. Og å dømme etter kolonnens masse, ifølge forskjellige kilder fra 114 til 117 tonn, renheten ved bearbeiding og sliping av kolonnen, så kan vi gjøre en ganske åpenbar konklusjon om bruk av maskinteknologi. På en annen måte, dvs. manuelt, så det er umulig å behandle kolonnen. I alle fall er vi ikke kjent med slike metoder og teknologier ennå. Verktøyet må være hardmetall og ha høy arbeidshastighet i forhold til produktet, så det er ikke nødvendig å snakke om damp eller vanndrift fra en slik maskin.
Teoretisk kan et slikt objekt som en kolonne som veier flere titalls tonn, lages manuelt hvis du tuter veldig lenge og omhyggelig. Men enhver feil bevegelse med meiselen vil etterlate seg en dyp ripe eller chip (og chips er uunngåelig), noe som vil være veldig vanskelig, om ikke umulig, å fikse. Men å gjenta denne produksjonsoperasjonen 64 ganger på kort tid er virkelig umulig.
Mange motstandere antok at søylene til St. Petersburg-katedraler ble laget med betongteknologi. Tilstedeværelsen av teknologiske lapper på søylene og materialets struktur indikerer at det var et monolitisk materiale som ble brukt.
Vel, videre transport er også verdt et eget ord. De ferdige søylene ble levert av skip, lastet ut manuelt ved hjelp av brekkjern og tau, og deretter ble de lastet på en spesialbygd jernbane og ført direkte til installasjonsstedet. Bare historikere glemmer massen - hver kolonne veier 64 tonn! Egnet for manuell lossing.
I offisielle kilder er det ingen omtale av løftemaskiner under byggingen av St. Isaac's Cathedral. Vekten på kolonnene i den øvre kolonnaden er 64 tonn, og høyden på kolonnaden er 41 meter. Til sammenligning vil jeg si at dette er høyden på 14. etasje. Hvis man på en eller annen måte kan være enig i versjonen av den manuelle installasjonen av den nedre kolonnaden av kolonner som veier 114-117 tonn (rent teoretisk), tåler ikke alle forsøk på å forklare den manuelle (uten maskin) montering av den øvre kolonnaden.
Inne i katedralen kan du se en annen nysgjerrighet: malakittkolonner, som slår øyet med storhet og skjønnhet. Midt på 1800-tallet regnes historikere for å være toppen av malakittiden. I de årene hadde industriistene Demidovs sin egen steinhuggerfabrikk i St. Petersburg. Historikere skriver at malakittproduktene fra Demidovs-fabrikken gledet og overrasket verdens publikum, som i hopetall var ivrige etter å se dette miraklet … selve materialet, som de pleide å anse som dyrebare. "Demidov la alle sine reserver av malakitt på kolonnene i St. Isaacs katedral og kollapset markedet." Kostnadene for steinen og dens status falt, gruvedrift av malakitt ble økonomisk ulønnsom og stoppet. Men Ural-legenden forklarer alt på sin egen måte. Elskerinnen til Kobberfjellet - en hedensk guddom - ble fornærmet av det faktum at steinen hennes gikk til byggingen av den ortodokse katedralen og ganske enkelt brøt ned alle reserver av malakitt i de utilgjengelige tarmene. Etter Isaks søyler var det ikke flere slike storslåtte malakittgjenstander. " Slik går historikere lett fra fakta til mystikk.
La oss sjekke om det er dokumentasjon på at St. Isaks katedral sto lenge før 1858 - det offisielle øyeblikket for ferdigstillelse av konstruksjonen.
Dokument en:
B. Patersen. Utsikt over St. Isaacs Bridge og Senatstorget fra Vasilievsky Island. 1803 Denne kunstneren så den ferdige katedralen 55 år før den ble fullført.
Andre dokument:
Utsikt over Isaksbroen og den nye katedralen. Litografi etter tegning av G. Tretter. 1820-tallet
Litografi av G. Tretter 20.
Tredje dokument:
Utsikt over St. Isaacs Square fra Senatet. Ukjent forfatter. Malt litografi. 1820-tallet
Det fjerde dokumentet:
Generelt syn på St. Petersburg og omgivelsene fra fugleperspektiv. Graver A. Apert etter tegning av I. Charlemagne. 1840. Fragment.
Det femte dokumentet
Utsikt over St. Isaacs kirke og broen. Litografer L.-P. Bishebois, V. V. Adam. 1840.
Sjette dokument:
M. N. Vorobiev. Isaks katedral og et monument over Peter. 1844 g.
Her lærer vi at det i 1844 ikke er noen inskripsjon på steinen at dette er et monument over Peter I, som ble laget av Katarina II, ennå ikke. Noe som igjen fører til noen refleksjoner om sannheten til den offisielle versjonen av konstruksjonen av Bronze Horseman.
Syvende dokument:
Litografi fra albumet til Montferrand, angivelig arkitekten til St. Isaac's Cathedral, siste side. Parade på Palace Square til ære for åpningen av Alexandria-søylen 30. august 1834.
Til tross for at Montferrand fullførte katedralen bare i 1858, skildrer han den ferdig i 1834. Utrolig i nærheten.
Vi har 7 vitnesbyrd fra forskjellige mennesker, inkludert den påståtte arkitekten selv, om at Isaks katedral sto lenge før den offisielle datoen for åpningen.
Tilsynelatende ble det på 1800-tallet, under ledelse av Montferrand, arbeidet med gjenoppbygging eller restaurering av det gamle tempelet.
Resultatene av alle disse observasjonene og studiene passer ikke inn i ideene som offisiell historisk vitenskap har pålagt oss. De fleste forskere og historikere baserer sine konklusjoner på den offisielle versjonen av kronologi, og mistenker ikke at den er basert på falske dokumenter og fremstillinger.
