Nye historiske kilder
Hvert historisk paradigme er basert på en slags historiske kilder. Dette var en gang muntlige tradisjoner; deretter dukket det opp historiske kronikker; i Russland er de kjent som kronikker. Noen andre skriftlige dokumenter begynte å bli lagt til dem, senere arkeologiske data dukket opp. Hver nye historiske kilde, og enda mer, hver nye type historisk kilde, krevde en viss tid for godkjenning. Men selv når disse kildene begynte å stole på, viste det seg at 1) kildene, med sjeldne unntak, ikke er datert og 2) de rapporterer veldig spredt, usystematisk informasjon, en slags mosaikk som krever en viss bestilling. En slik bestilling ble utført på 1600-tallet og tilfredsstilte den gang europeiske historikere, siden datasamlingen ikke var veldig stor,og motsetninger mellom individuelle nettsteder var sjeldne.
Dessverre dekket kronikkene til en viss grad middelalderens historie, de ble ikke holdt i antikken, og i en enda tidligere periode har vi separate dokumenter fra bronsealderen. Det er nettopp disse individuelle funnene som vi la grunnlaget for moderne historiografi, og tro på at de paleolittiske, mesolitiske og neolitiske ikke hadde skrevet monumenter som bare vises i bronsealderen og fremhever tre sivilisasjoner for oss: Egypt, Mesopotamia og den kretenske-mykenske kulturen. Dessuten er den første inkludert i vitenskapshistorien bare fra 1700-tallet, den andre - fra det 19. og den tredje bare fra begynnelsen av 1900-tallet. Selv om de har arkeologiske betegnelser (vanligvis stedet for den første oppdagelsen av gjenstander av en gitt kultur), er ikke alle stedene tilskrevet, det vil si at de ikke kan knyttes til en eller annen etnisk gruppe. Så før bronsealderen var det som sagt ansiktsløse folk på jorden,hvis navn og familiebånd med moderne språkfamilier fremdeles er ukjente for oss. Og så dukker plutselig egypterne, sumererne, akkadierne og noen ukjente folk fra den kretenske-mykenske kulturen opp (de siste blir av noen forskere betraktet som pelasgianere). Hvorvidt det var etniske grupper før dem, er ukjent. Dette er tingenes tilstand i historiografi i dag.
Ikke det jeg oppdaget, men tvang til å snakke kilder som allerede er kjent i historiografi - inskripsjoner på steiner og tegninger (både på steiner og i bøker). Inskripsjoner på steiner har blitt studert i lang tid, men vanligvis forstås bare åpenbare og godt utførte store inskripsjoner som sådan. Små, uforsiktige, utslitte, ikke merkbare under noen belysning (for eksempel bare med en side, men ikke med en frontal) inskripsjoner nøyaktig for inskripsjoner av arkeologer godtas ikke i det hele tatt. Dette er omtrent det samme som å telle bare titlene på bøker og tidsskrifter som tekster, men ikke ønsker å lese boka og magasinmaterialet selv, skrevet med mindre bokstaver. Men i dette tilfellet viser det seg at det er hovedinnholdet i steintekster som går forbi forskere.
Det er det samme med bilder. Fram til midten av 1800-tallet skrev graveringene mange ord i sine graveringer i form av detaljer på selve tegningen - kvister, blader, klesplagg, hodet og skjegget, neselinjene og øynene. Det var inskripsjoner og asymmetriske ornamenter. Dette var tilfelle ikke bare i moderne tid eller i middelalderen, det var slik i antikken og i bronsealderen, og i den dypeste antikken, inkludert ikke bare den neolitiske, men også den paleolitiske. Det er dette som gjør det mulig å tiltrekke seg disse nye kildene (det vil si ofte kjente steiner eller bilder), der det er et veldig stort antall små og minste tekster, for å bygge en ny historiografi.
Det eldste Russland i den nedre paleolittiske
Jeg ble bedt om å skissere Russlands historie i det minste konsist på bakgrunn av slike inskripsjoner. Jeg imøtekommer denne forespørselen, men jeg ber deg om å slippe de indignerte følelsene. Selv er jeg ikke veldig ivrig etter å snakke om disse temaene nettopp fordi det fremdeles er for lite materiale til å snakke om de eldste tider med noen sikkerhet. Fordi disse tider er for gamle, og vi er ennå ikke forberedt på å oppfatte dem.
Salgsfremmende video:
La meg minne deg om at paleolittikken er delt inn i tre perioder - nedre, midtre og øvre. Den nedre i dag bestemmes for omtrent 3 millioner år siden; da antas det at det var ape-lignende mennesker, hvis komplette skjelett ennå ikke er oppdaget, og individuelle skjelettfragmenter gir ennå ikke et fullstendig bilde. Men uansett, selv om disse tidlige menneskene visste hvordan de skulle lage primitive koteletter, så de mer ut som dyktige dyr enn moderne mennesker. Denne perioden slutter for rundt 140 000 år siden. Det er ikke mulig å mistenke eksistensen av ikke bare skriving eller tegninger, men til og med dyktig bearbeidet stein i løpet av denne perioden.
Er jeg enig i disse bestemmelsene i moderne vitenskap? Ja og nei. Se for deg at fremtidens arkeologer graver ut hovedstaden i en av de moderne statene. Og uventet finner de restene av en veldig omfattende fauna - fra isbjørn til skjelett, også polare, men allerede av sørpolen, fugler, for eksempel pingviner. Et stort antall bein av elefanter, flodhester, krokodiller, skilpadder, ulver, bjørner (brun, bambus), hjort, etc., og finner ikke restene av mennesker. Arkeologer er forvirrede - men likevel er puslespillet enkelt å løse. Det viser seg at utgravningene ble utført på stedet for den tidligere dyrehagen. Tilstedeværelsen av mennesker i store byer utelukker overhodet ikke eksistensen av dyr fra forskjellige deler av jorden der.
Er ideen min klar? Hvis folket i den paleolittiske ikke har bosatt seg på alle kontinenter, og i Afrika bodde det virkelig avanserte aper som var i stand til å hamre steiner, motsier ikke den andre. Men da oppstår et naturlig spørsmål: hvor bodde da disse siviliserte menneskene? I dag kan jeg allerede svare på det, selv om jeg bare lærte det sommeren 2006 da jeg leste inskripsjonen på det såkalte Folsom steinbladet som ble funnet i USA: de bodde i et land som heter ARKTORUS. Noen moderne forskere kaller det Arktogea, andre - Hyperborea, fortsatt andre - det nordlige landet. En av byene i dette landet heter navnet Krumia. Tid - for mer enn 250 000 år siden, det vil si i den nedre paleolittiske epoken. Jeg kan ikke si noe mer ennå.
Så langt er disse dataene bare funnet om ett emne, der ordet "Arctorus" blir lest i proto-kyrilliske bokstaver en gang, og ordet "Krumia" - to ganger. Det er for tidlig å trekke noen vidtrekkende konklusjoner av dette. La oss vente til nye arkeologiske funn dukker opp, som bekrefter eller tilbakeviser denne informasjonen. Så langt har de et veldig lavt pålitelighetsnivå, og derfor stoler jeg ikke på dem på noen måte, men rapporterer dem bare på omtrent samme grunnlag som historikere forteller leserne om sagnene som er bevart på de beskrevne stedene, som på et hvilket som helst mytologisk øyeblikk i historiografien til et bestemt område. …
Midt-paleolittisk Russland
Middle Paleolithic har ikke veldig klart definerte grenser, men det er betinget mulig å godta dem fra 140 000 til omtrent 30 000 år før oss. Dette er perioden for dominans av en humanoid skapning kalt "Neandertaler". I alle fall finnes restene av arkeologer fra Eurasia. Denne skapningen har allerede dyktig laget spesialiserte verktøy fra stein og bein. Det kunne verken tegne eller dessuten skrive. Så det skal ikke være noen inskripsjoner her heller. Og bare en Cro-Magnon som dukket opp helt på slutten av den midterste paleolitiske, det vil si en mann av vårt fysiske utseende, kunne, ifølge forskernes syn, tegne bilder av dyr i huler, men kunne ikke skrive ennå.
Og igjen, jeg er helt enig i at en neandertaler kan sameksistere med en Cro-Magnon. Dessuten eksisterte den i Eurasia, og Cro-Magnon i den midterste paleolitiske var i Nord-Amerika, som det fremgår av inskripsjonen på Folsom-bladet. Først nå, i tillegg til denne inskripsjonen, er det minst fire andre, hvorav den ene ble laget i Runica. Med andre ord, i perioden for 250.000-200.000 år siden bodde Cro-Magnons i Nord-Amerika, som skrev på russiske bokstaver (på runer, det vil si i runene til Makosha, på stavelseskriving, og i bokstaver, i proto-kyrillisk, i runene til Sort) og på russisk, og de het Rus. Spesielt i en av de nordvestlige delstatene i USA på slutten av 1800-tallet ble det funnet en figur som et midtpaleolittisk land ble kalt Slepova Rus. Og dermed,eksistensen av flere regioner i Russland i den midt-paleolitiske gradvis skaffer seg et mer solid fundament.
Så langt har faktisk ikke forskningen begynt her, og levemåten for innbyggerne i denne regionen kan knapt spores. Likevel er det tydelig at Nord-Amerika hadde det bra med innbyggerne helt til den siste perioden, som falt på 40.000-30.000 år før oss. Deretter ble vulkansk aktivitet på kontinentet uvanlig aktiv, lava begynte å oversvømme enorme landområder, og giftige skyer påvirket både dyreverdenen og planteutbyttet. Det amerikanske kontinentet sluttet å være et praktisk sted å bo, og i løpet av denne perioden begynte Cro-Magnons fra antropologiens synspunkt, men russere fra kulturstedets synspunkt begynte gradvis å flytte fra Amerika til Eurasia gjennom den da eksisterende Bering Bridge.
Øvre paleolitisk rus
En Cro-Magnon som migrerte til Eurasia fant en neandertaler her, noe som førte til en kamp mellom dem. Spor av denne kampen er bevart i Shanidar-hulen i Iran. Etter hvert vant Cro-Magnon, utryddet neandertalerne ved roten og okkuperte hele Eurasia. De første 20 000 årene var det varmt her, noe som førte til utviklingen av ikke bare økonomien, men kunsten og vitenskapen. Spesielt imponerende er huletempene bygget på motsatt måte enn det moderne. Nemlig: det var ikke steiner som var montert til hverandre for å bygge vegger, men steinene ble knust og fjernet for å danne tomrom i den en gang så solide fjellkjeden. Denne konstruksjonsmetoden krever mye mer energiforbruk enn den nåværende. Imidlertid var det også enorme statuer av gudene i størrelsen på en bygning på 10 etasjer.
Jeg har funnet flere hundre inskripsjoner i proto-kyrilliske og runiske brev fra denne perioden. De viktigste sporene av menneskelig tilstedeværelse i denne perioden er bevart i Sør-Frankrike, i departementet Dordogne, i huler langs Moser-elven. Den inneholder mer enn 2000 tegninger, med inskripsjoner påskrevet i nesten alle av dem. Den største av dem leste jeg i boka "Paleolitiske runer", som jeg håper å gi ut i år (der må jeg skrive et par kapitler og en avslutning). I tillegg kan en rekke inskripsjoner finnes i hulene i Spania (Altamira), Italia, Tyskland, Ukraina (steingraven) og Russland (Kapovaya-hulen).
En analyse av mer enn hundre inskripsjoner gjorde det mulig å fastslå at det var flere regioner med navnet Rus (for eksempel Runova Rus i Frankrike), der det ikke var et stammel, men et tempelsystem. Med andre ord tjente templene som organisasjons- og ledende styrke, som i tillegg til religiøse funksjoner også utførte en rekke sosiale. Så for eksempel, tempelet til den eldste gudinnen Makoshi lot ikke bare Makoshi be om kjærlighet, ekteskap, fødsel og helse for alle levende, men gjorde det også mulig for mennesker som av en eller annen grunn ikke hadde et par, å finne henne i kjærlighetens tempel, det vil si i templet til Makoshi. Tempelet var også engasjert i å helbrede Makoshi (det vil si tjent som sykehus), distribuert medisiner (tjent som apotek), laget kunstverk (tjent som et kunstverksted og samtidig et kunstgalleri). Temple of the Rod dessutensom gjorde det mulig å be om sending av en god skjebne, spådd skjebne, studerte astrologi og astronomi, holdt håndverksverksteder og underviste i skriving og telling. Templet til Maria tillot å be for fred for sjelen, begravde den avdøde og utførte de nødvendige ritualene, laget rituelle gjenstander, men fungerte samtidig som et departement for beskyttelse av naturressurser, samt departement for samfunnssikkerhet.
Det høye nivået av sosial beskyttelse av befolkningen gjorde at innbyggerne i Upper Paleolithic først kunne overleve det europeiske temperaturfallet, og deretter mer enn to tusen år med isdannelse (Valdai i Russland eller Wyrm i Vest-Europa). Med en annen organisasjonsmetode ville mennesker ikke vært i stand til å overleve.
Mesolittisk Rus
Her er inskripsjoner mye mindre vanlige. Så langt har jeg klart å lese en inskripsjon fra torvmosen Shigir nær Jekaterinburg (Ural) og et par inskripsjoner fra Lepensky vir (Serbia). Mesolittisk var en vanskelig periode da området til å begynne med på grunn av smeltingen av isbreen var sumpete og vannfylt, og deretter i flere tusen år ble klimaet veldig varmt og nærmet seg nesten tropisk på slutten av mesolitikken. Men de skrev i de samme karakterene, på Runic og Proto-Cyrillic.
Neolitisk Rus
Den neolitiske viser seg å være et veldig vanskelig vendepunkt. Arkeologer mener at i denne perioden skjer en økonomisk revolusjon: overgangen fra en bevilgningsøkonomi til en produserende. Imidlertid skjer det veldig store forandringer i kulturområdet: kalenderen skifter fra månen til solenergi, noe som innebærer endring av gudens månepanté til solenergi. Månedens fragmenter rundt hodet når restene av månekulten begynner å bli forstått som horn og tegn på onde ånder, mens solkretsen over hodet begynner å bli oppfattet som en glorie. Denne religionens endring er veldig smertefull.
I det neolitiske vises en ny gudinne, Jomfruen, hvis navn gjennom en serie mellomformer (Dzeva, Dziva, Jiva) når formen Zhiva. Sentrum av Zhivina Rus blir Balkan, byen Vinca (Serbia), 16 km sør for byen Beograd. Det er drøyt to dusin inskripsjoner av Vinca-kulturen. Det var i løpet av denne perioden etnogenesen begynte: russere, som bærere av en gang en enkelt sivilisasjon som hadde et enkelt russisk språk og en enkelt bokstav (hellig - Runitsa og profan - Proto-kyrillisk, det vil si runen til Makosha og runene av Sort), begynte å gå i oppløsning i en rekke etniske grupper. Mer presist er dette ikke etniske grupper ennå, men heller tilståelser: månedyrkere (serbere eller "sigd"), soltilbedere (kor, horutaner eller kroater) og representanter for en mellombekjennelse (sokolovere eller slaver, til ære for den zoomorfe hypostasen til guden i sør, Yar, som ble avbildet som en falk), månesol-tilbedere. En rekke bokstaver vises på skriftspråket med noen forskjeller fra de normative, som de nyoppståtte tilståelsene prøver å bruke for på en eller annen måte å skille seg fra skrift fra andre tilståelser. Dette er begynnelsen på etnogenese i Russland.
Ordet "jomfru" blir stikkordet for en ny familie av stammegoder, som deretter går til India og Iran. Bare i India forstås "devas" som guder, og i Iran - som "onde ånder". Alle disse fenomenene er ennå ikke undersøkt.
På slutten av det neolitiske begynner en viss relativ avkjøling, som et resultat av at den russiske sivilisasjonen fra Sør-Europa blir flyttet til Nord-Afrika, og deretter blir folkeslagene i Asia - koptere (egyptere), semitter (proto-araber og proto-jøder) med. De går gjennom bekjentskap med russisk kultur, russisk språk og russisk forfatterskap. God Rod (sørens gud og samtidig solens gud, med en zoomorf hypostase i form av en falk) overfører sine funksjoner til en ny gud - guden Yar, som i dette området kalles Arom. Navnet Ar, skrevet fra høyre til venstre, som det den gang var på moten, gir Ra i normal lesing - navnet til hovedguden til kopterne, solguden med hodet til en falk. Navnet "Yarova Rus" i den sørlige, "akuschiy" uttalen ser ut som "Arava Rus", eller "Arabia" Moderne Arabia i form av den arabiske halvøy er en del av våren Russland, som okkuperte både Middelhavet og Nord-Afrika,og den arabiske halvøy. Semittiske alfabeter oppstår fra bekjentskap med Runica og Proto-Cyrillic. Fra kulten til Maria på slutten av det neolitiske i våren Russland oppstår kulten til hennes prestinne, Jomfru Maria.
Russland i bronsealderen
Innflytelsen fra russisk forfatterskap på egyptiske hieroglyffer gjenspeiles i det faktum at en rekke hieroglyfer mottar forklaringer tegnet i kroppene sine i form av proto-kyrilliske bokstaver slått sammen til en ligatur. Og hieroglyphene i seg selv minner veldig om ligaturene til runetegnene og bokstavene i det proto-kyrilliske alfabetet. Klimaet blir varmere, russerne beveger seg nordover, og overlater Egypt, Arabia, Palestina og Mesopotamia til de lokale stammene. Det er kulturen til lokale stammer etter russernes avgang som utgjør funksjonene som er kjent for historikere av Egypt, Mesopotamia, Palestina og Judea, Storbritannia før iberianerne.
Så langt har jeg veldig få rent russiske inskripsjoner av denne perioden. Imidlertid er det en artikkel der jeg viser russiske inskripsjoner i egyptiske hieroglyfer og Runicas mulige innflytelse på den indiske skriften til Devanagari. Så jeg har mye forskningsarbeid å gjøre her. Men det ser ut til at innen bronsealderen begynte mange mennesker som adopterte russisk språk og russisk kultur, å utvikle sitt eget på grunnlag av dette.
Antikk- og jernalder
Bronsealderen, opprinnelig datert av historikere og arkeologer i Egypt som det 6.-5. årtusen f. Kr., mistet gradvis antikken i historiografi, og kom fra det 18. til det 20. århundre til en dato i det 3.-2. årtusen f. Kr. Med andre ord, antikken har gradvis "tørket ut" med nesten halvparten. Med antikken har dette ennå ikke skjedd, selv om det ifølge mange forskere, og ifølge mine også skulle "tørke ut" med omtrent 800-1200 år, det vil si også nesten to ganger. Så hvis vi daterer byggingen av Roma ikke til det åttende århundre f. Kr., men til den andre etter vår tid, og det klassiske Hellas - ikke til det sjette f. Kr. mange av de nåværende motsetningene i kronologi kan løses, og kulturen i Roma og Hellas bringes nærmere oss i nesten et årtusen.
De etruskiske inskripsjonene jeg leste er grunnlaget for mine vurderinger. I følge klassisk etruskologi kom etruskerne til Europa på 800-tallet f. Kr. (og deretter fant Roma), og forsvinner på 1000-tallet. BC. Følgelig har de eksistert i omtrent 700 år. I følge mine opplysninger vet de allerede om de arabiske erobringene, og de har sarkofagen til Akaki Truvor, broren til Ivan Rurik. Med andre ord, de kjenner til begivenhetene fra 900-tallet A. D. Ved å legge til side 700 år fra denne datoen tilbake, får vi det andre århundre e. Kr. - datoen for grunnleggelsen av Roma. Tyskerne dukker opp på territoriet til den romerske republikken etter 600 år - derfor ikke tidligere enn det 8. århundre A. D. Alderen til Alexander den store blir i dette tilfellet flyttet til 600-tallet A. D., keiserens tid - til 1000-tallet. Men dette er selvfølgelig fortsatt et grovt estimat, det er fremdeles mye forskning fremover.
Generelt sett hjalp det å lese de etruskiske inskripsjonene å forstå en rekke interessante punkter i samtidshistoriografi. For det første hvorfor ingen av noen 13.000 etruskiske inskripsjoner virkelig har blitt lest før meg. Svaret er enkelt: en normal lesing ville ikke bare tilbakevise den etablerte kronologien, men ville også utvetydig indikere at forfedrene til romerne var russere, som snakket den etruskiske dialekten av det russiske språket. Og moderne vesteuropeere trenger ikke dette i det hele tatt. Derfor er det bedre å stille etruskerne enn å revidere den etniske historien til Vest-Europa, som fra antikken prøvde å erobre disse russerne og bortvise dem fra sidene i historiebøkene. Og det lyktes nesten.
Et annet poeng er tilskuddet til større dybde til antikkens historie, det vil si til perioden med utvisning av russere fra Balkan og apenninene. Hvis alle disse hendelsene bare fant sted midt i det første årtusen e. Kr., hvis Roma, Athen og Konstantinopel var nesten samme alder, og dessuten alle tre ble grunnlagt av russiske kaganer, er deres uavhengighet og deres etniske renhet i historien under stor et spørsmål. På de etruskiske speilene, som var veldig følsomme for deres samtidige politiske historie, er det Russland, Etruria og Roma, men det er absolutt ingen Hellas. Men Kreta og Lilleasia blir veldig ofte nevnt, der innbyggerne, delvis også etruskere, snakket det nære Etruria, men fortsatt en utmerket dialekt, og skrev med greske bokstaver. En mer detaljert studie av dette problemet viste at de etruskiske allierte i erobringen av Sør-Europa, skytterne, hadde slike brev. Det følger av dette at hendelsene i Roma var synkrone med hendelsene i den kretisk-mykenske kulturen, og "det gamle Hellas" oppstod senere innenfor rammen av Byzantium. Dette krever også forskning.
Det viste seg å være spesielt rart å lese påskriftene på Runic og Proto-Cyrillic på greske fartøyer. Det viste seg at grekerne snakket og skrev på russisk, og innbyggerne i landet deres ble kalt "graks" (fjellklatrere) og sklavins. Men erobrerne som kom, kalte seg også "Hellenes", det vil si "Helen" (hjort). Igjen, vi snakker om noen dialekter av det russiske språket, som nå kalles "Hellenicus". Her bør tilleggsforskning også utføres ved å lese russiske inskripsjoner på greske fartøy og sammenligne dem med greske inskripsjoner.
Dermed er det i dag antikken som viser seg å være den mest forvirrende, siden verdenshistorien, i flere århundrer på rad, begynte verdenshistorien nettopp fra antikken. Med andre ord, først "verdens skapelse", deretter "gjenbosetting av mennesker etter flommen", og deretter Egypt og andre "gamle stater" som bakgrunn som historien til Hellas og Roma ble beskrevet i detalj - rik litteratur har allerede blitt bevart som kilder. Dette er strukturen i historiebøker på begynnelsen av 1800-tallet. Og i det tjuende århundre erstattet historikere den guddommelige historien om "verdens skapelse" og "gjenbosetting etter flommen" med "steinalderen" uten å avsløre noen etniske grupper, som igjen bare tjente som bakgrunn, så vel som "de eldste stater"; den virkelige historien - med navn på folkeslag, navn på tyranner, deres retinue, befal og militære ledere,kvinner og barn, slaver og slaver - oppnås i sin helhet bare i antikken.
Middelalderen
En fantastisk og allikevel uforklarlig anomali er navnet på perioden med pre-mongolske Rus "eldgamle Rus". Med andre ord, alle folkeslag har allerede blitt middelalder, og et halvt årtusen, fra VIII til XIII århundrer. gikk gjennom den utviklede middelalderen og pre-renessansen, mens Russland fortsatt forble eldgamle. Er en slik anakronisme mulig? Kan en på samme alder regnes som en ung mann, og den andre, hans alder, en gammel mann? Selvfølgelig ikke.
På den annen side gjelder ikke uttrykket "eldgamle" Hellas eller Roma. Derfor er de ikke eldgamle. Og "antikk" - det vil si å oversette til russisk, "kunstig eldgamle". Fra disse ordene med ordbruk, følger det at det pre-mongolske Russland er virkelig eldgammelt - ikke på samme tid som middelalderen, men eldgamle og til og med før eldgamle, virkelig eldgamle historie i Europa. Imidlertid er dette begrepet bare gyldig på Russlands territorium, fordi i vest-europeisk historiografi vises Russland nesten ikke selv når man vurderer middelalderen, og hvordan man kan kalle det samtidig spiller absolutt ingen rolle, enten det er det gamle Russland eller det middelalderske Russland.
Av dette blir det klart hvorfor det er mange separate historiske disipliner, for eksempel Egyptology, Assyrology, Antiquity, etc. Hvert land studeres separat fra antikken til nedgangen, men samtidig blir ikke landene sammenlignet med hverandre, og deres hendelser tilsvarer nesten ikke hverandre. Et klassisk eksempel - Jesu Kristi fødsel, bemerket av Josephus, finner ingen bekreftelse i litteraturen, inkludert den historiske, angivelig fra antikkens Roma. Jeg tror at funn av synkrone hendelser en gang var umulig på grunn av mangelen på nødvendig informasjon, og i dag er det helt uønsket på grunn av den obligatoriske ødeleggelsen av det eksisterende historiske verdensbildet.
Fraværet av "komparativ historiografi" er desto mer rart fordi det eksisterer og utvikler vellykket "komparativ lingvistikk", eller sammenlignende studier, som sammenligner forskjellige språk og trekker fra dem eksistensen av deres påståtte enfader - det indoeuropeiske språket som er felles for alle folkeslag. Og fraværet av minst en enkelt inskripsjon på dette mytiske språket forklares av fraværet av å skrive som sådan på den tiden.
Sammenlignende språkvitenskap kompletterer svært vellykket historien til enkeltstater som er fullstendig uforlignelige i kronologi, for hvis historikere gir de nødvendige datoer, plasserer komparativister de nødvendige aksentene for historisk utvikling. Så noen språk utvikler seg raskt, andre - sakte, fordi morsmålet verdsetter tradisjoner, mens det lånte språket har en tendens til å forenkle og bryte disse tradisjonene uten at det er synd så raskt som mulig. I komparative studier er det imidlertid en annen, mytologisk tolkning: jo mer språket har endret seg, jo lenger er den historiske banen det har gått. Hvis det greske språket har endret seg så mye at moderne gresk er veldig forskjellig fra antikkgresk, er det ikke fordi det er et språk som er lånt og gjenskapt fra russisk, men angivelig fordi det har kommet en veldig lang utvikling. Dermed blir den oppfunnet "antikken" fra middelalderens grekere "bekreftet" av sammenlignende språkvitenskap. Ikke bare gresk, men også romantikk, keltisk, germansk språk viser seg å være "eldgamle", og de baltiske og slaviske språkene er yngre. Dermed finner utestengelsen av det gamle Russland fra antikken sin begrunnelse i språkvitenskapen.
Kristendommens fremvekst
Inskripsjonene på kristne ikoner peker utvetydig på Yarov Russland (Sør-Europa og Nord-Afrika) som stedet for Kristi handling og at Jesus Kristus var en slavisk, stammet fra de slaviske gudene (far - Rod, bestemor, mesteparten av tiden oppdra Kristus - Levende, mor - Jomfru Maria, prestinne av Mary). "Fra helligdommene Lever til katakombene i Roma", er dette banen til kristendommen i de fjerne eiendelene til Russland. I selve metropolen, slavenes rus, fremstår kristendommen mye senere, men som sin egen, og ikke den bysantinske modellen, en slags hedendom.
Begynnelsen på russisk historie
Hvis Alexander den store opptrådte under oppfordringen til Rurik til Russland fra Vagria (russiske land i Østersjøen), kunne han godt henvende seg til kaganene og khanene fra de russiske landene som lå i hans interessesfære. Imidlertid har hele historien til de russiske khanatene og den russiske kaganaten blitt kastet ut av historiografi (bare noen historikere i dag lurer på om det russiske khanatet eksisterte og om slaver eller andre folkeslag bodde i den), og ble erstattet av historien til semi-vilde stammer med navnet på det omkringliggende området (derevlyaner i skogene, glades i åkrene, Dregovichi i sumpene), eller ved navn på deres guder (Krivichi er troende i Kriva), eller ved navn av deres ledere (Vyatichi ved navn Vyatko). Det faktum at han sendte et ultimatum på russisk og etter å ha deltatt i kampanjene sine for de russiske regimentene, ga dem et brev på latin, hvor han laget en diagonal postscript på russisk med sin egen hånd,helt uforklarlig sett fra moderne historiografi: Russland, sammen med det russiske språket, vises bare 1200 år etter Alexander, og språket i antikkens Hellas var gresk. Mens tilskuddet av Alexander til storhetstiden i middelalderen, der latin var det internasjonale språket, setter alt på sin plass: Alexander snakket til russisk på det internasjonale språket i Vest-Europa i sin tid, og Makedonia var på den tiden slavisk av opprinnelse, så makedonerne var flytende russisk Språk. Og den russiske Kaganate, som hadde navnet Rus of the Slavs (som legenden lyder på en av de russiske gullmyntene, altyn, myntet i Moskva), ble også tegnet på kartet over Eusebius, samlet rundt 330 e. Kr. Derfor kunngjør moderne historikere både ultimatumet til Alexander og hans brev med sitt eget håndskrevne postscript for å være forfalskninger.
Kievan Rus
Jeg kan ikke bekrefte dette begrepet ved å lese de tilsvarende inskripsjonene. Produktene fra mange fyrstedømmer ble betegnet som følger: Rus, Rezen (derav Ryazan-fyrstedømmet), Rus, Suzdel (derav Suzdal-fyrstedømmet), og i likhet med Rus, Kiev (Kiev-fyrstedømmet). En annen ting, for eksempel Pstovskaya Rus er Pskov Rus som en helt uavhengig Rus, og ikke en del av den generelle frivillige (det vil si Fri, uten å ha etniske bånd) Rus. Det var heller ingen uavhengige Novgorod Rus - en rekke fyrstedømmer foruten Novgorod, for eksempel Tverskoe, var en del av Zhivina Rus, mens den nordlige delen av Tver-fyrstedømmet allerede tilhørte Perunov Rus. Med andre ord, den virkelige administrative inndelingen falt ikke sammen med inndelingen fra synspunkt i dagens historiografi.
Invasjonen av mongolene og tatarene
Tyrkerne har alltid vært en del av de russiske fyrstedømmene, mens mongolene, som de var, og frem til i dag forblir et umyndig nomadefolk. Derfor, med den tatarisk-mongolske invasjonen, er heller ikke alt klart. Her er det også behov for forskning.
Generell konklusjon
Historiografien om Europa og Russland og komparativ lingvistikk som har tatt form til dags dato, mens de bekrefter hverandre, faller slett ikke sammen med de nylig funnet historiske kildene. Det ser ut til at Europas middelalderhistorie ble projisert på antikken, noe som førte til opprettelsen av fantom "antikken". Og den eldgamle historien ble skjøvet enda lenger, inn i bronsealderen. Mens den sanne bronsealderen og den sen neolitiske er praktisk talt ukjent for historikere. Til nå har historiografi tjent politikkens interesser og skjult unødvendige dokumenter. Arkeologi bryter det ned.
