Anerkjent britisk kirurg med en lang historie med arbeid som Henry Marsh forteller rørende i sin nye bok Do No Harm. Om liv, død og nevrokirurgi”(Stories of Life, Death and Brain Surgery) at penger ikke alltid avgjør legens beslutninger.
Pasientens interesser er ikke så enkle som det ser ut, spesielt innen nevrokirurgi.
"Teknisk sett er nevrokirurgi ikke mer komplisert enn noen annen type kirurgi, men hvis noe går galt, kan konsekvensene være skrekkelige," sa Henry Marsh til avisen Helsingin Sanomat.
Noen ganger er beslutningen om å ha en operasjon veldig enkel. For eksempel i tilfelle en øyeblikkelig trussel mot pasientens liv. Hvis en arterie plutselig sprenger i hodet til en sunn person, vil selvfølgelig de prøve å løse dette problemet. Men hva hvis både operasjonen og beslutningen om ikke å gjennomføre har sine gode poeng og risikoen for død?
Tilbake i Marshs hjemland, Storbritannia, er beslutningen om å gjennomgå kirurgi helt i hendene på pasienten. Leger foreslår alternativer, kommuniserer sannsynligheter og risikoer og gir mening om sine meninger, men den endelige avgjørelsen tas av pasienten. Deretter signerer han papirer der han bekrefter at han er klar over de mulige risikoene og gir tillatelse til operasjonen.
I sin bok forteller Marsh for eksempel om en 30 år gammel kvinne som fikk diagnosen en aneurisme, en bule i veggen til en arterie i hjernen. Et fartøy kan sprekke i en persons hjerne og drepe ham. Imidlertid ikke nødvendigvis: en kvinne kan godt leve et lykkelig liv og dø, som det skal være, allerede i alderdommen.
Ved gjennomføring av en slik operasjon er risikoen for død 5%.
Kvinnen spurte hva March ville ha gjort selv. Han svarte at han ikke ville gå med på operasjonen, fordi han på samtalen var allerede over 60 år. Ifølge statistikk har han uansett ikke veldig lenge til å leve, og tilstedeværelsen av en aneurisme kan knapt påvirke forventet levealder i stor grad.
Salgsfremmende video:
Imidlertid, hvis Marsh var 30 år gammel, ville han tatt en annen avgjørelse, sier nevrokirurgen i et intervju med Helsingin Sanomat.
"I en alder av 30 år hadde jeg sagt ja til operasjon, men selvfølgelig hadde jeg vært veldig redd," sier Marsh.
Selv om operasjonen har sine risikoer, er det veldig vanskelig å leve med kunnskapen om at det er en arterie i hodet som kan sprekke når som helst. De fleste vet heldigvis ikke engang om det. I Finland har omtrent 100 000 mennesker lignende hovne arterier i hjernen som ennå ikke har sprukket, noe det fremgår av den finske medisinske katalogen Lääkärikirja Duodecim.
Bør en kirurg alltid strebe etter absolutt perfeksjon? Marsh forteller i sin bok om en av pasientene hans som fikk diagnosen en godartet svulst. Det vokste sakte med årene og begynte til slutt å være upraktisk i hverdagen. Hvis hun fikk vokse videre, ville hun gradvis drept personen.
Under operasjonen hadde Marsh allerede fjernet det meste av svulsten, men han ønsket å fjerne den fullstendig. Denne avgjørelsen var feil: Han skadet en viktig arterie. Pasienten har mistet bevisstheten.
”Han våknet aldri. Nå så jeg den grå, vridde kroppen hans ligge i sengen. Jeg ville aldri ha gjenkjent ham hvis det ikke hadde vært for emaljenummerplaten nær døren, »skriver Marsh i boken sin.
Avgjørelsen om å få en operasjon er enda vanskeligere når familien må ta det.
Marsh forteller historien om en syklist som syklet uten hjelm og fikk alvorlige hjerneskader i en ulykke. Mannen ble likevel operert fordi pårørende ønsket det.
Pårørende tar en beslutning om behandling hvis personen selv ikke kan gjøre det. I slike tilfeller må legene være spesielt forsiktige med risikoen og fordelene ved kirurgi, sa Marsh.
"Hvis en lege sier at en person dør uten en operasjon og forblir ufør etter operasjonen, bestemmer familien å få operasjonen," sier Marsh.
Problemet, ifølge Marsh, er at familiemedlemmer hører legen si: "Elsker du denne personen nok til å ta vare på ham resten av dagene, selv når han blir lam og ufør?"
“Du må faktisk spørre dem om pasienten som blir operert. Det er praktisk talt ingen sjanse for at han kommer tilbake til et fullt liv etter operasjonen. Han vil forbli lammet og ufør i livet. Kunne han tenke seg å leve slik?"
Noen ganger er det bedre å la en person dø, skriver Marsh.
Henry Marsh lærte på begynnelsen av sin karriere av egen erfaring hva smerter og irrasjonell oppførsel til pårørende er. Marsh var en ung far og en nylig myntet lege da kona ringte ham på jobb. Deres tre måneder gamle baby ble sendt til sykehuset for hjerneproblemer.
Det viste seg at det var en svulst i hjernen til babyen. Marsh ble rasende da operasjonen ble planlagt for neste uke. Da var han ennå ikke spesialist i nevrokirurgi.
"Jeg dro hjem, hvor jeg, foran mine bekymrede foreldre, knuste en avføring på kjøkkenet og lovte å saksøke sykehuset hvis Gud forby skulle skje noe med William," skriver Marsh.
Senere, da William gjennomgikk kirurgi, tilbrakte Marsh mange timer med å gå sammen med kona i sentrum av London.
”Det ble en nyttig leksjon for meg - senere, allerede som kirurg, var jeg helt klar over hvor vanskelig det var for pårørende til pasientene jeg opererte”.
William er fullstendig kurert. Men ikke alle er så heldige. År senere, da Marsh trente i pediatrisk kirurgi, så han et barn dø av blodtap i samme operasjonssal. Barnet hadde samme svulst som William, og kirurgen var den samme.
Marsh mener at personlig erfaring har gitt ham den beste forståelsen av hvordan han skal snakke med pasienter og pårørende.
Imidlertid tror de fleste leger det samme: at kommunikasjonen blir gitt dem bedre enn andre. Jeg vet ikke hvordan andre gjennomfører disse samtalene, sier Marsh.
I sin bok er Marsh selvkritisk av seg selv og samtidig skamløs stolt over ferdighetene sine. Han er ikke redd for å fortelle selv de minste detaljene. For eksempel gjør han oppmerksom på hvor irriterende det er når andre kirurger prøver å komme inn i nevrokirurgens beboerrom.
Marsh snakker også om forholdet mellom lege og pasient. Assistenter og sykepleiere er etter hans mening mer sympatiske for pasienten, fordi ansvar og frykt presser ned kirurgen.
Marsh er en mann som må informere pasienter og pårørende om at operasjonen ikke gikk som forventet. Han må møte deres sorg og hat.
Ingen, bortsett fra en nevrokirurg, er bestemt til å forstå hvordan det er - hver dag (noen ganger i flere måneder) for å tvinge seg selv til å komme til avdelingen igjen og igjen for å se personen du har deaktivert, å komme ansikt til ansikt med familien, som en gang trodde på deg,”skriver Marsh.
Han skriver også åpent om feilene sine. En gang insisterte han faktisk på at pasientens pårørende saksøkte ham. Operasjonen gikk bra, men såret ble betent. March mente det ikke var noen fare, men det viste seg annerledes.
Pasienten forble lam i livet. Marsh skjønte at han hadde feildiagnostisert over telefonen.
“På søndag morgen, da jeg var opptatt med en pasient som trengte legevakt, ringte pasientens mann meg på mobilen. Jeg tok ikke ordene hans alvorlig nok og tok feil av en alvorlig infeksjon for en ufarlig betennelse. Jeg skulle aldri ha stilt en diagnose basert på telefonsamtaler alene, men jeg hadde det veldig travelt. I tillegg har jeg på tjue år aldri opplevd alvorlige komplikasjoner etter slike operasjoner, sier Marsh i sin bok.
Pårørende saksøkte Marsh og familien ble tilkjent 6 millioner pund i erstatning.
"Som et resultat har vi med dem - uansett hvor vilt det kan høres ut - ganske vennlige forhold er bevart. I det minste tror jeg det. Men jeg kan ikke forvente at de skal ha en god mening om meg, kan jeg ikke? " Marsh skriver.
På operasjonssalen sto han sjelden overfor døden. I hele sin karriere som lege døde bare fire pasienter på operasjonsbordet. I følge nevrokirurgens estimater utførte han 300-500 operasjoner på 28 år. Nå har Marsh offisielt trukket seg, men fortsetter å undervise for eksempel i Ukraina.
Marshs bok avslører en fremmed og skremmende verden. Leseren begynner også å spekulere i hvilken avgjørelse han ville tatt hvis han var i stedet for en pasient eller en lege. Gjør operasjonen eller ikke?
Noen av beskrivelsene i boka er skremmende hvis du ikke visste noe om nevrokirurgi før. For eksempel utføres nå noen operasjoner mens pasienten er våken. De sier det er praktisk fordi du kan chatte med pasienten under operasjonen. Når han kommuniserte under operasjonen, sjekker Marsh for å se om han har forårsaket hjerneskade.
Til tross for de tragiske historiene, er bokens samlede stemning ikke deprimerende, men til og med morsom, noen ganger til og med komisk.
En kontorarbeider blir latterlig ved tanken på at en kirurg sliter med de samme problemene som enhver person som jobber med papirer.
Marsh forteller om en sak der en pasient ventet med sine pårørende på røntgenresultater, men passordet for databasen hans gikk tapt.
Etter å ha løpt gjennom korridorene på sykehuset, avsløres det siste passordet: "Fuck Off 47". Passordet må endres månedlig. Tallet 47 betyr at denne databasen ble brukt på sykehuset for 47 måneder siden.
Selv nevrokirurger er bare mennesker som lett irriteres og kan oppføre seg ulogiske.
Man antar at Marsh absolutt bærer hjelm mens han sykler. Det er det imidlertid ikke.
”Jeg kjører sakte, forsiktig, jeg sitter rett. Risikoen for å ha en ulykke er veldig lav, og selv om jeg faller, vil jeg falle på albuen, sier Marsh.
Han råder fortsatt barna sine til å bruke hjelm. Ungdom sykler sportssykler med hodet foran.
Päivi Ala-Risku
