Hovedspørsmålet som noen gang er stilt av menneskeheten: "Hvorfor er vi her?" - dette er ønsket om å forstå grunnen til at mennesket er en art. Du kan henvende deg til religion og teologi, til fysikk og biologi, til historie og konspirasjonsteorier, men dette spørsmålet var ubesvart, så det forble uten dette svaret. Skjønt, det er flere hypoteser her …
Hvorfor oss?
Ingen vil bestride det faktum at en person er veldig forskjellig fra det som er på planeten vår. Vi ser mer ut som egg som kastes i en spurvehekke av en eller annen gjøk: Vi ser ut til å høre til fugler, men vi klaffer vingene våre annerledes. Alt i jordas økosystem er sammenkoblet. Hvert strukturelle element i naturen påvirker på en måte arbeidet med andre strukturelle elementer og avhenger av deres innflytelse. Hvis du tegner slike forbindelser i form av piler, så har alle planter, dyr, mikroorganismer tosidige piler (fordi de tar noe, og gir noe tilbake), og bare en person kommer ut av denne ferien med harmoni med sin ensidige pil (fordi vi bare tar) … Hvis folk ikke er inkludert i denne ideelle ordningen, så har vi på en eller annen måte fremstått på en annen måte enn andre. Som om alle ble født naturligog vi er de eneste som er en konsekvens av kunstig befruktning. Hvordan kan vi forklare vår opprinnelse?
Gud, ape eller fremmed
Darwins teori
Den mest kjente teorien om menneskelig opprinnelse (og så langt den mest logisk argumenterte) er teorien om Charles Darwin. Forskeren så løsningen på problemet i den viktigste naturlige mekanismen - naturlig utvalg.
Salgsfremmende video:
Det tok tusenvis av år med forskjellige forhold for en mann å utvikle seg til sin nåværende form. Mennesker (og alle levende organismer) tilpasset dem, noe som innebar visse mutasjoner. Hvis du ikke vet hvordan du skal tilpasse deg, overlever du ikke! Det mest minneverdige eksemplet på dette emnet: harer som har lært å endre hudfarge for vinteren. Alt er enkelt her - han kom ikke inn i trenden med hvit pels, han ble for merkbar mot bakgrunnen av snø med sin grå usynlige pelsfrakk - han døde. Bare de harene overlevde, som alltid var "i stil". I fremtiden ga bare disse "mods" avkom. Vel, hos barna er en lignende "smak" for å skifte pels allerede innebygd i genene. Hva konkluderer vi: en "moteriktig dom" blir ofte fulgt av en dødsdom! Men når du kommer tilbake til folk, husker du uttrykket om at en mann skal være "litt vakrere enn en ape"? Så,denne sammenligningen er til en viss grad gjeldende for kvinner, siden alle mennesker er avstammet fra primater (i det minste til noen beviser noe annet). Det viser seg at våre forfedre er primater - slik tilpasset de seg til ugunstige forhold, tilpasset og "tilpasset" … foran oss.
Oppskriften på menneskelig skapelse fra Gud
Ikke alle liker å bli modernisert i likhet med en ape, for “i Herrens skikkelse” for vår forfengelighet høres det bedre ut. Så, hvilken oppskrift valgte Gud for skapelsen av menneskeheten? Han kompliserte ikke alt, og skapte ganske enkelt Adam fra jorden ("Du vil komme tilbake til jorden du ble hentet fra, for støv vil du og støv vil komme tilbake"), og Eva fra Adams ribbein. Alt genialt er enkelt!
Helping Alien Lives
Jeg tror alt også er ganske tydelig her: fremmede raser fløy inn, de gjorde noe her (det er ingen andre bevis enn den uforklarlige arkitekturen fra eldgamle tider, så hva de gjorde er heller ikke tydelig) og - damer og herrer, la meg forestille meg, en rimelig mann! Denne teorien kombinerer også begrepet gradvis utvikling. Det vil si at hvis "martianerne" virkelig la hånden (klør, tentakel eller hva de har der) til utseendet til en slik art som en person, bare som et drivkraft for mutasjonen av gener som ble presentert på planeten vår. Tross alt er alle kjemikaliene som er til stede i menneskekroppen på Jorden.
Hvor kommer vi fra? Hvem er vi? Hvor skal vi?
En interessant spørsmål med spørsmål som fremdeles ikke har noe svar. Dette er navnet på maleriet av den franske kunstneren Paul Gauguin, presentert ovenfor. Hvordan kan du finne svaret på disse spørsmålene? Mange, for å løse problemet, anbefaler vi å se på det fra en annen vinkel.
Jeg foreslår å bruke dette rådet og forvandle tre spørsmål til ett: "Hvorfor er vi her?" Er det en slags logikk i vårt nærvær i dette universet, eller er vi bare en slags systemsvikt? Jeg mener det burde være en logisk begrunnelse. Og ikke fordi "Herrens veier er uaktuelle" og "Han har en plan for alle." Min tanke koker ned til det faktum at hvis universet er et så grundig system at det var i stand til å modellere de ideelle fysiske lovene som liv er mulig under, kan det ikke tas feil.
Alt går til ødeleggelse
Så, hva er svaret på spørsmålet "Hvorfor er vi til universet?" Svaret ligger i området for entropi. Entropi er en del av energi som ikke kan omdannes til mekanisk arbeid (nei, dette er ikke latskap!). For å forklare med enklere ord, forestill deg prosessen med å lage vin! Her tilføres den på flasker med druekake (gjæring skjer takket være den) og etter en stund hell du den i en ren flaske. Og den dårlig kastede druekaken blir igjen. Og alle ville bare fortsette å kaste ham ut hvis kyndige georgiere ikke hadde kommet på chacha! De transformerte til en viss grad den resterende energien. Hvorfor trenger universet entropi? Forskere har lenge lagt merke til at Kosmos har to naturlige tendenser: til ødeleggelse (korrosjon, forfall og mange andre ting som gjør alt dødelig) og til dannelse av ordnede former (dråper samles i sølepytter,gasser til skyer, planeter til solsystemer, etc.). Og alt ser ut til å være kult, harmoni og balanse i all sin prakt, om ikke for underteksten av bestilte former: Universet produserer ødeleggelse i større skala med deres hjelp. Før det tidskontinuum vi forstår ble opprettet på grunn av eksplosjonen, var det ingenting, bare det første Chaos. Og så, plutselig, ordnet alt seg. Og så er det to alternativer, eller Universet, "bygget" dette kontinuumet, som en babykake - for å ødelegge den med glede, eller det har oppstått en feil, og nå sliter den med å bringe alt tilbake til firkant.ettersom tidskontinuumet vi forstår ble opprettet på grunn av eksplosjonen - var det ingenting, bare det første Chaos. Og så, plutselig, ordnet alt seg. Og så er det to alternativer, eller Universet, "bygget" dette kontinuumet, som en babykake - for å ødelegge den med glede, eller det har oppstått en feil, og nå sliter den med å bringe alt tilbake til firkant.ettersom tidskontinuumet vi forstår ble opprettet på grunn av eksplosjonen - var det ingenting, bare det første Chaos. Og så, plutselig, ordnet alt seg. Og så er det to alternativer, eller Universet, "bygget" dette kontinuumet, som en babykake - for å ødelegge den med glede, eller det har oppstått en feil, og nå sliter den med å bringe alt tilbake til firkant.
Så hva skjer: på grunn av eksplosjonen ble det dannet gjenværende energi som må plasseres et sted, og derfor rettet far Cosmos alle ressursene sine til å bygge systemer der denne energien vil spre seg (kollaps). Det er denne ideen Jeremy England bærer til massene. Dan Brown beskrev denne hypotesen på et veldig tilgjengelig språk i sin bok "Origin". Så tilgjengelig at jeg ikke en gang vil prøve å forklare det selv, men bare gi utdrag fra boka:
Treet absorberer solens konsentrerte energi. Han bruker den til vekst, og stråler deretter ut i naturen i det infrarøde området - i den minst konsentrerte formen for energi. Fotosyntese er en veldig effektiv mekanisme for å øke entropien. Solens sterkt konsentrerte energi blir dempet og spredt av treet. Og dermed øker universets totale entropi. Ovennevnte gjelder enda mer for levende organismer - inkludert mennesker. En levende organisme bruker bestilte systemer som mat, konverterer dem til energi og deretter leder dem ut i miljøet som varme.
Mennesker er et verktøy for ødeleggelse
Alt ser ut til å være klart. Bare en ting er ikke klart: hvorfor var det nødvendig å lage en så kompleks art som person? Hvorfor var det nødvendig å danne et så sammensatt nervesystem i oss? Hvorfor er dette "ve fra sinnet", forbannet? Jeg er alt sammen fordi bare mennesker, som har en så høy intelligens, skaper komplekse mekanismer for å forenkle sitt eget liv og forenkle universets formål. Våre maskiner, fabrikker, stasjoner er bare det perfekte verktøyet for å spre energi! Vi som art transformerer en mengde energi på daglig basis som ikke forvandler alle artene på jorden kombinert. Vi er ikke en enkel, men elegant løsning av universet til målet.
Carling, om enn på sin egen måte, snakket også om det. Vi er alle vant til å diskutere menneskehetens skade på miljøet: på grunn av oss smelter isbreene, på grunn av oss forsvinner ferskvann, på grunn av oss dør dyr ut. Og selv før oss ødela planeten 97% av artene (et sted sukket trist en dinosaur). Vi har ingenting med det å gjøre! Tenk deg hvordan Universet, gnir sine tåkete briller, undersøker dinosaurene det har skapt og beregner dessverre prosentandelen av energispredning: “Ikke nok! Jeg investerer ikke i tidsfrister i det hele tatt! Jeg har en frist på 7 billioner år! Noe mer effektivt er nødvendig. " Hun er som House som kaster en ball mot veggen og plutselig med et rop om "Eureka!" tegner tegning - tror du hvem? - en person. Etter å ha funnet ut i hodet mitt at dinosaurer (som representanter for det konservative partiet) ikke vil la hennes folk utvikle seg,hun kaster en meteoritt til bakken (vanlig fetisj). Og nå, når nesten alle arter dør, opplever en liten gnager som gjemmer seg i bakken, alle katastrofene. Og med historien "The Last Survivor" begynner historien vår - menneskehetens historie. Hvem vet, kanskje etter en stund vil universet igjen sette pris på listene og se trist på klokka, vil tegne en annen genial tegning. Kanskje et sted der ute, i dypet av det fjerne Kosmos, flyr allerede en meteoritt nummer 2, og dinosaurer, fniser ondsinnet, gjør plass for oss ved siden av dem i intet. Så det er ikke nødvendig å tenke på noe globalt menneskeoppdrag! Hvis livet gliser sitroner, må du lage limonade av dem! Hvis universet bare bruker livet vårt for å spre så mye energi som mulig, betyr det at vi bør få mest mulig glede av denne prosessen,opplev så mye lykke som mulig, oppfylle alle drømmene dine. Universet har sine egne mål, og mennesket har sine egne.
