Når det gjelder å snakke om det parasittiske flerlagssystemet som er dyrket av vår sivilisasjon, går analysen sjelden lenger enn Rothschild-Rockefeller-Illuminati. Som, alt cimus er i disse kameratene. Dette er veldig delvis sant, men også veldig overfladisk. Den enkleste analysen viser at prinsippet om parasitisme i seg selv er bredt representert i områder som disse kameratene ikke har noe å gjøre med.
Noe som igjen betyr at Rockefeller-Rothschilds ikke er grunnårsaken, men den samme konsekvensen av en annen viktigere og dypere grunn. Den underliggende strukturen i dagens sivilisasjon. Sivilisasjonen i seg selv er bygget på dette prinsippet. Nå skal vi vise det. Som vanlig, kort.
For å vise dette, la oss gå tilbake for 50 tusen år siden, da det ikke var noen sapiens ennå. Snarere var det, men med sapiens mener vi hans Cro-Magnon-modell. Det dukket opp for rundt 40 tusen år siden. Inntil den tid var neandertalerne naturens konge. Som ikke en veldig svak onkel, løste han problemer stort sett på egen hånd, ofte ved bruk av et kraftfullt scenario, og var derfor stort sett uavhengig.
Enhver sivilisasjon bygget på en neandertaler mann måtte være to-trinns, når denne onkelen gjorde forskjellige jobber, og hvilket arbeid som ble bestemt av en annen onkel, smartere og kanskje ikke så sterk. Men smart. Det er tydelig at dette sekundet måtte være annerledes enn det første fysisk (og genetisk). Det er tydelig at neandertalerne så denne forskjellen. Og det er tydelig at denne sivilisasjonen bare kunne eksistere under ideelle forhold, fordi eventuelle langsiktige problemer var garantert å føre til det faktum at neandertaleren sa - du er ond, jeg vil forlate deg - og gikk gratis inn i pampasene. Fordi han var uavhengig og kunne ta stor vare på seg selv. I motsetning til de smarte menneskene som trengte denne onkelen til forskjellige jobber.
I dette tilfellet var de smarte sterkt avhengige av dem. Er det bra - tenkte de. Mest sannsynlig skulle de ikke ha likt det. Jeg vil definitivt ikke like det. Og siden de er smarte, lette de sannsynligvis etter måter å endre neandertaleren på. Vel, for eksempel genetisk seleksjon, der, kryssing av arter, ikke vent på barmhjertighet fra naturen, etc. … Og så, etter noen eksperimenter, skapte disse Michurinere en mindre kraftig og avhengig skapning, men også mer fleksibel til kollektivisering.
Dessuten lå hele genialet til denne oppfinnelsen i modellens invarians. Hvis neandertaleren var stabil, men lite endret i løpet av livet, var denne nye modellen, på grunn av dens kollektivitet, mer utviklet. Hvis det kastes i skogen, forble det en svak, muggende skygge av en neandertaler, som hadde liten sjanse for global suksess. Men kollektiv sosial sameksistens ga mange fordeler i forhold til forgjengerne.
De som foretrakk å bo i lokalsamfunn på 25-30 mennesker, siden livsoppholdsøkonomien de førte ikke tillot dem å skrape sammen mat til en større befolkning i samfunnet. Siden neandertalerne ledet en samler og jaktende livsstil, og han trenger store landområder.
I tillegg var den nye modellen mer avhengig av sivilisasjon og sivilisatorer, noe som generelt var påkrevd. Dessuten ble modellen designet på en slik måte at sivilisatorer kunne ta sine former, med tilstrekkelig utvikling av denne modellen. I moderne termer kalles dette innvielse. Det vil si at arbeidsmodellen avviste visuelt veldig lite fra den ledelsesmessige og forårsaket ikke avslag, som for neandertalerne. Bingo!
Salgsfremmende video:
Her ble en hel rekke spørsmål løst, umulig å gjennomføres i neandertalmannen. Unødvendig å si, så snart denne modellen ble oppnådd, forsvant betydningen av sistnevnte. Arten, som eksisterte i 300 tusen år, forsvant uten katastrofeskader på under 1000 år. Hvis du sier at han ikke fikk hjelp i dette, vil det se veldig rart ut. Men "hjelpen" kan være annerledes. Jeg kommer til at det var nesten naturlige grunner. Siden hver Neanderthal-stamme krever store territorier, fører utvidelsen av habitatet Cro-Magnon automatisk til forsvinning av Neandertalerne, slik det var i Japan med japanerne og Ainu. Skjønt, de spiste sannsynligvis noen, ikke uten det.
Her må det legges til at moderne forskere hevder at personen viste seg et sted i Afrika. De spesifiserer ikke hvilken modell som er spesifikk. Hvis vi snakker om Cro-Magnon, er hjemlandet hans bare ikke Afrika, men Europa. Området som nå er okkupert av Aquitaine og Gascony i Frankrike og også av baskerne i Spania. Dermed har den "afrikanske" personen et veldig indirekte forhold til den nåværende modellen. Og dagens mann er i utgangspunktet en etterkommer av en Cro-Magnon. La oss gå videre.
Etter å ha fått en lovende modell, begynte innbyggerne i Michurin å bygge sosiale modeller basert på den. Siden modellen var veldig avhengig av kollektiv handling, viste fenomenet seg at når en neandertaler løste et problem, gjorde han alt selv, og Cro-Magnon løste det ved å tvinge ham til å gjøre andre sammen.
Dermed klarte innbyggerne i Michurin å integrere seg i sivilisasjonen på et helt naturlig grunnlag, uten å avvise samfunnet, men tvert imot, med sin fulle støtte. Dessuten styrket tilstedeværelsen av problemer bare avhengigheten av befolkningen av Michurinists og økte deres makt. Unødvendig å si, skapelsen av kunstige problemer har blitt en integrert del av det moderne samfunn. Siden det beholder statusen som ledere. Kom og døm oss, sir.
Det var virkelig et problem. Hvis neandertalerne var sterk og tett, og derfor mentalt sikker, hadde den nye modellen, og uten noen igangsetting, muligheten, med utvikling av ferdigheter, til å nå en utviklingstilstand, relativt nær Michurinerne, og tilstrekkelig til å skape uavhengige kontrollkilder. Det var både godt og vondt. Men mer er ille.
Den dårlige nyheten er at en ganske liten lokal samling av uinnvidde (Yale) Cro-Magnons, litt smartere enn resten av naboene, kunne organisere seg selv i en klan eller klan. Familien hadde sine egne interne lover og ønsket ikke å overholde ekstern kontroll i det hele tatt. To presserende saker ble dumpet på dagsordenen til Michurinists - den første, hvordan ødelegge klanene og den andre, hvordan gjøre befolkningen dum.
Den andre utgaven - negativ seleksjon - har lenge blitt bevist av uavhengige antropologer. Selv om rusavhengige fortsetter å krangle med dem. Dette er normalt. Tilskudd, s. Men metodene for negativ seleksjon var fremdeles uklare. En liten analyse av russiske diktere, for eksempel, ble gjort av Vladimir Semyonovich Vysotsky. Husk at hans "Hvem endte livet sitt tragisk er en sann poet." Forfatteren av studien passerte heller ikke denne koppen, visstnok følte han det på en eller annen måte.
Siden ingenting skjer ved en tilfeldighet, kan det antas at de individuelle informasjonsholdningene til mange fremtredende personligheter ikke blir satt på den beste måten for dem av noen. Dette forårsaker økt slitasje av organismer og som et resultat tidlig omsorg. Når du setter positive egenskaper, tvert imot, allerede for en ikke-initiativ dyp befolkning, er det mulig å øke deres reproduksjonskapasitet og prosentandel i befolkningen. Som fungerer som et subtilt negativt utvalg.
Alt dette er selvfølgelig utjevnet av naturlig utvalg, der de smarteste overlever, derfor var den viktigste oppgaven til Michurinistene å avskaffe dette utvalget ved å heve sivilisasjonsnivået og avhengigheten av offentlige tjenester. Automatisering av produksjon, global arbeidsdeling og elektronisk etterretning bidrar til dette i ikke mindre grad.
Sivilisasjonen er bygget på en slik måte at bare de som bare kan gjøre en ting, men mye og raskt, uten å tenke, kan overleve økonomisk. Multimaskinoperatører og generalister er dømt for denne tilnærmingen. Noe som også fungerer for negativt utvalg. Som et resultat har volumet av hjernen de siste flere tusen årene sunket i gjennomsnittet Cro-Magnon (det vil si deg og meg) med omtrent 10-15%. Og systemet fungerer som det skal.
Prosessen med ødeleggelse av klaner og klaner er nesten avsluttet med innføringen av stater som instrumenter for undertrykkelse / organisering / utviklingsmetoder (understreker det nødvendige) og fortsetter å gå videre mot ødeleggelse av familier og andre små gjenværende sosiale formasjoner mot den atomiske samfunnstilstanden, som er den enkleste å administrere. Spesielt i nærvær av anerkjennelsessystemer, sosiale klassifiseringer og andre kunstige og intellektuelle trekk i den nye fantastiske verden.
Takket være alle disse transformasjonene når graden av sivilisasjon av parasitter nå enestående verdier for dyrelivet. Siden målet for suksess er papir eller elektroniske penger - i hovedsak verdiløse papirer eller tic-tac-toe på media - er virkelig arbeid devaluert og avhenger helt av stemningen til de som trykker disse papirene.
Dette tillater dem, i nærvær av velprøvde mekanismer for å returnere midler til basen, ganske enkelt å rane ekte produsenter eller ressursholdere i bytte for disse verdiløse godteripakkene. Som igjen tar bort ressursene som trengs for utvikling til fordel for målløs forbruk av nøye utvalgte representanter.
Og sjansen for den ranede til å forstå eller endre denne mekanismen blir stadig mer illusorisk, ettersom selve strukturen av sivilisasjonen, Homo sapiens selv, sin nåværende modell, i utgangspunktet er avhengig av disse sivilisasjonsbollene. Pluss at negativt utvalg og mangelen på alternative organisasjonsstrukturer (hva var stamme- og klanstrukturen, fagforeninger neste etter tur osv.), Gir farge til dette bildet og får det fullstendig.
Unødvendig å si, Michurinere er fremdeles til stede i denne prosessen, og de er mye høyere enn alle observerte Rockefeller-Rothschild-horisonter. Det er disse Michurinittene som fremmer videre progressive ideer som gjør den vanlige personen mer og mer avhengig av sivilisasjonen. Og med økningen i arbeidsproduktivitet, oppdagelsen av nye teknologier for sivilisasjonen, blir denne avhengigheten sett mer og mer tungtveiende.
Det er hun som skal være lokomotivet for materiell støtte for hypertrofisert omfordeling av varer fra produsenter til rene forbrukere, som populært kalles parasittisme. Denne tendensen vil bare vokse, og hvem som vil være i den første og hvem som vil være i den andre er stavet ut i informasjonsmodellen i samfunnet. Hans egenskaper passer til beskrivelsen av hvilken modell - han får slike innstillinger. Dermed vil kvalitetene som Michurinianer trenger bli bragt opp. Og hvilke som er enkle å gjette. Avhengighet, lydighet, manglende initiativ. De som er voldelige, ulydige, uavhengige vil ha forskjellige holdninger. Sangen til Vladimir Semyonovich handlet om dem.
Det er fristende å gli ned for fullstendig avhengighet av sivilisasjonen (elbil, elektrisk gen, elektrisk muzh, etc., alt elektrisk), men for disse bollene krever de et gebyr (adlyde), som ikke alle vil gå til. Å skyte tilbake i åkrene og hagene er derimot også dumt.
Som det sies, de røde kom - de plyndrer, de hvite kom - de plyndrer også. Hvor kan en fattig bonde gå. Det er vanskelig å si, kanskje den beste posisjonen er et sted i midten. Og siden det er mange mellomveier, alle har sine egne, så bestemmer alle selv hvor det går. Å finne din midtbane, en balanse mellom sosial avhengighet og personlig frihet, er faktisk å finne din plass i livet. Etter min mening, så.
Det er det jeg ønsker alle sammen. Vel, alle de beste.
