I 2016 gikk Chang Ji-sen yngste datter Nyon bort fra en blodrelatert sykdom. Men i februar gjenforentet en mor med datteren i virtual reality. Eksperter modellerte en elektronisk versjon av barnet sitt ved bruk av bevegelsesteknologi for dokumentaren. Iført et VR-headset og taktile hansker, kunne Jang gå, snakke og leke med denne digitale versjonen av datteren. Du kan forstå en desperat mor, men i virkeligheten er den til og med litt skummel. Er dette virkelig fremtiden vår? Vil våre etterkommere virkelig ønske å kommunisere med oss på denne måten? Vi vil ikke bry oss. Eller vil det ikke? La oss finne ut av det.
Kan udødelighet eksistere
En gang i tiden var udødelighet science fiction, og folk tenkte ikke engang på det - det var ikke tid til det. Nå lever vi i en relativt rolig verden og man kan tenke på slike ting. Flere og flere mennesker er nå interessert i udødelighet - enten det er den fysiske udødeligheten til kropp og sinn, eller bare å lage et levende minnesmerke, som AI-versjonen av en robot eller chatbot med deres vaner. Spørsmålet er, skal vi gjøre dette? Og i så fall, hvordan skal det se ut?
Det hele startet med kryonikk, da folk begynte å tenke at de kunne fryse kroppene og deretter tine dem etter 300 år for å se hva som ville skje der. Bare de som var der for å kommunisere og hva de skulle gjøre med en slik "fossil" i en så raskt skiftende verden, var det noen som bryr seg om. De var rett og slett begeistret for selve ideen. Selv om ingen hittil vet hvordan de skal fryse de som er frosset.
Forskning som den som er publisert i PLOS ONE, driver drivstoff. Den sa at du kan handle med kjemiske eller elektriske sonder på den menneskelige hjernen, og til en viss grad vil den begynne å fungere igjen.
Det er verdt å skille mellom de to målene for å oppnå udødelighet. I et tilfelle ønsker personen selv å være udødelig og leve for alltid, eller bare våkne etter mange år for å se på fremtiden. I det andre tilfellet ønsker slektningene til personen som døde udødelighet. De vil på en eller annen måte kommunisere med ham. Men man må forstå at det fortsatt ikke vil være han, men bare en datamodell som vil lure følelser og hukommelse. I det første tilfellet vil det mest sannsynlig dreie seg om ekte fysisk udødelighet, og i det andre bare virtuelle.
Udødelighet i chatbot
I 2015 mistet Evgeniya Kuida, medgründer og administrerende direktør i programvareselskapet Replika, sin beste venn Roman etter at han ble truffet av en bil i Moskva. Frustrert over tapet av en kjær, lærte hun chatbot tusenvis av tekstmeldinger. Gjennom årene utvekslet Eugene's bekjentskap disse meldingene med Roman. Så hun laget en digital kopi av den som fremdeles kunne "snakke" med familie og venner.
Evgenia og Roman.
Første gang hun tok kontakt med boten, ble hun overrasket over hvor nær hun følte at hun snakket med venninnen igjen. "Det var veldig emosjonelt," sa hun. "Jeg forventet ikke denne følelsen fordi jeg jobbet med denne chatbotten, jeg visste hvordan den ble bygd." Det viser seg at maskinen ganske enkelt lurte hjernen og sansene sine, og tvang henne til å tenke ut virkeligheten.
Likevel forstår Evgenia at det er urealistisk å lage en slik kopi til massebruk. Hver person kommuniserer forskjellig med venner, kolleger, familie og så videre. Folk setter pris på nøyaktig hvordan den avdøde kommuniserte med dem, og en modell basert på kommunikasjon med en annen person kan skuffe dem, eller de kan ganske enkelt ikke gjenkjenne personen.
Det som skjedde hørtes kanskje kjent ut. Hvis ja, kan det hende du har sett dette i TV-serien "Black Mirror". En av episodene forteller historien om en ung kvinne hvis kjæreste døde i en bilulykke. I sorg melder hun seg på en tjeneste som lar henne kommunisere med hans versjon av AI, basert på hans tidligere online kommunikasjon og sosiale medier profiler.
Et annet problem med de opprettede kopiene er at de bare lar deg "kommunisere" med personen som den gang var. Han vil ikke utvikle seg og forandre seg med deg, og vi verdsetter vennene våre nettopp for hvordan vi utvikler oss og forandrer oss sammen, mens vi forblir nær hverandre.
Er det mulig å digitalisere en person
Det gjenstår et annet alternativ - å lage en fullverdig digitalisert kopi av en person. Kanskje til og med i løpet av hans levetid. Evgenia er enig i at dette bare delvis er mulig. Det vil si at du kan lage en komplett virtuell kopi av en person som også vil se og bevege seg. Her er bare en kopi av tankene hans, og følelser er fremdeles umulige å skape.
La oss si at vi lager en slik kopi, men den vil være et sted på et sosialt nettverk eller bare i skyen. Da blir selskapet som støtter teknologien brutt og lagt ned. Hvor vil det opprettede bildet gå, og hvordan får jeg tilgang til det? Ta historien til datamaskinen som Tim Berners Lee brukte til å lage HTML på Internett - maskinen eksisterer, men ingen vet passordet.
Et av de mer vitenskapelige begrepene i digitaliseringen av døden kom fra Nectome, en Y Combinator-oppstart. Han foreslår å bevare hjernen for ytterligere minnehenting gjennom en høyteknologisk balsameringsprosess. Fangsten er at hjernen må være "frisk". Enkelt sagt, en person må drepes spesielt for dette.
Nectome planla å gjennomføre eksperimenter med dødssyke frivillige i California, da slike eksperimenter og dødshjelp er tillatt der. Oppstarten samlet de nødvendige investeringene og rekrutterte ikke bare en base av frivillige, men også de som er klare til å deretter teste teknologien på seg selv når den begynner å fungere. Det rapporteres at det var 25 slike søkere. Oppstarten samlet inn 1 million dollar i finansiering, sammen med et stort føderalt tilskudd. Men Nectome svarer ikke på forespørsler fra journalister om eksperimentets forløp, og Massachusetts Institute of Technology nektet å delta i studien.
Det er et annet prosjekt kalt Augmented Eternity fra FlyBits, som har som mål å hjelpe folk å leve digitalt for å overføre kunnskap til kommende generasjoner.
Augmented Eternity tar dine digitale spor - e-post, bilder, aktiviteter på sosiale medier - og mater dem inn i en maskinlæringsmotor. Det analyserer igjen hvordan folk tenker og handler for å gi deg en digital kopi av den studerte personen. Rahnama hevder at en slik person til og med kan kontaktes som stemmeassistent eller til og med en antropomorf robot.
Teamet bygger for tiden en prototype, og Rahnama sier at i stedet for å stille Siri spørsmål, kan du spørre kollegaen din eller bare en smart person som forstår dette.
Lage en robotkopi av et menneske
Mange har hørt om Hiroshi Ishiguros opprettelse av over 30 realistiske androider - inkludert hans robotversjon - ved Robotics Lab ved Osaka University i Japan. Han var pioner for forskning på interaksjon mellom mennesker og roboter, og studerte viktigheten av ting som ansiktsuttrykk - de subtile bevegelsene i øynene, leppene og ansiktsuttrykk.
Den mest berømte roboten Ishiguro - sitt eget eksemplar.
Mitt hovedmål er å forstå hva et menneske er ved å lage en veldig menneskeliknende robot,”sa Ishiguro. Vi kan forbedre algoritmen for å gjøre den enda mer menneskelig, men for det må vi finne noen viktige menneskelige egenskaper.
Ishiguro sa at hvis han dør, kan roboten hans fortsette å forelese studenter i hans sted. I følge ham vil han imidlertid aldri bli en og vil ikke kunne legge frem nye ideer. Dette er hva du trenger å forstå.
Med roboten kan du dele minnet, og han vil si: "Jeg er Hiroshi Ishiguro." Men dette er over. Han vil ikke utvikle seg som en person, siden visse hendelser hver dag endrer vektoren for vår utvikling og ingen AI alene vil kunne simulere dette. Du kan til og med trygt si det aldri.
Det har begynt å regne, og du dro til butikken for å gjemme deg for den. De så et magasin om vitenskap og bestemte seg for å bli forsker. Eller du savnet bussen på et busstopp og møtte en person som interesserte deg for å studere geografi. Maskinen er ikke i stand til dette.
Dette er også Ishiguros hjernebarn.
Ishiguro tror at vi snart vil ha et hjernecomputer-grensesnitt, som vil slette linjen mellom oss og roboter. Det vil ikke være tydelig hvor minnet er lagret, men samtidig kan vi dele det. Men igjen, dette vil ikke være utvikling og kommunikasjon med en slik robot etter døden av "kilden" (les for denne sammenligningen) raskt vil bli lei, siden kommunikasjon er en utveksling av informasjon. Den må kontinuerlig oppdateres, ellers blir den kjedelig.
Mennesker utviklet seg takket være det biologiske prinsippet - overlevelsen av de fineste. Men i dag har vi teknologi som lar oss forbedre genene våre og utvikle roboter som ser ut som mennesker. Kanskje dette er vår evolusjon? Eller, tvert imot, er det hennes blindvei?
Hvis førstnevnte, vil vi kunne designe fremtiden vår selv, men fremtiden er bare litt skummel der alle mennesker bare blir et dataprogram. Det viser seg at en gruppe systemadministratorer må eksistere og kontinuerlig oppdateres (multipliseres)? Vil de være guder eller slaver som gir digital velvære og udødelighet til andre? Hvorfor kan de ikke bare slette alle filene og gå videre med livet? Så mange spørsmål og så få svar …
