Dessverre har jeg ikke kommet over boka av Andrey Sklyarov, og blir bare kjent med arbeidet hans nå.
Andrew trakk konklusjoner basert på studien av de egyptiske pyramidene og pyramidene i Teotihuacan-komplekset, som bestemte hans funn av fortidspolen i Grønlandsregionen. Denne konklusjonen er i strid med vår versjon, som plasserer polet før sist på Grønland, mens fortiden var i Nebraska-regionen.
Hans alternative historieversjon tilskrev pyramidenes tid til eldre tid, og pyramidene våre er tusenvis av år yngre. Dette gjelder også polenes kronologi. Det er andre avvik også. Men det som betyr noe er hvor konklusjonene våre er enige.
Koordinatene for plasseringen av polen på Grønland endres i samsvar med koordinatene på Sydpolen og i Antarktis “en betydelig del … var fri for is (som nevnt tidligere), og elver strømmet dit og livet blomstret. La det ikke være troper, men noe som moderne Sibir og Alaska kan godt være …"
Her er kapittelet "Clarifying the Pole Offset" i en betydelig reduksjon.
Så la oss vende blikket mot de berømte egyptiske pyramidene på Giza-platået, som ikke bare er kjent for sin antikk og enorme størrelse, men også (som vil være viktig for oss i dette tilfellet) - den mest nøyaktige orienteringen til kardinalpunktene. Den største av de som står på platået, den store pyramiden, er spesielt orientert mot kardinalpunktene.
La oss nå flytte til en annen - vestlig halvkule. Her, på territoriet til det moderne Mexico, nær hovedstaden Mexico City, er det et annet eldgammelt kompleks kalt Teotihuacan. Teotihuacan-komplekset inkluderer også tre pyramider - Pyramid of the Sun, Pyramid of the Moon og Pyramid of Quetzalcoatl.
Mellom de to kompleksene - på Giza-platået og i Teotihuacan - er det en nær likhet som Graham Hancock bemerket.
Så de tre pyramidene i Teotihuacan i deres arrangement ligner stjernenes plassering i Orion-beltet. Ikke nøyaktig gjengitt, men likevel veldig likt. De tre viktigste pyramidene i Giza har imidlertid en lignende beliggenhet - den tredje pyramiden avviker litt fra den rette linjen som forbinder de to andre.
Den andre likheten er i de geometriske proporsjonene til de største pyramidene, som tydelig er assosiert med tallet pi.
Det er en tredje likhet, som angår det metriske systemet som brukes av byggherrene. Analysere dimensjonene til forskjellige strukturer og avstanden mellom dem, beregnet den amerikanske ingeniøren Harleston en viss "standard måleenhet", som ble brukt av utbyggerne av Teotihuacan-komplekset. Det var lik 1.059 meter, som Harleston kalte "hunab".
Hvis vi tar i betraktning at "hunab" kanskje ikke er en "standard måleenhet", men dens doble verdi (noe som er ganske mulig i denne typen beregninger), så får vi at utbyggerne av komplekset på Giza-platået i Egypt og utbyggerne av Teotihuacan-komplekset i Mexico brukte en og samme tiltakssystem !!!
Alt dette indikerer at med en veldig høy grad av sannsynlighet, ble de to kompleksene reist, om ikke av de samme utbyggerne, så av representanter for den samme sivilisasjonen - uansett hvor sjokkerende historikerne som tilskriver Teotihuacan til 1.-2. årtusener i vår era.
Under utgravningene av Teotihuacan ble en veldig merkelig detalj oppdaget - hus og templer ble "dekket" med jord. Dessuten samsvarte ikke arten av denne "utfyllingen" med den enkle ansamlingen av jord over tid. I denne forbindelse la historikere til og med frem en versjon som en gang innbyggerne i byen forlot den, før de forsiktig dekket husene sine med jord slik at noen "erobrere" ikke kunne bruke dem.
Av en eller annen grunn ble forfatterne av denne versjonen ikke flau over den underlige karakteren av en slik beslutning, som overhode ikke har noen analoger i historien. I tillegg tilsvarer mengden arbeid som kreves for et slikt "utfylling" arbeidskraftskostnadene ved å bygge en annen pyramide om Solen. Hvor mange år før "erobrerne" må innbyggerne forutse at de kommer ?!
Men hvis vi antar at lokale sagn stemmer, og pyramidene (som er en del av komplekset) var her allerede før flommen, kan det ikke utelukkes at flommen var den skyldige for å begrave hus og templer under et jordlag. Mer presist: den kraftigste tsunamien som nådde hit fra havet.
Indirekte bekreftes gyldigheten av denne versjonen av en annen pyramide, som ligger i den lille byen Cholula, et titalls kilometer fra Pueblo, et stort administrativt sentrum av Mexico, og i sitt volum til og med overstiger den store pyramiden på Giza-platået i Egypt. I dag ser Choluli-pyramiden mer ut som en enkel høyde, på toppen av det ligger en katolsk kirke - Church of the Blessed Virgin of the Trøsteren, som ble reist her i 1666. Men pyramiden "ser ikke bare ut" som en høyde, den er faktisk en høyde, siden selve pyramiden er skjult under et tykt lag med leire.
Teotihuacan-komplekset var tydelig stilt opp etter en enkelt plan - langs den såkalte Road of the Dead, som har en underlig orientering. Den avviker fra nordøstlig retning med 15,5 grader.
Bestemmelse av Nordpolens antediluviske stilling
Når man tar hensyn til Giza-pyramidenes stive knytning til den moderne nordpolen og den åpenbare forbindelsen mellom de to strukturkompleksene, er det logisk å si følgende hypotese: Teotihuacan var også orientert mot den “antediluviske” nordpolen, akkurat som pyramidene i Giza nå er orientert mot den moderne Nordpolen. Bare en endring i plasseringen av de geografiske polene under de katastrofale hendelsene i det 11. årtusen f. Kr. førte Teotihuacan til sin "latterlige" moderne binding til en vinkel på 15,5 grader øst for retningen mot nord.
Og mer enn det. Hvis begge kompleksene var så stivt bundet til det geografiske rutenettet og begge var så like, er det logisk å anta at Teotihuacan lå før flommen på samme breddegrad som Giza-komplekset er nå (i forhold til den moderne nordpolen).
Da vi måler i retning av de samme 15,5 grader fra Teotihuacan den samme avstanden som Giza fjernes fra den moderne Nordpolen, får vi et punkt med omtrentlige koordinater 51o vestlig lengdegrad og 71o nordlig breddegrad - et punkt på den sørvestlige kysten av Grønland. Det vil si at vi får koordinatene til plasseringen av den "antediluvianske" Nordpolen, som viser seg å være nøyaktig i området oppnådd tidligere av klimatologiske årsaker.
Automatisk får vi fra dette koordinatene til den "antediluvianske" Sørpolen - 129 ° østlig lengdegrad og 71 ° sør breddegrad - punktet er ikke lenger i sentrum av Antarktis, men i nærheten av østkysten (som vender mot Australia).
Det resulterende polskiftet i løpet av katastrofale hendelser, så "uvanlige" for det moderne vitenskapelige samfunnet, viser seg å være omtrent 2100 kilometer.
For den nordlige halvkule er for eksempel det nåværende relativt "varme" regimet i Polhavet i stor grad levert av den varme atlantiske strømmen, Golfstrømmen, som trenger seg langt mot nord. Og hvis det ikke var for Golfstrømmen, som bringer oppvarmet vann ved ekvator til de polare breddegradene, ville klimaet - ikke bare ved kysten av Polhavet, men også i Europa og Nord-Amerika - være mye kaldere.
Beliggenheten til Nordpolen i Grønlandsregionen (i området for de beregnede koordinatene) setter et helt annet temperaturregime for den nordlige delen av Atlanterhavet, noe som godt kunne ha resultert i enten en annen retning av strømmen, eller temperaturen.
Og enda mer enn det, nå - med referanser til resultatene fra de siste empiriske studiene - kommer ideen til uttrykk at Golfstrømmen generelt som sådan ble dannet for rundt 12 tusen år siden - akkurat i den perioden av interesse for oss!.. Det vil si at "lanseringen" av Golfstrømmen godt kan være direkte og en direkte konsekvens av katastrofale hendelser som forårsaket en endring i plasseringen av de geografiske polene …
En av de spesielle konsekvensene av disse hendelsene var en betydelig klimaendring i Nord-Afrika, som har vært ganske godt undersøkt og som ofte blir husket når den ble brukt på spørsmål fra gammel historie. Det handler om opprinnelsen til Sahara.
Før de katastrofale hendelsene i det 11. årtusen f. Kr., var Nord-Afrika, som følger av det resulterende bildet av endringen i polenes plassering, lokalisert langt lenger nord - det vil si mye nærmere den antediluviske nordpolen (i sammenligning med Nord-Afrikas stilling i forhold til den moderne Nordpolen). Følgelig var klimaet her kjøligere, og det var ingen enorm Sahara-ørken - stedet ble okkupert av en enorm savanne.
På den sørlige halvkule har vi akkurat det motsatte bildet.
Det moderne, kalde klimaet i Antarktis er spesielt gitt av det faktum at det rundt hele kontinentet i havet er en lukket ring med kalde strømmer, som forhindrer penetrering av varme ekvatorialvann mot sør.
Den "antediluvianske" posisjonen til Sydpolen (på kanten av det antarktiske kontinentet, som vender mot Australia), setter et helt annet oppvarmingsregime, og gir samtidig et annet regime med havstrømmer - uten en lukket ring av kaldt vann, som nå faktisk isolerer Antarktis fra tilstrømningen ekstern varme og forhåndsbestemmer i stor grad de tøffe kuldeforholdene på fastlandet.
Fraværet av denne ringen fra kalde strømmer kunne godt sikre at en betydelig del av Antarktis var fri for is (som nevnt tidligere), og elver rant dit og livet blomstret. La det ikke være troper, men noe som moderne Sibir og Alaska kan godt være …
Dette arbeidet er viktig, ettersom det forbereder bevisstheten for erkjennelsen)) at det kjente ikke alltid er nøyaktig. Naturligvis vil en slik tolkning av polskiftet av Andrey Sklyarov ikke føre til alvorlige innvendinger blant historiens tilhengere, med mindre "for ordens skyld".
