Dmitry Hvorostovskys død har vekket et akutt emne - stamcellebehandling.
Hvordan forklare at en stor sanger, en veldig kjekk, atletisk og sunn person, brant ut fra kreft, etter å ha levd bare til 55 år gammel? Og hvorfor kunne ikke legene på de beste klinikkene hjelpe ham?
Det var informasjon om at behandling med embryonale stamceller spilte en negativ rolle. På Internett diskuterer de at Hvorostovsky kunne ha ty til slik terapi.
Blir hjemsøkt avguder av konsekvensene av "ungdomsinjeksjoner"?
Overraskende kan sporene etter slik behandling spores i mange andre tragiske dødsfall av kjente skuespillere - Lyubov Polishchuk i 2006, Alexander Abdulov i 2008, Oleg Yankovsky i 2009, Anna Samokhina i 2010, Zhanna Friske i 2015 … Listen fortsetter, det er idrettsutøvere, politikere og andre offentlige mennesker. Alle av dem var vellykkede, vakre, langt fra gamle. Og hvis noen var blitt eldre, så kort tid før hans død syntes han å blomstre, se yngre ut. Og plutselig dukket kreft eller en annen uforklarlig og merkelig sykdom opp, som ble dødsårsaken.
Er dette bivirkninger av stamcelleterapi eller faller vi bare inn i konspirasjonsteorier? Det er tydelig at det er et konsept om medisinsk hemmelighold og legene vil være tause. Pårørende og pårørende kunne fortelle alt. Men alle årene som har gått siden mange skuespillere døde, er de også tause. Dette betyr at vi ikke kan være 100% sikre på at det hele er i foryngende celler, før ingen har røpet denne informasjonen til oss.
For noen år siden var det imidlertid en lekkasje at årsaken til mange dødsfall faktisk er relatert til embryonal stamcellebehandling. I mange tilfeller angår alt dette en klinikk.
Salgsfremmende video:
Dette ble fortalt av en sykepleier som jobber på denne klinikken. Det ser ut til at hun var så sjokkert over strengen av skuespillerens dødsfall at hun brøt en profesjonell hemmelighet. I denne hovedklinikken så det ut til at Alexander Abdulov ble behandlet med suksess. Så overtalte han vennen Oleg Yankovsky til dette. I begynnelsen var alt i orden med ham, han så ut til å ha skaffet seg en annen ungdom. For ham var nok dette enda mer overraskende, fordi han var 9 år eldre enn Abdulov. Analyser og studier har vist at begge skuespillerne faktisk har blitt yngre. Sikkert folk rundt deg la merke til det. De forteller at kjente skuespillere til og med rådet kollegene i teatret å gjennomgå behandling på denne klinikken også.
Jævla spørsmål
Hvorfor virker det ikke rart for oss at folkefavoritter kan behandles på en så eksotisk måte? Tross alt er effektiviteten og sikkerheten et stort spørsmål. Fra etisk synspunkt blir han også kompromittert av mange skandaler rundt samlingen av embryonale stamceller fra abortivt materiale. I dag er det måter å skaffe stamceller uten abort, fra pasientens egne celler. Men det er vanskelig å tro at denne kompliserte metoden brukes i klinikker som den der skuespillerne ble behandlet.
"Det er faktisk ikke noe rart i valg av slike behandlingsmetoder og klinikker av våre skuespillere og offentlige personer," sier psykolog Yulia Gurevich. “Disse menneskene er eliten, kremen i samfunnet, og de trenger elite behandlingsmetoder. Fasjonabel, dyr og ikke triviell terapi for "tre kopek". Dette er normalt, det er slik samfunnet fungerer. Naturligvis, for å se en forbedring i helsen, gikk også andre kolleger i butikken villig til å bli den samme behandlingen. Hvorfor tenkte de ikke på de mulige konsekvensene? For å forstå dette, må du ha en spesialundervisning og en forkjærlighet for analyse. Dette er veldig vanskelige spørsmål. Snakk med leger, så vil du forstå at selv de ikke har enighet om sikkerheten ved stamcellebehandling."
Samtidig er det mange kunstnere som er rimelig kreditert med stamcellebehandling og som bare hadde godt av det. Sophia Rotaru, Valery Leontyev, Lev Leshchenko, Alexander Buinov og noen andre er navngitt blant slike heldige (for å være ærlige, deres utseende er ikke i strid med at de ble behandlet med stamceller). Hvordan kan alt dette forklares? Hvorfor blir noen stamceller behandlet og andre lamfattet? Det er faktisk mange slike tilfeller innen medisin, og de har til og med en forklaring (se forresten). Det eneste problemet er at legene selv ennå ikke har lært å forstå hvem som vil ha nytte av slik terapi og hvem ikke.
Forresten
Kan stamceller forårsake kreft?
Dette emnet er aktivt diskutert i den vitenskapelige pressen, men går praktisk talt ikke utenfor grensene. Den siste forskningen om dette emnet ble nylig publisert i det velkjente tidsskriftet "Stem cells and translationational medicine" (STEM CELLS Translational Medicine). Tittelen på artikkelen sier: "Kreftceller, kreftstamceller og mesenkymale stamceller: deres innvirkning på utvikling av kreft." Den siste typen celler (MSC) ser ut til å ha motsatte egenskaper. I noen tilfeller forhindrer disse cellene utvikling av kreft, i andre bidrar de: MSC-er kan degenerere til den såkalte kreftstamcellen, noe som gir opphav til utvikling av en svulst. Dessuten er det vanligvis det mest ondartede og iherdige. Den siste egenskapen er en av de viktigste for stamceller. Og i dette ligner de veldig på kreftceller.
Hvordan vil MSC oppføre seg - vil de forårsake kreft eller ikke? Det avhenger av mange forhold, og forfatterne av artikkelen prøver å finne ut av dem. Så langt er det mye uklart på disse spørsmålene. Det er grunnen til at stamcellebehandling noen ganger kan sammenlignes med en gaffel i veien: hvis du går til høyre, vil du bli kurert, vil du gå til venstre … Ytterligere vitenskapelig forskning er nødvendig for å kunne styre behandlingsprosessen.
