Vil du vite sannheten om det "gudsfryktige" russiske folk "som elsket tsaren og de trofaste tjenerne hans - Guds hyrder fra den russisk-ortodokse kirke"? Fra morgen til kveld forteller Patriarch Kirill (i verden er borger i Gundyaev) og hans selskap oss om den "universelle ortodokse spiritualiteten" til russiske arbeidere og bønder under tsaristens autokrati.
La oss se hva hun egentlig var. Dessuten vil vi ikke se på bolsjevikene, for ikke å provosere bebreidelser av "odious sovjetisk propaganda", men fra deres ufravikelige klassemotstandere - de mest lojale tjenere til den russiske monarken - geistlige, forskere fra det russiske imperiet, hvite vakter, samt moderne russiske borgerlige forskere …
Her er litt informasjon fra kirkelige rapporter fra 1800-tallet.
Ifølge dem var på 1800-tallet andelen av sognebarn som ikke utførte de hellige mysterier, omtrent 10%, og ved slutten av århundret - 17,5%.
I følge rapporten om bispedømmet Penza for 1877 er den jevnlige mottakelsen av de hellige sakramentene 57,7%. Og så er det en tilståelse som er fantastisk i sin ærlighet: "Mange av ungdommene tilstår ikke … bare gamle mennesker og gamle kvinner går i kirken, og i 6-15 år går de ikke i det hele tatt, sier de, de har fortsatt tid til å be … Forferdelig uaktsomhet i utførelsen av De hellige sakramentene."
I rapporten fra distriktspolitimannen i 1902 leste vi:”Uropen til proklamasjonene gjorde sterkt inntrykk … I tillegg ble dette også misnøye og fiendtlighet overfor de lokale presteskapet for økt utpressing for korreksjoner og trakassering for ekteskap, etc. Som et resultat mistet presteskapet sin innflytelse på menighetene. (Statsarkivet for Penza-regionen (GAPO). F. 5. Op. 1. D. 7333)
"Det ble begått aronser og ran av hjemmene til sogneprester." (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
I rapporten om staten Tambov bispedømme for 1906: "De velvillige donasjonene av penger og overgrep fra menighetene har redusert og redusert mot det vanlige med nesten halvparten, og noen steder enda mer."
Salgsfremmende video:
Og her er vitnesbyrdet fra biskopen av Saratov og Tsaritsyn Hermogenes: "… i mange prestegjeld er det de som viser respekt og respekt for deres presteskap bare utad, men i deres sjeler … har motvilje mot ham og til og med en skjult fiendskap."
Kanskje denne biskopen lyver og baktaler ortodokse og gudelskende borgere i det russiske imperiet?
Vi leser fra en annen kirketverdig - biskop av Tambov og Shatsk Innokenty: “Ungdom binder seg ikke med noen ritualer, de er uaktsomme i de viktigste kristne oppgaver. På kvelden og natten møter av unge mennesker … alle sivile og religiøse institusjoner blir fordømt og latterliggjort, sivil og åndelig omsorgssvikt forkynt til makten."
Og her er en annen rapport - fra presten i Syzran-distriktet: “De magre årene hadde en veldig trist effekt på bøndernes religiøse liv; bonden går ikke i kirken og serverer ikke bønner og har glemt sine døde slektninger, og derfor lider kirken materielt, for ikke å nevne lignelsens magre innhold. (1908, GAPO. F. 368. Op. D. D.6)
Metropolitan Anthony (Khrapovitsky), senere etter borgerkrigen - den første formannen for synoden av biskoper av den russiske ortodokse kirken utenfor Russland, skriver om resultatene av revisjoner av teologiske seminarer i 1907:
”Jeg vet alt jeg har skrevet om Kiev-akademiet fra trofaste vitner, samt det faktum at presterestudenter ved akademiene ikke går i kirken på flere måneder, og sivile studenter i alle akademier deltar på søndagsmasse på 7-10 personer. Prestene spiser pølse med vodka før gudstjenesten demonstrativt, de drar til bordeller i folkemengder, slik at for eksempel i Kazan en av disse er kjent for alle kabimenn under navnet "prestens b." og så blir de kalt høyt. Enkene etter prestene som ble invitert til Kazan våren 1907 giftet seg med sine hustruer; en enkemann begynte å kysse og knuse en annens prest, ble truffet i ansiktet fra mannen sin, ga tilbake, han igjen, og en prestekamp med dusinvis av deltakere begynte, det var utklipp av hår, blod og tenner på gulvet, og deretter irettesatte studentene prestene for oppførselen deres, og avsluttet det vers, hvorav den siste strofen:
Fremad vitenskap, prester!
Ikke bry andres hustruer, Drikk mindre, vær ydmyk,
Og besøk kirken oftere!
Når forsiktige studenter motsetter seg prestene på en samling: "Dette er ikke i samsvar med de grunnleggende grunnleggende tingene i den kristne tro," blir de svart: "Jeg kjenner ikke igjen dogmer." Og så folkemengder av slike dyrelignende eksempler fyller skolene våre"
Dette er vitnesbyrdet fra de geistlige i det autokratiske Russland selv. La oss se hva representanter for en av den regjerende klassen i det russiske imperiet, borgerskapet, har å si om denne saken.
Fra boken til lederen for kadettene, utenriksminister for den provisoriske regjeringen i 1917 P. N. Milyukov "History of the Russian Nation":
“Hva brakte deg til presteplass,” spør St. Dmitrij Rostovsky var en typisk prest i sin tid (begynnelsen av 1700-tallet), kanskje for å redde seg selv og andre? Ikke i det hele tatt, men for å mate sin kone, barn og familie."
"… Presteskapet ble forsømt av adelen som en" svak rase av mennesker "; den har bygget et rykte for bestikkere blant bønder."
“Når på 60-tallet. regjeringen mente det var nødvendig å finne ut hvorfor skisma og sekterisme vokste og henvendte seg til guvernørene - den mottok fra flere av dem den mest skuffende beskrivelsen av de prestisjefylte presteskapets måter. Dermed svarte guvernøren i Arkhangelsk SP Gagarin: “Vårt geistlige er uutdannede, uhøflige, usikrede og skiller seg samtidig ut fra folket etter deres opprinnelse og levesett, uten å ha den minste innflytelse på dem. Alle prestene til en prest er innelukket i en smal formalisme. Han serverer mekanisk Mass, Matins, Moleben, Panikhida, han oppfyller også mekanisk kravet, tar penger fra hånd til hånd - og så er alle pastorale plikter i departementet over. Guvernør i Nizhny Novgorod: "Kan folket se på presteskapet med respekt, kan de ikke bli ført bort i skisma når man nå og da kan høre hvordan en prest,han tilsto en døende mann, stjal han penger fra ham under puten, en annen - folket trukket ut av et uanstendig hus, en tredje - døpte en hund, en fjerde - under en gudstjeneste ble diakonen trukket ut av kirkedøren ved håret? Kan folket respektere prestene som ikke forlater tavernaen, skriver baktale forespørsler, kjemper med korset, skjeller med dårlige ord i alteret?"
Vektoren er tydelig, ikke sant? Noe er tydeligvis ikke hva våre nåværende foresatte for den ortodokse troen forteller oss - enten har de oppfunnet noe, eller så elsker de sitt hjemland Russland så mye at de ikke vil vite historien.
Bemerkelsesverdig informasjon om dette emnet er tilgjengelig i artikkelen til moderne russiske forskere, som faktisk slett ikke er marxister eller kommunister, men tvert imot - arbeidere fra den vitenskapelige fronten, som i likhet med alle andre samfunnsområder under kapitalismen, ikke kan være reservert den regjerende klassens interesser i samfunnet - borgerskapet. Forfatterne av den ovennevnte artikkelen viste seg imidlertid å være ærlige arbeidere, udugelige, som for eksempel russiske journalister og borgerlige propagandister, som ser på svart, sier at den er hvit.
Artikkelen heter "Holdninger til presteskapet til eiendommer og sosiale grupper i det russiske imperiet (begynnelsen av XX århundre)" [1]. Det ble skrevet av Doctor of Philosophy, ledende forsker ved Center for Civilizational and Regional Studies ved Institute for African Studies of the Russian Academy of Sciences L. A. Andreeva og doktor i filosofi, professor ved Academy of Labour and Social Relations E. S. Elbakyan. Ikke de siste menneskene i russisk vitenskap, ikke sant? Så fra høyden av deres vitenskapelige autoritet, utsetter de fullstendig oppfinnelsene til Gundyaevittene og den delen av de russiske borgerlige propagandistene som nå prøver hardt å overbevise oss alle om det som aldri har eksistert i historisk virkelighet. To filosofiske vitenskapelige leger, som stolte på bevisene fra slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre, fullstendig myt om myten om det "gudfryktige og gudelskende russiske folk."
Her er litt informasjon fra denne artikkelen.
Til tross for økningen i befolkningen og den enorme byggingen av nye kirker, reduserte antallet av dem som ønsket å studere ved teologiske utdanningsinstitusjoner i perioden 1867 til 1891 fra 53,5 tusen til 49,9 tusen mennesker. På teologiske skoler var det en stor strøm av elever, noe som ble spesielt merkbar på begynnelsen av 1870-tallet. (I følge statistiske data fra 1840 - 41 til 1890 - 91. SPb., 1897.) 46% av landets universitetsstudenter var tidligere seminarer. I den forbindelse oppnådde den berørte kirkeavdelingen etter 4 år, i 1879, avlysningen av denne tillatelsen. (Russisk ortodoksi, 1897, s. 168).
Den tsaristiske generalen til infanteriet Nikolai Yepanchin, i sine memoarer, skrevet senere i eksil, uttalte at adelens holdning til presteskapet var lite bedre enn holdningen til det "sjofelle folket": noe lavere … Sannelig, i et betydelig antall var den dårlig utdannet, selv i den kirke-teologiske relasjonen, den hadde ikke så sekulær, men nesten ingen væremåter … Når det gjelder den generelle og teologiske utdannelse, måtte jeg mange ganger høre den oppfatning at prestene gjorde det det er ikke behov for en så omfattende utdanning at apostlene var enkle fiskere, etc. Innflytelsen på flokken til et så utilstrekkelig trent presteskap kunne selvfølgelig ikke være dypt, og kanskje forklarer dette ordtak som "Prestene har misunnelige øyne" og andre;Er det ikke dette som forklarer hvor enkelt bøndene forlot kirken under problemene i 1917? (Epanchin N. A. Til tjeneste for tre keisere. Minne. M., 1996.)
Ikke overraskende, med så dyp forakt for presteskapet, valgte "adelen, bortsett fra i de sjeldneste tilfeller, aldri en åndelig karriere for seg selv." Men vi er ikke så interessert i holdningen til den russiske adelen til ortodoksi, som i holdningen til ROC og den ortodokse troen til dets arbeidende folk - bøndene, som utgjorde den overveldende massen av befolkningen i Russland - 85%, og arbeiderne - den nye avanserte og voksende sosiale klassen i samfunnet. Vi er tross alt overbevist om at folket i ortodoksien og dets prester - prester og prester presterte. Og så lærer vi fantastiske ting som er veldig langt fra uttalelsene fra våre russiske borgerlige propagandister-Gundyaevitter.
Den første russiske revolusjonen i 1905-1907. Hun viste tydelig hvordan de russiske bøndene behandlet presteskapet: “Fra februar 1905 til mai 1906 ble 31 prester drept i det russiske imperiet, og 12 kirker og 2 klostre ble fullstendig ødelagt” (Malinovsky I. A., Blodig hevn og dødsstraff. T. 2. Vedlegg. Tomsk, 1909.). Representanter for presteskapet på sidene til kirkens tidsskrifter preget stemningen i flokken på følgende måte: “Vårt geistlige, selv blant de fromme og tidligere ydmykt lydige bønder, har et veldig vanskelig liv. Der ønsker de overhodet ikke å betale presten for gudstjenestene, her fornærmer de ham på alle mulige måter. Her må du stenge kirken og overføre presteskapet til en annen prestegjeld, fordi bøndene bestemt nektet å opprettholde deres presteskap; det er fremdeles uheldige fakta - dette er tilfeller av drap, forbrenning av prester,tilfeller av forskjellige grove overgrep mot dem. " (Tidsskrift "Christian". 1907. N 1.)
Fra rapporten fra bispedømmet Kostroma er det tydelig at presteskapet ble oppfattet av bøndene som en integrert del av den utnyttende klassen, og oppfatningen ble spredd om “rikdom og grådighet hos presteskapet, om dens allianse med mennesker av edle og rike for å holde den fattige og arbeiderklassen i befolkningen i uvitenhet, undertrykkelse og fattigdom, og det er grunnen til at du ikke trenger å høre på prestene … Presteskapet er tyver og frarøver folket som ingen tyver og ranere. Først av alt lyver de, oppfinner at det er sjeler, at det vil være en dom etter døden, at du trenger å faste, huske foreldrene dine, og så videre. Dette sier de for inntekten. De plyndrer folket og materielt: gi penger for alt. Er sakramentene til salgs? Apostlene tok ingenting. Prestene er forpliktet til å gjøre alt for ingenting og være fornøyd med det de gir, og ikke gi - ikke late som. (Persits M. M. Ateisme av den russiske arbeideren (1870 - 1905). M., 1965.)
Den negative holdningen til presteskapet fra bondelivets side hadde helt materielle rotgrunner, hvorav den ene særlig var det uavklarte spørsmålet om kirke- og klosterlandsperiode. Mange bondesamlinger i løpet av årene med den første russiske revolusjonen tok beslutninger om inndragning av kirkeland. Bondeopprør mot prestene var ikke først og fremst protester mot troen, men mot grunneierne. Dessuten begrenset bøndene seg ikke til erklæringer, men gikk videre til aktive handlinger - for eksempel til beslagleggelse av kirkeland (og ROC hadde mange av dem!).
For eksempel rapporterte Skopinsky-politimesteren i Ryazan-provinsen om uautorisert brøyting av kirkeland av bøndene i 1907: «Nylig har presteskapets forhold til bøndene blitt mye forverret på grunn av høye utpressinger under utførelsen av forskjellige slags tjenester og sakramenter; så for eksempel var det tilfeller der avdøde for underbetaling av noen få kopek forble ubegrenset i omtrent et døgn etter at han ble overført til kirken. Og bryllup ble ikke gift på grunn av underbetalingen av beløpet som ble tildelt prestene. Men det som forvirret bøndene mest av alt, var skatten som ble opprettet av den nåværende stillingen for tilståelse til 12 kopekks per sjel; Det var tilfeller hvor en bonde som ikke betalte 3 eller 4 kopek, ikke fikk tilstå og ble umiddelbart sendt tilbake av presten foran andre. Imponert over dette 8. april og forlot templet,bøndene bestemte seg enstemmig for å så den gamle herregården til ekspeditøren."
Veldig bemerkelsesverdig bevis. Snakker om mye. La oss se om 12 kopek for tilståelse er mye eller lite? Vi, som er helt uvanlige til å kopeks og beregne lønnen deres i tusenvis av rubler, ser ut til at dette er ubetydelig og det er ikke noe å snakke om i det hele tatt. Prisnivået var imidlertid ganske annerledes da. 12 kopecks var mye penger, spesielt siden ikke en person måtte tilstå i en stor familie, men alle som var over 6 år.
Hva disse pengene betydde for bonden blir da klart når han leste Leo Tolstoj, som særlig rapporterte at den daglige inntekten til en landsbyarbeider var 10-15 kopek. Han fortalte også i et av sine arbeider hvordan de en gang i en hel landsby med 10 husstander ikke kunne samle engang en rubel [2]. Det viser seg at hvis familien krevde fem til å tilstå en gang i uken (bondefamilier hadde da mange barn), så måtte familiens far jobbe utelukkende for å mate prestene. Og hva, unnskyld meg, for å forsørge familien?
Bøndenes negative holdning til presteskapet hadde en annen helt materiell, og derfor dypt klasse, grunn - kirken støttet fullt ut utleier og spesifikk landtjeneste, d.v.s. de veldig føydale forholdene som den russiske bondestanden ikke kom ut av sultestreik på flere hundre år. Spesielt i årene med den første russiske revolusjonen publiserte presteskapet mange proklamasjoner og brosjyrer til forsvar for utleiers stilling. I 1905 ga synoden gjentatte ganger instruksjoner til geistligheten "å instruere bøndene om ikke å inngripe på privat eiendom", noe som ganske naturlig bare la drivstoff til ilden, og tilføyte avsky til ortodoksi generelt, for den russiske bondestanden, som ikke var i stand til å mate seg på sine bittelille tildelinger, bare kvalt uten land.
I følge Andreeva og Elbakyan var imidlertid det ledende motivet for bøndenes anti-geistlige handlinger utpressingen av presteskapet. Dette motivet kan spores nesten overalt. For eksempel erklærte bøndene i Nizhny Novgorod-provinsen på samlingen: "Prestene lever bare av utpressninger, de tar … egg, ull og strever med å gå rundt med bønner oftere, og penger: døde - penger, fødte - penger, tilsto - penger, gift - penger, ta ikke hvor mye du gir, men så mye han vil. Og et sultent år skjer, han vil ikke vente til et godt år, men gi ham det siste, og på de helt 36 dessiatinene (sammen med kontorist) i landet … Det viser seg at alle disse menneskene lever på vår bekostning og på vår egen nakke, og fra dem ingen mening "(revolusjon 1905 - 1907. i Russland. Dokumenter og materiell. Revolusjonens andre periode. 1906 - 1907. M., 1957. Del 1.)
Korrespondenten fra Free Economic Society rapporterte fra Smolensk-provinsen at fra 1907 “begynte en merkbar bevegelse mot presteskapet. Bøndene begynte å utarbeide en dom for å senke skatten, for eksempel for en bønnetjeneste i stedet for 25 kopek. - 15 kopek, mens det i landsbyene ble "vitnet vitner" (2 fra landsbyen) ble valgt for å sikre at bøndene ikke ga mer enn 15 kopek for bønnen, og i tilfelle krenkelse ble det ilagt en bot på 3 rubler "(agrarbevegelse i Russland i 1905 - 1906 Ch. 1. SPb., 1908.)
Veldig interessant bevis på holdningen til den russiske bondestanden til presteskapet finnes i brosjyrene til to prester - V. Ryuminsky og M. Levitov, utgitt i løpet av årene med den første russiske revolusjonen.
M. Levitov anså samtaler om et “gudsbærende folk”, fullstendig viet til den ortodokse kirke, for ikke å ha noe til felles med det virkelige liv: “Verdien av bondeskapets fromhet viste seg å være tvilsom, og hans gode sønn mot presteskap var mer en illusjon enn et faktum. Disse forholdene, som aldri nærmet seg idealet, har de siste årene eskalert i ekstrem grad "(Levitov M. Folk og presteskap. Kazan, 1907.) Presten beskriver forholdet mellom bønder og ortodokse prester på følgende måte:" I et helt århundre har de ortodokse presteskapet tjent i en viss henseende. " en lignelse i tungene”, et depot og personifisering av rikdom, grådighet og grådighet. Presten må høre det velkjente ordtaket "fra de levende, fra de døde" fra barndommen til graven … Temaet "grådigheten til prestens avkom" er bøndenes favoritt. På samlingen, på stasjonen,et offentlig bad, i åkeren er det nok av den minste grunn, og uendelige rykter og historier begynner … Utseendet til et messingansikt i en vogn fylt med vanlige mennesker er en skikkelig ulykke for broren vår … I bondesinnene har presteskapet og pengene vokst sammen og forbundet at de har blitt nesten synonymer. Pop er i konseptet deres en bunnløs pengesekk, som av en eller annen magisk timesvis tiltrekker og suger inn penger fra en uuttømmelig kilde - en bondelomme.ved litt magi, tiltrekke seg hver dag og suge inn penger fra en uuttømmelig kilde - en bondelomme. "ved litt magi, tiltrekke seg hver dag og suge inn penger fra en uuttømmelig kilde - en bondelomme."
Og hva som er mest interessant (han var en smart mann!), Spår Levitov et mer enn trist slutt for russisk ortodoksi hvis det ikke umiddelbart korrigerer seg selv (han, som ikke forsto klassens essens i kirken og religionen generelt, hadde et naivt håp om at dette var mulig): i tilfelle en fullstendig revolusjon og anarki, vil de første geistlige omgås”. Hva som skjedde senere, fordi prestene ikke tok side om det arbeidende folket i revolusjonen, men støttet fullt ut de styrte utnyttende klassene - aristokratiet og borgerskapet, mer enn tydelig å bevise at de er klasse og uforsonlige fiender fra de arbeidende massene. (Vi tror at det samme vil skje i nærmeste fremtid i vårt moderne kontrarevolusjonære borgerlige Russland,siden denne gangen har religion og dens institusjoner tydelig og overbevisende demonstrert for det arbeidsfolk deres åpenlyst antipopulære og utnyttende karakter.)
En annen prest, V. Ryuminsky, skrev samtidig (i løpet av årene med den første russiske revolusjonen) med bitterhet: “Hvordan behandler det russiske folket sin prest, behandler menighetene pastoren deres, og det er ingenting å fortelle. De mest uanstendige historiene handler om den "langemannede", som ortodokse mennesker kaller prestene sine, ekle ordspråk handler om dem - "prestens øyne er misunnelige, men prestens hender griper tak i," sier folket. De forhandler med dem for utførelsen av religiøse ritualer, mens de forhandler i basaren for tjære, som i en butikk for varer. De blir saksøkt, og ofte treffer rettssaker i årevis - det er uanstendig å si - sognebarn med presten, troende med sin mentor. " (Ryuminsky V. presteskap og mennesker (kirke og stat). SPb., 1906.)
Han så også grunnen til den respektløse holdningen til presteskapet, først og fremst i politikken som ble fulgt av tsarismen: “… kirken og geistligheten dekket alt som regjeringen gjorde med sin høye rang. I de lange årene som har gått siden Peter den store tid, har det ikke vært en slik forbrytelse begått av regjeringen, som ikke ville blitt innviet av kirken. Representanter for myndighetene, som drepte hverandre, erstattet med makt troner, plaget, torturerte undersåtter, hånet bøndene som var slavisk avhengighet av mestrene - kirken og geistligheten sa: alt dette er bra, som bondereligionen indikerer. Gjennom de lange, vanskelige årene med serfdom, ble det ikke hørt noen stemme fra høydene i storbyens og bispedømmets side, landsbyprestene snakket ikke i prekenene sine fra talerstolen: det er skammelig, i strid med Kristi lære - slaveri av noen mennesker av andre."
En strålende oppsigelse av den sanne essensen av kirken og religionen generelt, og den russiske ortodokse kirken spesielt!
I følge V. Ryuminsky ligger den underdanige lydigheten til presteskapet mot myndighetene i den uærlige alliansen mellom kirke og stat. Denne tydelig progressivt tenkende presten så en vei ut av denne situasjonen i det faktum at "… det er nødvendig å bryte, stoppe denne kriminelle, uhyggelige alliansen, - befri staten fra troens obligatoriske karakter, og befri kirken fra tvangen som staten pålegger den." Det vil si at presteskapet selv snakket om behovet for å skille kirken fra staten, fordi bare dette kan gi tro ekte frihet. Som vi husker fra historien til vårt land, var dette nøyaktig hva bolsjevikene gjorde senere, og frigjorde både kirken og de troende fra statens tøyler, og realiserte i praksis den fulle rett til samvittighetsfrihet.
Vi tror at nå er alt klart med bøndenes holdning til prestene. Og hva var holdningen til arbeiderne i det russiske imperiet til ROC?
Ikke bedre. Forfatterne av artikkelen, Andreeva og Elbakyan, opplyser at det siden begynnelsen av 1890-tallet. mistillit til presteskapet og unngåelse av deltakelse i det religiøse liv blir stadig utbredt blant fabrikkarbeiderne i Russland.
I et av de eldste industridistriktene, Central, går ikke arbeiderne i henhold til synodale rapporter for 1892, til kirken ganske nidkjær, de unngår tilståelse og nattverd uten tilstrekkelig grunn. Rapporten for 1893 snakker allerede om fullstendig likegyldighet til å besøke kirker, utføre kirkelige ritualer og observere kirkeferier. Det er "ustabiliteter og svingninger i religiøs tro" og utilstrekkelig respekt for presteskapet.
Det samme skjer overalt, og spesielt i Ural og i den sørlige industriregionen. I rapportene fra Ural-bispedømmene bemerkes det at fabrikkarbeidere, så vel som arbeidere i township, ofte skammer seg over å be en prest om velsignelse, de anser det ikke som synd å bryte fasten; blant de arbeidsfolk "er det en slags religiøs likegyldighet, ustabilitet og ustabilitet av religiøse overbevisninger." En av Ural-biskopene skrev at arbeiderne fra fabrikklandsbyene "behandler pastorale overbevisninger generelt med full likegyldighet, mens de uttrykker … uvilje til å til og med høre på dem." I rapporten fra Ekatirinoslav bispedømme (sørindustriell region) for 1898, skriver de: "I fabrikker, gruver og fabrikker … fullstendig likegyldighet til kirken og dens institusjoner er lagt merke til … De er også likegyldige overfor deres åndelige pastorer." (Rødt arkiv. 1936. N 3.)
I prinsippet er dette ikke overraskende. Den økonomiske situasjonen for arbeiderne i fabrikkene var veldig vanskelig - arbeidsdagen var mer enn 11,5 timer om dagen, lønningene var krone, og eierne av bedriftene stret for å holde det på alle slags måter, spesielt aktivt ved hjelp av bøter uansett grunn og uten grunn. Arbeidsvilkårene for arbeiderne er ville, det er ikke uvanlig at 10-12 personer er i ett rom på 8 meter, eller til og med i arbeidernes brakker. Det er ingenting å si om noen bekvemmeligheter - hva det er, da visste ikke arbeiderne engang. Og med et så vanskelig håpløst liv - prester, "glatte og rødlige", og oppfordrer til ikke å klage og ikke "motstå myndighetene og mestrene."
Det er helt naturlig at presteskapet ble oppfattet av arbeiderne som en integrert del av den regjerende klassen, og forkynnelsen deres som en religiøs begrunnelse for det eksisterende urettferdige utnyttelsessystemet. Som Andreeva og Elbakyan skriver, "rettferdighet og religion begynte å bli oppfattet som antagonistiske enheter." De påpeker at Leo Tolstoj i sin roman Oppstandelse, som forteller om fabrikkarbeideren Markel Kondratyev, reflekterte den sanne sannheten i dette livet: «Han behandlet religionen like negativt som han gjorde med det eksisterende økonomiske systemet. Han innså absurditeten i troen han vokste opp i, og med innsats og først frykt, og deretter med glede frigjorde seg fra den, han, som i gjengjeldelse for bedraget som han og hans forfedre ble holdt på, aldri lei av å le giftig og spottende på prestene og over religiøse dogmer. Han var en asketisk vane,han var fornøyd med de minste, og som alle som var vant til å jobbe fra barndommen av med utviklede muskler, kunne han lett, mye og skikkelig arbeide noe fysisk arbeid, men mest av alt verdsatte han fritiden sin slik at han kunne fortsette å studere i fengsler og på stadier. Han studerte nå det første bindet av Marx, og med stor omhu, som en stor skatt, holdt han denne boken i vesken."
Pop Gapon med eierne.
Arbeidernes holdning til religion og prester ble ytterligere forverret av zubatovismen - politikken til provoserende arbeiderorganisasjoner kunstig opprettet av sikkerhetspolitiet i Republikken Ingushetia, som hadde til oppgave å ta den voksende arbeiderbevegelsen under kontroll av autokratisk makt. Det var innenfor rammen av "politisosialisme" at "Petersburg-møtet med russiske fabrikkfolk" oppstod under ledelse av presten for den ortodokse kirken Georgy Gapon, som fikk en fullstendig kollaps 9. januar 1905, da ubevæpnede arbeidere med familier og barn som gikk til tsaren med ikoner og bannere ble skutt foran Vinterpalasset. Dessuten ble Gapon på forhånd advart om at marsjen han arrangerte til Vinterpalasset ville bli skutt - han skrev selv om dette til S. Yu. Witte. (Emelyakh L. I. Antiklerisk bevegelse av bønder under den første russiske revolusjonen. M., 1965.)
Men Gapon er en ting, man kan klandre alt på betydningen av en bestemt person. Verre enn noe annet er stillingen med å kategorisk fordømme demonstrasjonen 9. januar, som synoden tok. Preteriet i Petersburg holdt prekener og samtaler, og rettferdiggjorde handlingene til soldatene som skjøt den ubevæpnede folkemengden som skulle til tsaren med en begjæring, og det ble samtidig hevdet at utstedelse av kors, ikoner og bannere fra kirker fant sted uten samtykke fra prestene - alt dette ble gjort av angivelig revolusjonære kledd i prestekjole. (Fedotov G. L. Tragedie of the intelligentsia // Om Russland og russisk filosofisk kultur. M., 1990.)
Arbeiderne kunne ikke lenger tilgi ROC. Og selv blant presteskapet var det mange som åpenlyst skammet seg over denne anti-populære posisjonen til ROC.
Fra memoarene til Metropolitan Veniamin (Fedchenkov), som den gang var student ved det teologiske akademiet: “Jeg, en mann med monarkiske følelser, gleder meg ikke bare over denne seier for regjeringen, men følte et sår i mitt hjerte: folks far kunne ikke la være å ta imot barna hans, uansett hva som skjedde da … Og så kom de med ikoner og bannere … Nei, nei, jeg trodde ikke det, jeg ville ikke. Og selv om jeg fortsatt fortsatte å være lojal mot kongen og monarkiet, men sjarmen til kongen falt. De sier: det beseirede avgudet er fortsatt et idol. Nei, hvis han falt, er han ikke lenger et idol. Troen på tsarens kraft og dette systemet falt også. Det var forgjeves da general Trepov klistret lange plakater rundt i hovedstaden med ordre om "Ikke skift kassetter!" Dette snakket om regjeringens redsel, og enda mer - om bruddet med massene, som er uten tvil verre. " (Sevastyanov A. To hundre år fra den russiske intelligentsias historie // Vitenskap og liv. 1991. N 3.)
Utfallet av hendelsene 9. januar var ikke bare den første russiske revolusjonen, da det russiske folket prøvde å kaste av seg det forhatte autokratiets åk, men viktigst av alt, den endelige omorienteringen av bevisstheten til arbeiderne, som prestene og ROC ikke lenger eksisterte siden da.
Etter biskopens rapporter var dette fenomenet karakteristisk ikke bare for hovedstaden i Russland, St. Petersburg. I 1906 skrev biskop av Kursk og Oboyanskiy Pitirim: “… mistilliten som menighetsmennene ofte forholder seg til presteskapets forsøk på å komme nærmere sin flokk, den fiendtligheten, som grenser til åpen fiendtlighet, som menighetene ofte viser overfor presteskapet, vitner om at presteskapet begynner å miste sin tidligere kjærlighet og autoritet blant menighetene, som samtidig lett bukker under for innflytelsen fra alle kjeltringene som kaller seg "frigjørere." De velsignede tidene, da ingen av menighetene anså seg berettiget til å påta seg noe uten råd og velsignelse fra deres pastor, har gått, og presteskapet befant seg i posisjonen til en hyrde som ikke går foran sauene sine, men jager etter dem bakfra. " (Medic. Et ærlig ord om sinnet i den moderne intelligentsia // Missionary Review, 1902. Nr. 5).
Som et resultat falt "kirken i en" lammelse "og mistet de siste restene av åndelig autoritet." Hvem tror du skrev dette? Nei, ikke Lenin og bolsjevikene generelt. Forfatteren av disse linjene, skrevet i 1905, er en adelsmann, historiker, emigrant og anti-sovjetisk lærd S. P. Melgunov, som aktivt tok til orde for en væpnet kamp mot Sovjet-Russland og bolsjevismen, som ikke kan mistenkes for å ha sympatisert med bolsjevismen og antikirkepropaganda. Hans bok "Hvordan statskirken ble opprettet i Russland" er et usedvanlig nysgjerrig verk som tydelig beviser en ting - at ROC i det russiske imperiet er noe som Goebbels 'propagandaminister, der hovedoppgaven var ideologisk avvæpning av massene, og holdt dem i lydighet av klassen av utbyttere og undertrykkere. hvis interesser ble trofast tjent med den russiske politistaten.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Utarbeidet av G. Gagina
