I denne artikkelen reiser vi temaer som er assosiert med den unge generasjonen - dens utdanning, oppvekst, sosialisering, vi gir en analyse av dagens tilstand og prøver å lage prognoser.
Men det viktigste for oss er røttene til det som skjer, siden de fleste av de negative faktorene som påvirker den voksende generasjonen ikke er spontane, men er assosiert med den snikende oppløsningen av det en gang treenige og integrerte hjemlige systemet med oppvekst, utdanning og vitenskap, oppmuntret fra utlandet i lang tid. På dette området avhenger alt av den eldre generasjonen, hvis den er i stand til å utføre sin vilje. Men i det siste kvart århundre har den eldre generasjonen som helhet vist mangel på vilje og spinløshet. Følgelig er den overordnede oppgaven for den kommende æra å forstå hva vi ville være i stand til å endre hvis vi aksepterte en klar modell for ønsket fremtid.
Hvor utvikler vi oss?
Nå har landet vårt kommet til det neste punktet av fordeling. På den ene siden har reformisme i utdanningssystemet og oppvekstsystemet (eller rettere sagt ikke-oppvekstsystemet, fordi det inntil nylig var usømmelig å nevne det på offisielt nivå) allerede blitt en alvorlig, undertrykkende arv som har satt uutslettelige preg på de av våre medborgere som kom i voksen alder på 2000- og 10-tallet. På den annen side merkes skumle bevegelser mot å overvinne denne interdimensjonale tilstanden, spirene til en ny, modning i dypet av den eksisterende plutokratiske orden, dukket opp. Disse inkluderer individuelle "vekstpunkter" knyttet til aktivitetene til minister Olga Vasilyeva. Dette har blitt spesielt tydelig manifestert i løpet av den siste tiden - dette er for eksempel de vitenskapelige og utdanningssentre som blir opprettet, eller skolene ved det russiske vitenskapsakademiet planla å åpne (de, som Vasilieva nylig uttalte,ønsker å opprette mer enn hundre skoler i 32 regioner i Russland). Måtte Gud gi at noe av disse planene skulle gå i oppfyllelse, og ikke bli til vanlig reformistisk simulacra. På en eller annen måte foregår disse individuelle kjepphestene på bakgrunn av fortsettelsen av trendene som er fastsatt i tilsynet med russisk utdanning av Higher School of Economics (HMS) og dets partnerstrukturer, bak hvilke er transnasjonale kunder.
I utdanning og oppvekst, som på mange andre områder i livet vårt, gjenspeiles den motstridende, hybride naturen til den russiske eliten. Dessverre var denne inkonsekvensen fremdeles tydelig i aktivitetene til Kunnskapsdepartementet og det siste året - etter at det ble separert i mai 2018 - av de to resulterende departementene.
For ikke så lenge siden ble passene til de nasjonale prosjektene "Utdanning" og "Vitenskap" publisert, hvor tjenestemenn prøvde å definere på områdene til sine avdelinger de tallene om "investering i mennesker" som president Putin snakket om og som han dedikerte sine "nye mai-dekret" [2] … Allerede i selve ingressen til passet "Utdanning" er det en motsetning, en konflikt mellom oppvekst og utdanning: "oppdragelse av en harmonisk utviklet og sosialt ansvarlig person" foreslås gjennomført "på grunnlag av de åndelige og moralske verdiene til folket i Den russiske føderasjonen, historiske og nasjonalkulturelle tradisjoner"; utdanning, tvert imot, vil være basert på prinsippene om å "sikre global konkurranseevne" og "bli medlem av Russland blant de ti beste land i verden når det gjelder kvaliteten på generell utdanning". Til tross for tilsynelatende eufori av disse målene,vi har å gjøre med to motsatte utviklingsvektorer - utdanning basert på tradisjoner er rettet i en retning, og inn i de ti beste "intellektuelt sterke" - i motsatt retning. Her kan man se fordervelsen av selve filosofien om saken, som guider tjenestemennene. Enten ved treghet, eller med vilje, fortsetter de å bruke den svikefulle kvantitative og rangerende tilnærmingen til kvalitative ting, som tidligere ble innlemmet i hele systemet for offentlig administrasjon. Tross alt er det viktigste i utviklingen, spesielt når det gjelder menneskelig potensial, ikke vekstraten, men vekstretningen. I de ti beste blir vi anerkjent som likeverdige hvis vi oppfyller kriteriene deres. Hvis vi begynner å utvikle våre egne kriterier, vil vi definitivt ikke komme inn på topp ti.og inn i de ti beste "intellektuelt sterke" - motsatt. Her kan man se fordervelsen av selve filosofien om saken, som guider tjenestemennene. Enten ved treghet, eller med vilje, fortsetter de å bruke den svikefulle kvantitative og rangerende tilnærmingen til kvalitative ting, som tidligere ble innlemmet i hele systemet for offentlig administrasjon. Tross alt er det viktigste i utviklingen, spesielt når det gjelder menneskelig potensial, ikke vekstraten, men vekstretningen. I de ti beste blir vi anerkjent som likeverdige hvis vi oppfyller kriteriene deres. Hvis vi begynner å utvikle våre egne kriterier, vil vi definitivt ikke komme inn på topp ti.og inn i de ti beste "intellektuelt sterke" - motsatt. Her kan man se fordervelsen av selve filosofien om saken, som guider tjenestemennene. Enten ved treghet, eller med vilje, fortsetter de å bruke den svikefulle kvantitative og rangerende tilnærmingen til kvalitative ting, som tidligere ble innlemmet i hele systemet for offentlig administrasjon. Tross alt er det viktigste i utviklingen, spesielt når det gjelder menneskelig potensial, ikke vekstraten, men vekstretningen. I de ti beste blir vi anerkjent som likeverdige hvis vi oppfyller kriteriene deres. Hvis vi begynner å utvikle våre egne kriterier, vil vi definitivt ikke komme inn på topp ti.eller med vilje fortsetter de å bruke den svikefulle kvantitative og vurderingsmessige tilnærmingen til kvalitative ting, som tidligere er innebygd i hele systemet for offentlig administrasjon. Tross alt er det viktigste i utviklingen, spesielt når det gjelder menneskelig potensial, ikke vekstraten, men vekstretningen. I de ti beste blir vi anerkjent som likeverdige hvis vi oppfyller kriteriene deres. Hvis vi begynner å utvikle våre egne kriterier, vil vi definitivt ikke komme inn på topp ti.eller med vilje fortsetter de å bruke den svikefulle kvantitative og vurderingsmessige tilnærmingen til kvalitative ting, som tidligere er innebygd i hele systemet for offentlig administrasjon. Tross alt er det viktigste i utviklingen, spesielt når det gjelder menneskelig potensial, ikke vekstraten, men vekstretningen. I de ti beste blir vi anerkjent som likeverdige hvis vi oppfyller kriteriene deres. Hvis vi begynner å utvikle våre egne kriterier, vil vi definitivt ikke komme inn på topp ti.da kommer vi definitivt ikke inn på topp ti.da kommer vi definitivt ikke inn på topp ti.
Men hvordan implementere tradisjoner i utdanning, hvis du ikke utvikler dine egne kriterier? Det er også umulig å bygge et suverent utdanningssystem for et suverent land - hvis kriteriene er fremmede.
Salgsfremmende video:
I passet til Science nasjonale prosjekt erklærer ministresjefer et enda mer ambisiøst mål, enda mer upraktisk under de nåværende administrasjonsbetingelsene - å komme inn i de fem beste i verden innen 2024, og glemme at Russland i dag ikke engang er inkludert i de ledende rangeringene og tabellene over rekker. det første hundre. Andre land har brukt århundrer på å løse en slik superoppgave, og bare noen få, som USA, Japan og nå Kina, har blitt styrt på rekord 25-30 år.
Det særegne med Russland er naturligvis ikke å ignorere veien som andre land har reist, men å gjøre vår utdanning og vår vitenskap til verdens beste eksempler på nasjonalt innhold og universell i form, for å gi dem tilbake til deres tidligere prakt og verdensgjenkjenning i moderne sammenheng. …
Kan tiltakene som foreslås i disse oppsvulmede og uegnet til pass med praktisk bruk fjerne de akkumulerte motsetningene og forbedre den nåværende deprimerende situasjonen i vår utdanning og vitenskap? Nei, de vil ikke! De nåværende tilsynsmyndighetene overvåker situasjonen i 32 analytiske indikatorer innen utdanning og 68 innen vitenskap og innovasjon. Det er mange ganger flere av dem i nye pass. Spørsmålet er hvorfor, hvis ikke kontrollen over det nåværende mye smalere indikatorutvalget ikke sikres? Hvorfor produsere nye prosjekter og programmer hvis de gamle blir ignorert og ikke implementert? Og skal folk som har mislyktes tidligere prosjekter, stole på å utvikle nye prosjekter? Dessuten er mange av dem, som Golikova, spesialister på andre profiler, som bare har et indirekte forhold til utdanning og vitenskap.
Total demotivering av barn
En person som kommer på skolen i dag som lærer (hvis han ikke har jobbet på skolen på lenge) er sjokkert. Det er assosiert med en radikal reduksjon i barns motivasjon til å lære - som om en uoverkommelig barriere for oppfatningen av det nye har oppstått i den nye generasjonen. Det er praktisk talt ingen kunnskapssamling. En typisk students reaksjon på temaer som er ukjent for ham, er: "Hvorfor skal jeg vite hva de olympiske leker er?" (Alt kan settes i stedet for de olympiske leker.)
Når de forlater turen i Tretyakov-galleriet, utbryter tenåringer: "Wow, hvor mye gamle ting!"
- Hva trenger du? - læreren reagerer på dette.
- Vel, ikke det!.. - barna svarer, og slår på dingsene …
Men hva vil de finne i dingsene sine i stedet for det klassiske "søppel"?
En lignende situasjon på universiteter - med forskjellen at voksne barn kommer dit motivert av foreldrene sine til å motta vitnemål. Derfor behandler de utdanning som en serie tester, men ikke som en ansamling av nyttig kunnskap. Mange ser høyere utdanning (eller rettere sagt en bachelorgrad - uten en mastergrad) utelukkende som et middel for å gjøre det lettere for seg selv å starte egen virksomhet. Mens utdannelsen de får, i innholdet, virker dem unødvendig, overflødig.
På videregående dominerer en ny stemning, som ikke eksisterte for noen år siden. Barn ønsker ikke frivillig å komme inn på universiteter. Selv utmerkede studenter er mer villige til å gå på høyskoler enn på videregående skole [3]. Prinsippet som bestemmer vurderingen av potensielle kunder høres deprimerende ut:”Jeg vet hva jeg ikke vil. Men jeg vet ikke hva jeg vil. " Dette er en slags apati, mangel på vilje, en forsinkelse i oppveksten.
De som likevel gikk til universiteter de siste årene er preget av et alvorlig skifte i det kognitive paradigmet, som nesten alle lærere er bekymret for, nemlig: et fall i nivået av abstrakt tenking, visualisering - unge mennesker er i stand til å oppfatte kunnskap hovedsakelig i sjangeren til “morsomme bilder”. Det som radikalt skiller dagens student fra den avdøde sovjetiske og den tidlige post-sovjet, er en veldig svak humanitær komponent. Studenten kan ikke gjenfortelle det studerte materialet med egne ord. I følge vitnemålene fra professorene blir de til og med fornærmet hvis de blir spurt om det:
- Hvordan det?! Tross alt tok jeg med abstraktet! (Dette innebærer: Jeg fant det på Internett og lastet ned det.) Hva trenger du mer av meg?
Ætsende plagiering i utdanning, med hensyn til det såkalte "selvstendige" og hjemlige arbeidet, har blitt normen. Og egentlig - hvem vil bruke tid og krefter på å forske på dette eller det problemet, hvis du kan ta med det ferdige nedlastede arbeidet? Når dette er legalisert, vil ingen en gang prøve! Det forekommer ikke for en moderne student at det i generasjonen av foreldrene var vanlig å skrive sammendrag og ikke å kopiere, og ofte dannet disse sammendrag grunnlaget for både semesteroppgaver og avhandlinger. Det viktigste - da ble ferdigheten til uavhengig søk, utvikling av et emne, konstruksjon av en logisk kjede av betydninger tilegnet.
Dagens doktorgradsstudent vet som regel ikke hva en synopsis er. Den kjører på en datamaskin og sammenstiller tekster fra forskjellige kilder. Samtidig er hans systemiske ideer og horisonter i en kritisk lav tilstand. Ferdighetene til metodologisk tenkning mangler nesten fullstendig. Det er tider hvor til og med å forstå ordet "problem" er problematisk for en doktorgradsstudent.
Det overveldende flertallet av studentene har ikke ungt mot. I stedet for sunne ambisjoner og optimisme - skepsis og kynisme. Unges bevissthet er forgiftet av materialistiske og hedonistiske holdninger, dreier seg om horisonten til målene som er beskrevet med formelen "å snappe stykket ditt i denne verden …"
Kort sagt er dette det virkelige bildet av pedagogisk motivasjon blant den yngre generasjonen (og bak pedagogisk motivasjon er allerede meningsfull motivasjon truende, ellers skjer det ikke!).
På denne bakgrunn ser mange uttalelser fra president Putin i hans siste adresse til forbundsforsamlingen (20. februar 2019) ut som illusjoner. Spesiell oppmerksomhet rettes mot planene for utvikling av systemet med tilleggsutdanning. Presidenten sa: "I løpet av de neste tre årene vil det, på grunn av utvidelsen av nettverket av barnas teknoparker, kvantiteter, sentre for digital, naturvitenskapelig, humanitær utvikling, bli opprettet rundt en million nye steder i systemet med tilleggsundervisning. Den skal være tilgjengelig for alle barn. Sotsji "Sirius" begynner å bli en virkelig konstellasjon. Det var planlagt at støttesentre for begavede barn basert på dens modell skal vises i alle regioner av landet innen 2024. Men kollegene sier at de er klare til å gjøre det tidligere, om to år. Denne typen proaktive arbeider er velkomne. "Videre, i samme ånd og i noen detaljer, snakket Putin om prosjekter med tidlig profilering, industriell praksis og karriereveiledning. Samtidig, når det kommer til ungdommers planer, drømmer og dristighet i hans adresse, er presidentens tone som om han husker sin egen pioner og Komsomol-ungdom, og naivt ikke forestiller seg hva som virkelig skjer med barna våre nå.
Ja, i samme Sotsji "Sirius" ser vi virkelig spesielle karer - begeistret for deres kall, vidunder med brennende øyne. Dette er ikke overraskende - på et eget nettsted kan du alltid lage noe eksepsjonelt, eksemplarisk og … nødvendig for rapporten, med investeringer av ressurser, talenter og kjærlighet til lærere for barn. (Vi visste alltid hvordan vi skulle gjøre dette - de var spesielt glad i det i USSR-tiden.) Massen til dagens utdanningssystem sitter imidlertid fast i et helt annet plan.
Ondskapen i dette - demonstrerende, eller, som folket sier, "ostentatious" - retning er forbundet med det faktum at nesten alle disse prosjektene (som Sirius, Quantorium, "Ticket to the Future", konkurranser for personlig vekst, etc.) er i beste fall nettverk og sporadisk-kampanjekarakter. Men nettverk og kampanjer opptrer alltid selektivt, fører ikke til en omfattende forbedring av utdanning og et vendepunkt i ungdommens motivasjon. Dermed erstattes i dag store systemiske landsdekkende beslutninger i stor grad av enkeltprosjekter.
Litt om kompetanse og kapitalisering
En av de viktigste konseptuelle nyvinningene til lederne av Bologna-systemet i Russland er den såkalte kompetansebaserte tilnærmingen, i henhold til hvilken kompetanse (ferdigheter) i stedet for evnen til å tenke bør bli det primære kriteriet for dets arbeid i innenlandsk utdanning. Hva er begrunnelsen bak denne tilnærmingen? En utdannet person må være”kapitalisert”. I hovedsak er dette logikken i slaveri og slavehandelen, justert for realitetene i det 21. århundre. Å tenke som sådan kan jo ikke selges, men kompetanse kan det. Hvem trenger en tenkende slave? Og en kompetent arbeidsstokk har en klar verdi i markedet.
Hvis Russlands enorme menneskelige potensiale ikke blir menneskelig kapital, hvorfor og hvem trenger det? - slike nedslående spørsmål ble stilt av våre reformatorer. Spesielt var en av de viktigste talsmennene for denne tilnærmingen den allerede nevnte HMS, og spesielt Institute for the Development of Education, som er en del av dens struktur, er hovedutvikleren for mange reformer på dette området. Den vitenskapelige direktøren for dette instituttet, Isaak Frumin, den ledende forkjemper for den kompetansebaserte tilnærmingen i Russland, og før det i mange år var koordinator for utdanningsprosjekter ved Moskva-kontoret til Verdensbanken, mest kjent, imidlertid ikke for vitenskapelige prestasjoner, men for den homoseksuelle skandalen ved Higher School of Economics, da det viste seg at han var i regelmessig samleie med sine underordnede. Men,denne skandalen resulterte ikke i en rettssak og påvirket ikke Frumins karriere. Studenter og avdelinger til "mesterlæreren" vil tilsynelatende aldri vite om han brukte sin offisielle stilling til å overtale en underordnet til et intimt forhold eller om det var et frivillig romantisk vennskap. (Frumins partner Petrov sluttet etter skandalen.)
Så Frumins og andre som dem fremmet faktisk ideologien til Verdensbanken (selvfølgelig oppfant de ikke den, men bare ga uttrykk for det!), Idet de påla en "investeringsmetode" på Russland - det vil si å betrakte det som en fruktbar jord eller en sau som gir ull av høy kvalitet - generelt som et lån (investering i utdanning er en type lån). Og i dette ble de støttet fullt ut av russiske nyliberaler, der den høyeste kohorten inkluderer rektor ved Higher School of Economics Kuzminov selv med sin kone Nabiullina, og den akademiske direktøren for Higher School of Economics, Mr. Yasin, lærer for mange reformatorer, og deres nære venn og beskytter Kudrin.
Under den nye ministeren Vasilyeva ble stillingene til Higher School of Economics rystet. Nylig har ryktene til og med spredd seg om inspeksjoner fra Rospotrebnadzor, som avdekket alvorlige økonomiske og juridiske overgrep [4]. Likevel, gitt viktigheten av Yasin og Kuzminov i maktklanene, kan disse forholdene settes på vent. Dessuten har HMS årlige budsjett nådd svært betydelige tall - omtrent 22 milliarder rubler.
Selvoppfyllende dystopi?
Kollegene våre reiser spørsmålet om de underliggende forutsetningene for dagens ungdomsapati. De snakker om begynnelsen av prekariatets tid [5]. Det er klart at unge mennesker blir de prekære først, og i dag ser unge mennesker allerede "freelancing" eller deltidsarbeid som normen for deres fremtidige arbeidsliv. Denne trenden er global, for eksempel i Tyskland har hele dynastier av slike mennesker utviklet seg og er underlagt registrering.
Statsvitenskapsmann og menneskerettighetsaktivist Yekaterina Shulman, anker av Echo of Moskva, hevder i denne forbindelse: “Mangel på motivasjon er en ekstremt verdifull kvalitet for mennesker som må leve i et samfunn der deres arbeid ikke er nødvendig. For at de ikke skal føle seg kastet ut av samfunnet og ikke trengs av noen, må de ha en annen psykologi, en annen struktur i hodet”[6]. Å innse at du er overflødig i tid er et tegn på avansement. Tanken er fantastisk og et sted til og med grasiøs!
I 2016 gjennomførte G. Grefs team en sosiologisk studie på generasjon Z (det vil si de som er født etter 1995). Et av resultatene fra studien: unge og unges planleggingshorisonter er ekstremt korte, de lever i nåtiden - mens den "fjerne fremtiden" virker uforståelig og skremmende for dem. I den anbefalende delen av konklusjonene argumenterer sosiologer som jobbet for Sberbank for at denne generasjonen kan og bør tilbys mesterklasser, treninger, seminarer og omfattende karriereveiledningsprogrammer - som Kidzania for ungdom og voksne. Og til slutt, et virkelig betydelig funn:”Det er sannsynlig at denne generasjonen vil søke alternative sysselsettingsordninger. Så det er fornuftig å tenke på spesialtilbud / produkter for frilansere / eksterne arbeidere. Det er verdt å hjelpe unge mennesker til å oppnå kortsiktige mål, for eksempel i et år”[7].
Spørsmålet reiser seg imidlertid i denne forbindelse: er det ungdommen selv som "oppfant" fremtiden for seg selv, eller er de følsomme overfor fremtidens modell som faktisk blir pålagt dem? Dette spørsmålet omgår Gref og teamet hans nøye. Det var viktig for dem å overføre denne informasjonen, kan man til og med si, en skjult holdning, som et objektivt sosiologisk faktum: barn føler seg allerede som et”prekariat”, og er ganske klare til å leve i en overflødig, ikke påstått modus. Si, dette er normalt!
Spørsmålet melder seg: har ikke utdanningssystemet vårt reorganisert seg gjennom flere tiår med reformer for å møte denne planlagte spådde staten? Og selv om ideologene til reformene overtalte oss at det var på tide å gå fra det utdaterte begrepet "menneskelig potensial" til det progressive - "menneskelig kapital", hadde de en helt annen idé i tankene og betydde noe uakseptabelt usømmelig. Nemlig ble den NESTE generasjonen sett på av reformatorer og deres kunder fra Verdensbanken, IBRD og nabolande institusjoner ikke gjennom prismen av "menneskelig kapital", men gjennom prismen "menneskelig ballast". Bare et lite mindretall av de mest talentfulle, mest vellykkede og strålende utdannede i de mest etterspurte "kompetansene" i det globale markedet, kunne regnes som "menneskelig kapital" - de som kunne dra til en velstående verden og selge seg selv der.
For forfatterne av denne rapporten er det åpenbart at veksten av ungdomsprekariatet i den nåværende regressive orden, eller rettere sagt i en tilstand av å sitte fast mellom teknologiske ordrer, ikke er så mye assosiert med manglene hos foreldre eller lærere og ikke engang med svikt i utdanningssystemet, men med det motsatte. Det eksisterende systemet næret imidlertid målrettet det fremtidige precariatet målrettet. I en slik referanseramme mangler den yngre generasjonen de klare, oppmuntrende veiene i livet som tidligere generasjoner har forberedt dem.
Oftest ble de nåværende problemene med innenlandsk utdanning tilskrevet av de liberale til kaos i yrkesveiledningssystemet, til statens og skolens manglende evne til å beregne de endrede kravene til produksjon og servicesektor for spesialister med en bestemt profil. De sier at utdanningssystemet ennå ikke har integrert seg i markedet. Men dette er det taktiske nivået på problemet, og det strategiske nivået forble utenfor parentesene.
Hva er resultatet? Prosesser som virker spontane og forårsaket av dominansen av ny informasjonsteknologi er på et dypt nivå assosiert med enklere og mer banale ting: de lukkede virkelige utsiktene for utvikling av nye generasjoner i Russland. Barn følger ubevisst, på nivå med massekultur og medieholdninger som siver inn i hodet, løpet som de facto ble satt av de internasjonale maktelitene.
Fra denne posisjonen ble noen av de mest sannsynlige resultatene dannet hos unge mennesker. Den ene er kunstig infantilisering, virtualisering, isolasjon i den indre verden og manglende vilje til å ta et voksent valg. Et annet resultat er en "eksplosjon av identitet" gjennom ekstremisme, terrorisme, kriminalitet eller den revolusjonerende velten av det eksisterende systemet (og noen av ungdommene gjør nettopp et slikt valg). Det tredje utfallet er depresjon og selvdestruksjon, enten i en alvorlig form (en økning i selvmordsstemninger), eller i en treg form (rusavhengighet, alkoholisme, radikale teknikker for "å endre og utvide bevisstheten", okkultisme, tilbaketrekning i perverse subkulturer).
Imitasjonsmaskin
Bortsett fra noen unntak, er foreldrene til dagens skolebarn passive, går med strømmen, løser problemer med å overleve og har i likhet med skolen liten bekymring for reell utdanning. Generasjonens tidligere konflikt, med alle Turgenevs kamper og lidelser, er som regel fremmed for dem i dag. De orienterer barn til høye karakterer som det eneste kravet, og barn aksepterer denne retningen: For farbare merker får de penger, godteri, tilgang til dingser og Internett. Et barn som tigger læreren til høyere karakter, har blitt typisk.
Men foreldre er bare den ene siden av mynten. På den annen side legger administratorer press på lærere. Nylig har praksisen spredd seg når distrikts utdanningsavdelinger insisterer på ikke å legge to. Avdelinger er på sin side under press ovenfra og krever høye rangeringer. Distriktet skal ikke være i den beryktede "røde sonen", den skal opprettholde et gjennomsnittsmerke, eller for å være mer presis: skolene er pålagt å ha minst 56% kvalitet (det vil si femmere og firere). Dermed fratas læreren de siste spakene av innflytelse på elevene. Han blir tvunget til å be regissøren om tillatelse til å gi lave karakterer - ellers blir han kalt til teppet.
En lignende situasjon er på universitetene: læreren blir fortalt om avvisning av toere i økten. Skylden for tausene ligger ikke på eleven, men på læreren, som, som det viser seg, "lærer dårlig" - fra synspunktet til det eksisterende systemet.
Dette, la oss ikke være redd for dette ordet, idiotisk praksis ser ikke idiotisk ut i det hele tatt hvis du ser på det som et dødt rapporteringssystem. Og det er akkurat slik reformideologene og deres talsmenn så ut og ser på den. En hel generasjon relevante tjenestemenn er allerede oppdratt, som ikke kan gjøre noe annet og ikke forstår hvordan det er mulig å lede og handle annerledes!
Rangeringsrapporteringssystemet har for det første gjort om til en maskin for å etterligne utdanning, og for det andre til en maskin for å ødelegge både lærere og barn. Siden de også blir tvunget til å delta i etterligning, tilskrive seg selv ikke-eksisterende prestasjoner, til å delta i arrangementer, kretser, olympiader "for show", og ikke for et virkelig pedagogisk og sosialt nyttig formål. Å komponere individuelle "porteføljer" og nå fasjonable videopresentasjoner som fargerike eksempler på hyklerisk egenreklame. (Mote og stilighet fungerer som en kamuflasje for mangelen på reelt innhold.) Men roten her er appell til utdanning til systemet for utvikling av budsjettpenger, siden betydelige budsjetter lett kan avskrives spesielt for kringkasting og demonstrasjonstiltak, og ikke for daglig, profesjonelt, rutinemessig og arbeidskrevende arbeid i skole.
Denne rapporten er ikke stedet å igjen analysere emner som Unified State Exam, testformen for studiepoeng og eksamener, en enorm belastning på lærere og lærere i forbindelse med overdreven oppblåst papir og elektronisk rapportering (ifølge noen estimater har arbeidsflyten i det moderne utdanningssystemet vokst i ganger) [8]. La oss bare si at testformen ubetinget og uten forbehold forstyrrer sinnet, og trener elever på klisjeer. I matematikkvitenskapene har faktisk en og samme oppgave forskjellige løsninger, der en persons individualitet blir manifestert [9]. Essensen av testsystemet for å sjekke kunnskap ble tydelig eksponert allerede i den sovjetiske, virkelig utsiktsfulle filmen "Just Horror!" 1982 år. I den ble den moderne Unified State Exam spådd på en ironisk måte. Der ble det kalt "maskinlæringsmetode",takket være implementeringen som skolen som ble avbildet i filmen mottok (not bene!) RONO-vimpel. Men hovedpersonen innvender mot den nidkjære læreren, unnskyldningen av den nye metoden:
- Hvis Nekrasov visste at diktet hans ville bli programmert, ville han bare skrevet vaudeville. Og Gogol ville ha brent den første delen av Dead Souls!
Og den eldre læreren i personalrommet vil senere kommentere dette:
- Hvis Gogol måtte studere litteratur på et slikt kontor, ville han ikke ha skrevet noe …
Invasjon av dingser
Ovennevnte gjelder også for dingser, som faktisk har erstattet levende myndigheter. Overgangen til dingser i utdanning er en skredprosess, spesielt blant studenter, som deres smarttelefoner og nettbrett med internettilgang allerede delvis erstatter biblioteker for. Informasjonsrikdommen og tilgjengeligheten av all informasjon blir årsaken til intellektuell fattigdom og avslapping, siden det kreative og frivillige prinsippet, som er nødvendig i høyere utdanning, og enda mer innen vitenskap, oppløses i begynnelsen av forbrukeren. Det er også en teknisk barriere. Er for eksempel en dings eller noen annen formidler tilpasset å lese seriøs litteratur? Er det for eksempel praktisk å lese Kants smarttelefon eller en lærebok om høyere matematikk? I hvilken grad er måten å oppfatte seg selv, satt og bestemt av dingser, egnet for å mestre grunnleggende kunnskap?
Det ser ut til at studentene selv, hvis de var ærlige mot seg selv, ville gitt uttømmende svar på disse spørsmålene. Men problemet er at det ikke er nok på et tidspunkt å bytte fra dings til å lese papirlitteratur eller til seriøst arbeid med en bærbar datamaskin. Problemet er at gadgeten til et barn og en tenåring allerede angir den samme "klipp" rekkefølgen på informasjonsoppfatning, når gjenstanden for vurdering ikke blir studert, men svelges, og derfor bare små fragmenter av kunnskap blir absorbert. Denne “klipp” -bestillingen er ikke egnet for høy kvalitet på høyere utdanning og gjør det veldig vanskelig for organisk mottak av kunnskap på ungdomsskolen.
Vi vil ikke nevne et slikt tema som helsen til barn, om farene ved elektronisk kommunikasjon for dem, som allerede er godt kjent. Emnet emosjonelle lidelser hos barn som bruker mye tid på Internett og spiller dataspill, er også ganske kjent. (Casestudier viser at barn som har begrenset bruk av dingser er bedre og lettere å omgås, lærer å kommunisere og forstå andre mennesker.) Internettens rolle som et fremragende sosialiseringsverktøy, som det snakkes høyt om av digitale talsmenn, er sterkt forvrengt. Tross alt har Internett, som fortrenger andre viktige figurer og myndigheter fra oppmerksomhet til et barn og ungdom, ikke tilbudt dem noen full erstatning. Snarere fylte han det resulterende psykologiske og pedagogiske tomrommet med surrogater - som fasjonable sjangre, mediestjerner og minnesmerker. Hvilken,som regel ikke så mye "autoritativt" for unge mennesker - som, med egne ord, "kult". Ledere av rangeringer og mester for å se i sosiale nettverk er ofte representert av kunstig promoterte massekulturprodukter av lavere karakter.
Spørsmålet om bruk av gadgets av barn og unge er ikke ufarlig. Tatt i betraktning at i dag tilbringer de fleste ungdommer mer enn 2-3 timer om dagen med dem, er dette problemet frodig. Det underlige er at for å bli en god programmerer, trenger ikke en moderne ung person å tilbringe mange timer i daglige datastudier. Og for å bli en avansert bruker - trenger en velutdannet person (på ungdomstrinnet) noen måneder med jevnlig innsats. Det følger av dette at den totale informasjonen og gadgetiseringen av ungdom har ganske mange positive og nyttige sider, og kjærligheten fra avansementet til barn innen feltet for ny informasjonsteknologi gjenspeiler den patologiske manglende evnen til den eldre generasjonen til å innse hva de gjør med barna sine.å gi slipp på forretninger med "gadgetisering" på egen hånd.
De færreste vet at familiene til lederne av den amerikanske IT-bransjen, som Steve Jobs eller Bill Gates, ikke fikk barn gratis tilgang til dingser og Internett. Armaturene til digitalisering foretrakk å gi barna en tradisjonell oppvekst med vekt på bøker og klassiske hobbyer. Våre barns avgang til dataverdenen skyldes ofte at foreldre egoistisk frigjør sin egen tid på denne måten, og dermed bare forverrer det psyko-emosjonelle gapet mellom generasjoner. Etter noen år med slik segregering, kommer det en tid hvor foreldre og barn ikke har noe å snakke om. Barn blir oppfanget av andre påvirkningssentre, andre generatorer av betydninger og verdier - og for Russland er det også viktig å forstå at disse sentrene er dypt fiendtlige mot vår kulturelle kode. (Se på dette i det avsluttende kapittelet i rapporten.)
De motsatte eksemplene er kjent: dette er noen ortodokse skoler, hvor det i henhold til utdannelsesinstitusjonens charter er innført et helt eller delvis forbud mot dingser og Internett under opplæring. Dette er Sevastopol-skolen "Mariampol", som viser gode resultater ved opptaket til kandidatene til russiske og utenlandske universiteter.
Et annet ekstremt slående eksempel. I 2018 besøkte medlemmene av Izborsk-klubben Svyato-Aleksievskaya-ørkenen nær Pereslavl-Zalessky, der det er en rekke utdanningsinstitusjoner (klassisk gymsal, kunstskole, kadettkorps). Vi ble overrasket over å finne et unikt bibliotek tilgjengelig for studenter med en samling på rundt 400 000 bind (det største private biblioteket i Russland) og et kompleks av førsteklasses små museer med forskjellige profiler, bare 30 museer, som rommer opptil 300 leksjoner per år. Virkelig en verdig erstatning for dingser som mangler av studenter! Resultatet er dette: utdanningsinstitusjoner til Den hellige Aleksievskaya Hermitage sikrer nesten hundre prosent påmeldingsgrad av sine nyutdannede på universiteter, desto mer overraskende gitt at en betydelig del av internatskolens kontingent består av foreldreløse barn og såkalte "vanskelige" barn og ungdommer. [10]
Etter vår mening krever denne erfaringen den mest alvorlige studien …
Sykdommer i utdanning rammer alle
Filosofien til utdanningsreformatorer har ført til at læreren offisielt ikke anses som en "lærer" i tradisjonell forstand, men en "tjenesteleverandør". Avbanning av statusen hans fører til oppløsning av den tradisjonelle koblingen "Lærer - elev", som hele menneskehetens kultur fra tid til annen ble holdt på. Hvis læreren blir til en tjenestefigur, er det ingen elev, ingen modell for reproduksjon av kunnskap. I stedet kommer modellen for manipulerende bruk: mennesker, informasjon, teknologi, sosiale statuser og konvensjoner. Dette er modellen til anomisamfunnet, og det var den som ble adoptert av de nyliberale ideologene om å avvikle det forrige utdanningssystemet.
Autoriteten til en lærer på skolen og en lærer ved et universitet lider ofte på grunn av det faktum at hovedkriteriet for suksess i livet for studenter er markørene for materiell velvære: for eksempel klær, biler, motetilbehør, etc. I denne forbindelse blir lærere og lærere ofte oppfattet av unge mennesker som "tapere", hvis intellekt og utdanning ikke fortjener å bli respektert, sett på som en høy sosial verdi.
Den nye generasjonen anser seg som avansert og kul, ikke engang å forstå hva som blir gjort mot den. Mens dårlige standarder for "humanisering av utdanning" blir innført mer og mer i skolene, når en lærer ikke kan utøve moralsk press på en uaktsom student, pålegger universitetet en tilnærming til "behage klienten", som kort kan beskrives med formelen "en student trenger å bli likt". Det anses som progressivt og lovende å tilfredsstille den yngre generasjons innbilning på alle mulige måter, og ikke å åpne øynene for deres faktiske tilstand. Dette ligner et av hovedprinsippene til jesuittene, hvorav, for at en person frivillig skal adlyde, må han være flatterende.
Et markedsparadigme blir pålagt lærerstaben, når utdanningsprosessen deles opp i valgfag, og læreren blir tvunget til å vinne studenter med det "interessante" og "attraktive" kurset. Samtidig, individuelt arbeid med studenter, konsultasjoner, sammendrag, jo videre, jo mer reduseres de til null.
En annen motemote er nettbasert utdanning, et initiativ som kan visne bort sjangeren med live-forelesninger. Denne ideen har provosert en begeistret diskusjon, siden den handler om en radikal revisjon av den hundre år gamle universitetstradisjonen. Et online forelesning må forhåndsinnspilles på video, og da kan det erstatte tradisjonelle forelesninger i årevis. Dette betyr både fraværet av livekontakt, og fraværet av improvisasjon fra foreleseren, og i noen tilfeller kan det utarte seg til å lese en lærebok på et videokamera eller mikrofon. I tillegg kan forelesninger på nettet av anerkjente mestere over tid eliminere behovet for forelesninger fra andre lærere, fordi studenter i andre utdanningsinstitusjoner vil ønske å høre på de store mestrene. Nettbasert utdanning truer med å føre til tektoniske skift i hele systemet, inkludert frigjøring av en betydelig del av arbeidsstyrken ved universiteter.
De siste årene har russiske professorer følt en ny grad av press fra systemet. Hele fakultetet har blitt overført til årlige konkurranser, hvert år dets kvalifikasjoner krever ny bekreftelse, læreren samler inn nye medisinske attester og attester uten strafferegister, etc., for ikke å nevne nøye regulerte rapporter. Den parasittiske imitasjonsmaskinen krever enorme papirofringer, og i dette "papirarbeidet" av alle underordnede ser det ut til å finne bekreftelse på betydningen av sin egen eksistens.
Rapporterings- og vurderingssystemet i utdanningsvitenskap - på forskerskolen og blant lærere - har ført til et absurd resultat: på grunn av tvangsarbeid og obligatorisk oppmøte av klasser, har ikke studenten tid til å skrive en avhandling, av lignende grunner har universitetslæreren ikke tid til å skrive doktorgraden eller bøkene sine. Det anbefales ikke lenger å skrive bøker: monografier aksepteres ikke lenger som rapporteringsformat for vitenskapelig arbeid. I stedet må du konstant bekrefte statusen din gjennom obligatoriske publikasjoner i fagfellevurderte publikasjoner. Samtidig vil enhver seriøs vitenskapsmann legge merke til: nivået på VAK-tidsskrifter har sunket, den kreative komponenten er nesten fraværende i dem, for det meste har de blitt ganske dårlige fra et vitenskapelig synspunkt. Det er ingen hemmelighet at det er en betydelig korrupsjonskomponent i organiseringen av rapporterende publikasjoner fra forskere. Det tas penger for publikasjoner i fagfellevurderte tidsskrifter, i Scopus eller Web of Science (kostnadene for publisering avhenger av påvirkningsfaktoren for publikasjonen), samt for kunstig organiserte siteringer. Under kontroll av liberale reformatorer i det mager felt av russisk vitenskap utviklet big business, bygget på den kunstige økningen i siteringsindeksen til forfattere. Unødvendig å si, alt dette gjenspeiler ikke fullt ut forskernes virkelige suksess: antall publikasjoner korrelerer svakt med det virkelige nivået på vitenskapelige prestasjoner for den publiserte forfatteren. Igjen er det etterligning og "kommersialisering" - bare denne gangen ikke utdanning, men vitenskap [11]. Under kontroll av liberale reformatorer i det mager felt av russisk vitenskap utviklet big business, bygget på den kunstige økningen i siteringsindeksen til forfattere. Unødvendig å si, alt dette gjenspeiler ikke fullt ut forskernes virkelige suksess: antall publikasjoner korrelerer svakt med det reelle nivået av vitenskapelige prestasjoner for den utgitte forfatteren. Igjen er det etterligning og "kommersialisering" - bare denne gangen ikke utdanning, men vitenskap [11]. Under kontroll av liberale reformatorer i det mager felt av russisk vitenskap utviklet big business, bygget på den kunstige økningen i siteringsindeksen til forfattere. Unødvendig å si, alt dette gjenspeiler ikke fullt ut forskernes virkelige suksess: antall publikasjoner korrelerer svakt med det virkelige nivået på vitenskapelige prestasjoner for den publiserte forfatteren. Igjen er det etterligning og "kommersialisering" - bare denne gangen ikke utdanning, men vitenskap [11].
I det moderne styringssystemet har universiteter glemt hva universitetsautonomi er. Rektorer er faktisk utnevnt ovenfra; forsøk på en eller annen måte motstå initiativene som er startet av embetsmenn, er som regel fruktløse og til og med farlige for initiativtakerne. Professorene er redde for å kritisere offentlig den utdanningsmafiaen som fortsetter å okkupere dette viktige området i nasjonalt liv.
Et av de gledelige unntakene er Lomonosov Moskva statsuniversitet, der rektor Viktor Sadovnichy klarte å forsvare sin sivile og profesjonelle stilling til spørsmålet om det såkalte “integrerte magistratiet” - men til og med han klarte å gjøre dette bare som et resultat av mange års kamp. Nå kan nyutdannede fra Moskva universitet som er uteksaminert fra bachelorgraden, fortsette studiene i magistratiet i samme spesialitet, og de facto studerer nå alle studenter her i 6 år. På ett separat sted ble Bologna-prosessen delvis "nøytralisert" [12]. Hvorfor ikke kringkaste denne opplevelsen så raskt som mulig til andre universiteter?
Gitt tilstedeværelsen i landet med 818 universiteter og 4,5 millioner studenter (det ble registrert et rekordmange antall på over 7,1 millioner i 2005) av høyere kvalitetsutdanning som sådan, spesielt ingeniørvitenskap, økonomisk og juridisk, som representerer grunnlaget for grunnlaget for nødvendig og tilstrekkelig bemanningen til våre styrende organer i Russland har lenge vært borte. Antall tjenestemenn i vårt land bryter verdensrekorder (det estimerte tallet er omtrent 5 millioner mennesker), men i dag er det veldig få trente klassespesialister, kompetente ledere, og innen mange viktige utviklingsområder, særlig innen anvendt statistikk eller digital økonomi, er det praktisk talt ingen.
En person som aldri har tilegnet seg de intuitive ferdighetene til å tenke og telle raskt i høyere utdanning, har ikke fått opplæring i evnen til raskt, initiativrik og effektivt å sette oppgaver og finne sin løsning på de korteste veiene, vil aldri og ingen steder kunne tenke og handle kompetent. Det er enorme masser av mennesker med vitnemål, det vil si antatt utdannede mennesker, men vi har praktisk talt ingen reelle eksperter på deres felt, mestere, såkalte “kompetente ledere”. Til tross for sitt ideologiske oppdrag, har vitenskap ikke blitt i Russland en ekte forløper og formativ matrise for utdanning. I stedet bestemmes de transformasjonsmålene av den byråkratiske maskinen.
Hva er en ungkar?
La oss tillate oss en kort språklig ekskursjon. Jeg må si at det veldig gamle uttrykket "ungkar" i Europa ikke har vært brukt på lenge. Han ble gjenopplivet spesielt for Bologna-prosessen og ønsket tilsynelatende å glede den angelsaksiske tradisjonen. Under russiske forhold er en bachelor en underspesialist som fikk en utdanning som ser ut til å være høyere enn på en teknisk skole, men på ingen måte en fullverdig høyere utdanning.
Etymologien til forestillingen "bachelor" er forvirrende, men her har vi å gjøre med en kunstig oppfinnelse av begrepet på sen latin og en hyklerisk avgang fra dens virkelige røtter. Den forsterkede etymologien baccalaureus = bacca "bær" + lauri "laurbær", det vil si "laurbærbær" - kom inn i mange ordbøker, men i hovedsak er den absurd. Faktisk går den første roten til ordet bacca tilbake enten til vaksa "ku" (ungkarene ble kalt bønder i tidlig middelalder) eller til vasallus - "vasal", et konsept som opprinnelig også var forbundet med innbyggere på landsbygda avhengig av store grunneiere. Derav forståelsen av ungkaren som assistent, assistent, "junior ridder", etc., som var stabil i middelalderen. Det er en annen versjon - en forbindelse med root vaco - for å være fri, inaktiv, tom, hvile, lene seg tilbake. Det er assosiert med slike konnotasjoner på latin som nytteløshet, tomhet (vakuum), arbeidsledighet (ledig stilling), ledig stilling - ugift, ensom (kvinne). I det gamle Roma var det til og med gudinnen for avslapning Vakuna av Sabine opprinnelse. Denne etymologien blir indirekte bekreftet av en av hovedbetydningene av ordet "ungkar" blant angelsakserne: ungkar - en ungkar, et villsvin. På engelsk er stabile kombinasjoner bevart: old bachelor - en inveterate bachelor; ungkar mor - alenemor; bachelor flat - ett-roms leilighet; bachelorship - samtidig oversatt som "bachelorgrad" og "singelliv". Bekreftet ungkar, livslang ungkar og ungkar-gutt er fraser med et snev av homoseksualitet. Alt dette skaper et stort felt for engelsk humor og skred på bachelorgradsholdere.ledig - singel, singel (kvinne). I det gamle Roma var det til og med gudinnen for avslapning Vakuna av Sabine opprinnelse. Denne etymologien blir indirekte bekreftet av en av hovedbetydningene av ordet "ungkar" blant angelsakserne: ungkar - en ungkar, et villsvin. På engelsk er stabile kombinasjoner bevart: old bachelor - en inveterate bachelor; ungkar mor - alenemor; bachelor flat - ett-roms leilighet; bachelorship - samtidig oversatt som "bachelorgrad" og "singelliv". Bekreftet ungkar, livslang ungkar og ungkar-gutt er fraser med et snev av homoseksualitet. Alt dette skaper et stort felt for engelsk humor og skred på bachelorgradsholdere.ledig - singel, singel (kvinne). I det gamle Roma var det til og med gudinnen for avslapning Vakuna av Sabine opprinnelse. Denne etymologien blir indirekte bekreftet av en av hovedbetydningene av ordet "ungkar" blant angelsakserne: ungkar - en ungkar, et villsvin. På engelsk er stabile kombinasjoner bevart: old bachelor - en inveterate bachelor; ungkar mor - alenemor; bachelor flat - ett-roms leilighet; bachelorship - samtidig oversatt som "bachelorgrad" og "singelliv". Bekreftet ungkar, livslang ungkar og ungkar-gutt er fraser med et snev av homoseksualitet. Alt dette skaper et stort felt for engelsk humor og skred på bachelorgradsholdere. Denne etymologien blir indirekte bekreftet av en av hovedbetydningene av ordet "ungkar" blant angelsakserne: ungkar - en ungkar, et villsvin. På engelsk er stabile kombinasjoner bevart: old bachelor - en inveterate bachelor; ungkar mor - alenemor; bachelor flat - ett-roms leilighet; bachelorship - samtidig oversatt som "bachelorgrad" og "singelliv". Bekreftet ungkar, livslang ungkar og ungkar-gutt er fraser med et snev av homoseksualitet. Alt dette skaper et stort felt for engelsk humor og skred på bachelorgradsholdere. Denne etymologien blir indirekte bekreftet av en av hovedbetydningene av ordet "ungkar" blant angelsakserne: ungkar - en ungkar, et villsvin. På engelsk er stabile kombinasjoner bevart: old bachelor - en inveterate bachelor; ungkar mor - alenemor; bachelor flat - ett-roms leilighet; bachelorship - samtidig oversatt som "bachelorgrad" og "singelliv". Bekreftet ungkar, livslang ungkar og ungkar-gutt er fraser med et snev av homoseksualitet. Alt dette skaper et stort felt for engelsk humor og skred på bachelorgradsholdere. Bekreftet ungkar, livslang ungkar og ungkar-gutt er fraser med et snev av homoseksualitet. Alt dette skaper et stort felt for engelsk humor og skred på bachelorgradsholdere. Bekreftet ungkar, livslang ungkar og ungkar-gutt er fraser med et snev av homoseksualitet. Alt dette skaper et stort felt for engelsk humor og skred på bachelorgradsholdere.
En eller annen måte, innføringen av Bologna-systemet, selv på språknivå, bringer oss igjen tilbake til temaet prekariat, deltid, selvstendig næringsdrivende, "menneskelig ballast".
Bygg en katedral av generasjoner
Her vender vi igjen til begynnelsen av rapporten for å hevde: utdanning og oppvekst (sosialisering) skal ikke være flerdireksjonelle, men tvert imot bør kobles til et enkelt kompleks. Som du vet er det alltid vanskeligere å heve stangen og forbedre seg enn å bryte ned og senke. I dag er det ikke nok utdannings- og propagandaarbeid, under de nåværende forhold er det nødvendig med en aktiv utdanningsmetode. Ikke bare en lærer og en pedagog, men hele det sosiale systemet, inkludert forskjellige institusjoner og institusjonen i familien, bør inkluderes i prosessen med å endre retningslinjene - fra den nåværende fiktive verdien "nøytralitet" til høye standarder, klassikere og tradisjon. Den moderne verden og populærkultur kan ikke avskaffes, men den eldre generasjonen kan og må bygge en merkbar "frelsesøy" midt i den moderne verden, et solid fundament for pedagogikk,for menneskelig utvikling, for restaurering av "broer" mellom generasjoner [13].
I forståelsen av Izborsk-klubben er den første prioriteringen av nasjonal utvikling, som ikke bare angår utdanning og oppdragelse, men hele statslivet, kultiveringen av det høyeste menneskelige potensialet som er nødvendig for en suveren sivilisasjon.
Dette nodepunktet inneholder også en enkelt kilde for dannelsen av utdanning-oppvekst-sosialiseringskomplekset. Dette er også roten til den dynamiske avanserte utviklingen av russisk vitenskap. Både utdanning og vitenskap i en suveren stat er bygget ikke for å tilby tjenester til kosmopolitere, men i navnet til det gode og fordelen med det organiske samfunnet - sivilisasjonen som en person lever i. Interessene til en person og hans familie smelter til slutt med samfunnets interesser. Ellers blir staten, som det skjedde med nyliberalene, et selskap for "opplæring og salg av kvalifisert personell", med avslag på "menneskelig ballast" til sosiale marginer. Delingen av generasjoner forekommer også her. Og vi trenger ikke splitting, vi trenger et råd med generasjoner.
Overraskende nok ble nøkkelideen for å korrigere oppvekstsystemet uttrykt tilbake på 1800-tallet av faren til "Slavophil" -trenden, A. S. Khomyakov: han påpekte faren for flerdireksjonell utdanning i familien og skolen, når: “hele personens sjel, tankene, følelsene hans er delt; all indre helhet, all vital helhet forsvinner; det utmattede sinnet bærer ikke frukt i kunnskap, den drepte følelsen stopper og tørker opp; en person bryter så å si seg vekk fra jorda han vokste opp på og blir en fremmed på sitt eget land”[14].
Relevansen og akuttenheten til disse tankene har økt mange ganger i løpet av halvannet århundre. I forholdene til globalisering og masseinformasjon blir en person gjenstand for "pedagogiske" intervensjoner ikke fra en, ikke fra ti, men fra tusen kilder. Grensen mellom stil, smak og markedsføringsinngrep er uklart. Under slike forhold blir oppdragelsesoppgaven som et organisert prosjekt rettet mot dannelsen og dannelsen av personligheten mye mer komplisert. Det er ikke nok til å formidle erfaring og kunnskap, det er ikke nok å vise moralske modeller - det er nødvendig å legge i en unges personlighet den kreative evnen til selvutdanning, for fleksibelt og samtidig konsekvent og målrettet arbeid for å bygge opp ens identitet, filtrere ut det unødvendige, sortere fremmed og uklar.
Siden sosialisering er en multifaktoriell prosess, er det fristende å vurdere det som spontant. Imidlertid er spontanitet bare et utseende av mangelen på personlighet til det ytre miljøpåvirkning på et barn eller ungdom. Denne imaginære spontaniteten, kaoset og kakofonien er ikke så veldig egenskapene til selve sosialiseringsprosessen, men en gjenspeiling av vår manglende evne til å ta hensyn til alle de faktorer som inngår i disse faktorene og samspillet med hverandre (deres brytning i menneskets sjel).
Faktisk har vi å gjøre med flere hovedmålretter, så vel som tusenvis av mindre betydningsfulle påvirkninger, uregelmessige eller ustabile. Den første inkluderer påvirkninger fra familie, skole, lokalsamfunn (fellesskap, sovesal), en jevnaldrende gruppe (hage), slektninger og venner, de kulturelle institusjonene og media som den unge har regelmessig kontakt med. Dette er flere dusin favoritter til oppvekst-sosialisering. Men gjennom massemediene, og først av alt, via Internett og sosiale nettverk, kan ikke-klassiske og samtidig veldig kraftige innflytelsesbjelker raskt introduseres i en moderne persons bevissthet.
Veien ut av denne tilsynelatende håpløse situasjonen er en aktiv pedagogisk praksis, som bare kan realiseres gjennom målrettet kommunikasjon. Det er klart at et barn og ungdom bør ha et valg med hvem de skal kommunisere - men blant favorittene til oppvekst og sosialisering skal han ha minst en”fagpedagog” bevæpnet med begrepet “siste utvei” og stå på verdiposisjonene til nasjonal åndelig mobilisering og patriotisme. Prosessen med utdanning og sosialisering er veldig dynamisk. En ung person må ha noen fra den voksne generasjonen som undersøker denne prosessen av hensyn til barnet selv som sivilisasjonens arving. Hvis det er en slik person (ideelt sett er det selvfølgelig foreldre), så kan hovedrisikoen for spontan og multidireksjonell påvirkning lett reduseres. For dette formålet kommuniserer pedagogen med den voksende personen,diskuterer sine erfaringer med ham. Felles lesing av pedagogen og den utdannede i klassisk litteratur med sitt lager av åndelige og figurative rikdommer, felles visning av filmer, studiet av hobbyer og subkulturer, bare samtaler om forskjellige temaer, hvis dette skjer systematisk - alt dette bør åpne for læreren en betydelig del av de psykologiske motivene i oppførselen til en utviklende personlighet. Målet med læreren i denne kommunikasjonen er å korrigere forløpet til dannelsen av barnets "verdensbilde", for å forhindre at sentrum i dette "verdensbildet" skifter, spreker tesaurusens grunnleggende verdier.- alt dette skal avsløre læreren en betydelig del av de psykologiske motivene i oppførselen til å bli personlighet. Målet med læreren i denne kommunikasjonen er å korrigere forløpet til dannelsen av barnets "verdensbilde", for å forhindre at sentrum i dette "verdensbildet" skifter, spreker tesaurusens grunnleggende verdier.- alt dette skal avsløre læreren en betydelig del av de psykologiske motivene i oppførselen til å bli personlighet. Målet med læreren i denne kommunikasjonen er å korrigere forløpet til dannelsen av barnets "verdensbilde", for å forhindre at sentrum i dette "verdensbildet" skifter, spreker tesaurusens grunnleggende verdier.
Hvis emnet for denne eller den innflytelsen på den dannende bevissthet er fraværende (det kan ikke identifiseres), så kan prosessen med å påvirke seg selv, dens frukter, konsekvenser grupperes av pedagogen, og til slutt vil de danne bildet av "siste utvei", som ikke bare skaper noe informativt støy, men legger inn en viss melding (eller et antall meldinger) i informasjonen. "Den siste instansen" virker gjennom mange mellomledd, og dens nærvær gjettes av en eller annen frukt - nye hobbyer og hengivenheter fra en ung mann. Multidireksjonell og med forskjellige innflytelseskilder legges til en enkelt figur og modelleres som noe integrert. I en av de vestlige animerte seriene blir det sunget en "morsom" sang hver gang i begynnelsen av episoden:
I dag ser alle kanaler ut til å være på samme tid: vold og sex i nyhetene og i filmene.
Når mange konkurrerende lærere gjør ett felles arbeid, dannes et kollektivt bilde av massekultur eller dets separate segment (subkultur). Dette bildet påvirker aktivt den unge klienten og kan overgå i kraft favorittene til utdanningssosialisering. Jo eldre tenåring, jo mer uavhengig er han, jo mer løsrevet fra oppvekstfagene som tar seg av ham, jo sterkere er denne "siste utvei" som konkurrerer med foreldre, skole og venner.
Hemmeligheten bak oppvekst-sosialisering i vår tid, hvis vi ønsker å ta denne prosessen i egne hender, er å betimelig legge merke til inntrenging i den indre verden til en liten person med mektig "siste utvei", gå mot oppvekstens hovedvektor, fordreie dynamikken i det gryende "verdensbildet" ", Reager på det. Noen av målene som disse myndighetene forfølger, må nøytraliseres, noen må debunkes, fremheves i hodet til en ung person, så langt det er mulig i samsvar med hans alder og personlige egenskaper, ødeleggelsen av disse målene, og handler under dekke av spontanitet og ikke-retning.
Men hovedhemmeligheten for suksessen med å implementere konseptet “siste utvei” er ikke å “fete av” barn fra negativ påvirkning, men å bygge en mektig verdi og moralsk dominerende oppvekst. Vi foreslår å kalle denne konstruksjonen av den dominerende "åndelige mobiliseringen".
I dag, i samfunnet, som i voksengenerasjonen er 90 prosent sammensatt av foreldre og besteforeldre, er det et sterkt krav om "konsolidert utdanning." Denne forespørselen består i krav "om å øke oppmerksomheten rundt spørsmål om utdanning og innføring av undertrykkelser av en annen karakter i forhold til alle sosiale institusjoner uten unntak som ikke utfører eller dårlig utfører sine utdannelsesfunksjoner" (ordlyden til professor L. Ye. Nikitina). Ved å befeste utdanning, mener vi aktivitetssystemet til statlige og offentlige institusjoner, familier, sosiale grupper, der mekanismer for å mobilisere det åndelige potensialet til den unge generasjonen opererer, følelser, bevissthet og atferd blir konsekvent dannet, og sikrer opprettholdelse av stabilitet i samfunnet, styrking av enhet og solidaritet,balansert arv fra nasjonale og kulturelle tradisjoner, generasjoner samarbeid, overføring av historisk erfaring.
Læreren kan ikke oppføre seg alene. Han blir tvunget til å søke allierte for seg, først av alt blant favorittene til oppvekst-sosialisering, regulere dette miljøet på egen hånd (for eksempel velger foreldre en skole, en veileder, blokkerer, ikke alltid vellykket, forbindelser med uønskede venner og stimulerer, ikke alltid organisk, forbindelser med nyttige fag kommunikasjon osv.).
Verdensbildets grunnlag for å konsolidere utdanning er basert på følgende grunnleggende postulater:
- en statsborger åndelig uavhengighet;
- bevaring av sivilisasjonen (Russland) og ukrenkbarheten av dens suverenitet;
- offisielt erklært forening eller partnerskap mellom stat og familie;
- å overvinne den demografiske krisen;
- etablere sosial harmoni;
- fremme av en kreativ og konstruktiv modell av personlighet som et nasjonalt mål.
De sentrale fagene for å befeste utdanning er:
- familiens leder er faren [15];
- mor;
- lærer (pedagog).
Som følger av de grunnleggende imperativene og prinsippene for å befeste utdanning, er det bare familien som kan fungere som det sentrale emnet i denne prosessen. Derfor blir familien og staten de to viktigste samarbeidspartnerne på dette feltet. Forbundet og partnerskapet mellom familie og stat bør bli en av de offisielle definisjonene av den offisielle politikken til Russland. Den første og sentrale konsolideringshandlingen som skjer i å konsolidere utdanning er handlingen om å samle staten og familien, samle familiene til sin egen stat. Unnlatelse av å forstå dette, forsøk på å redusere utdanning bare til profesjonelle aktiviteter, selv om alle av dem er kompetente og oppriktige patriotiske, vil føre til splittelse og fremmedgjøring mellom generasjoner, en ytterligere opptrapping av familiekrisen.
I følge klassifiseringen av den russiske filosofen I. A. Ilyin, følgende er de ledende virkemidlene for åndelig opplæring: naturen i all sin skjønnhet, storhet og mystiske formål; ekte kunst, som gir muligheten til å oppleve en følelse av nåde fylt glede; ekte sympati for all lidelse; effektiv kjærlighet til naboer; samvittighetens lykksalige kraft; motet til en nasjonal helt; det kreative livet til et nasjonalt geni med sitt offeransvar; direkte bønn appellerer til Gud, "Hvem som hører og elsker og hjelper."
Aktualiseringen av de listede prinsippene ikke gjennom rasjonelle mekanismer, men på en helhetlig måte, inkludert fullstendig åndelig og emosjonell involvering - opp til katarsis og høyere typer empati - er essensen i den åndelige mobiliseringen av de indre kreftene til en ung person. Slik mobilisering viser seg å være den eneste mulige måten å få ekte patriotisk utdanning på.
Åndelig mobilisering aktiverer studentenes inspirasjon og kreative krefter, deres patriotiske følelser, som i prosessen med å studere humaniora (språk, historie, filosofi, etc.) realiseres med bevisst bruk av kunnskap i praksis og atferd. Bare i den praktiske orienteringen om kreativitet blir den moralske karakteren av patriotiske følelser avslørt, den konsoliderende naturen til det kunstneriske bildet. Den største pedagogiske effekten oppnås bare i ferd med å søke og oppdage bevis, viktige øyeblikk, fakta i skjebnen til mennesker og nasjoner; det er et helt spekter av optimistiske og tragiske opplevelser, overraskelse, medfølelse, bevissthet om plikt overfor de siste generasjoner [16]. Samtidig empati med betydelige verdier og spesifikke eksempler på åndelig liv (bragd, kamp,kreativitet) er involvert ikke bare i å observere visse begivenheter fra fortiden og kulturelle fakta, men i å forutse et fremtid, dypt og spennende perspektiv og muligheter for selvrealisering, service og til og med selvoppofrelse.
I dette kapittelet i rapporten har vi bare beskrevet ett av aspektene ved læren om "ungdomsbygging", som ble utviklet av oss og våre kolleger for 11 år siden [17]. Her berørte vi først og fremst konseptene “siste utvei” og “befeste utdanning.” Sammen med dette inkluderte læren og vår andre utvikling også store skalaer om den historiske endringen av generasjoner ved begynnelsen av 1900- og 21. århundre, modellen til høyere verdier i motsatt retning av modellen for “samfunn”. anomie”, begrepet sosialisering av den unge generasjonen basert på en ny type sosiale nettverk, bygge en“gaveøkonomi”,“returøkonomi”og en innovativ“økonomi av søkere og testere”, et avantgardeprosjekt av“globale russiske nettverk”som et sett av løsninger i ånden til den russiske“drømmestilen” involverer et felles prosjekt, en vanlig årsak.
kilder:
[1] Hovedforfatterne av rapporten: Vitaly Averyanov, Petr Kalitin, Vasily Simchera.
[2] For det første er dette dekretet av 7. mai 2018 nr. 204 "Om nasjonale mål og strategiske mål for utviklingen av Den russiske føderasjon for perioden frem til 2024".
[3] Forfatterne av rapporten tok denne informasjonen fra personlig kommunikasjon med et antall skolelærere. Men det bekreftes også av de siste meningsmålingene, hvor de som ikke anser høyere utdanning som nødvendig for en vellykket karriere har vokst betydelig (slike respondenter i alderen 18 til 24 år var 20% i 2008 og i 2018 - allerede 47%) … Det er enda flere av dem som tror at livet kan ordnes vellykket uten høyere utdanning - i 2018 var rundt 72% i samme alderskategori (Høyere utdanning: en vei til suksess eller bortkastet tid og penger? // Nettsted wciom.ru, 1.08.2018). I en nyere studie vurderer innbyggere i forskjellige aldre utsiktene til universitetsutdannede som følger: hver femte respondent (20%) mener at det er praktisk talt umulig å finne en jobb for en person som nettopp har fått vitnemål om høyere utdanning; ytterligere 18% trorat en jobb kan bli funnet med liten innsats; bare 3% er overbevist om at en universitetsutdannet enkelt kan finne seg en jobb (Studentens dag: hvorfor gå på studium? // Nettsted wciom.ru, 2019-25-01).
[4] Vladimir Pavlenko. Fra Kuzminov til Walker: Hvorfor sprakk sømmene i avviklingsprosjektet? // Regnum.ru 9.02.2019.
[5] Preariatet er forstått som det sosiale laget for personer ansatt i midlertidig, sesongarbeid eller som lever med rare jobber. Nå begynte de å bli kvalifisert som selvstendig næringsdrivende og i henhold til den nye loven å samle inn skatter fra dem. I følge ulike estimater er det fra 15 til 25 millioner slike mennesker i Russland, nesten halvparten er dagens ungdom. Det er karakteristisk at mange av de eldre prekarene er under en illusjon om at de driver med yrkesendring, som faktisk kan vare på ubestemt tid. Om prekariatproblemets økende betydning, se artiklene i utgaven av bladet Izborsk Club (2019 # 2): V. Shamakhov, N. Mezhevich “Brave New World” og dens utfordringer for russisk ungdom; Martynov M. Education ble til simulacrum.
[6] Ekaterina Shulman: Moderne ungdom er den mest korrekte av alle generasjoner som kan tenkes // Portal "Ortodoksi og verden" 2017-13-12.
[7] Research of Sberbank: 30 fakta om moderne ungdom // Adindex.ru 10.03.2017.
[8] For en ganske fullstendig og overbevisende analyse av disse problemene, se rapporten "The Systemic Crisis of Russian Education" (redigert av V. Slobodchikov) og annet materiale fra bladet Izborsk Club (nr. 2 2019).
[9] I følge vitnesbyrdet fra professoren ved Moskva-konservatoriet V. Medushevsky, prøvde til og med 90-tallet våre reformatorer, i en nyskapende ånd, å overføre vinterhagen til testmetoden for undersøkelse! (Det vil si at de ønsket å sørge for at studenter, i stedet for deres evne til å reprodusere musikk på en kreativ måte, demonstrerte ferdigheter i henhold til prinsippet om å "krysse ut unødvendig".) På mirakuløst vis klarte vi da å avvise dette forslaget fra nyliberal, la oss ikke være redd for dette ordet, idioter.
[10] Se ørkenens nettsted
[11] Internett er fylt med skamløs reklame med forslag om å organisere publikasjoner fra Higher Attestation Commission, RSCI, Scopus, samt ikke bare sted, men også "billig" skrive publiserte artikler for klienten om ethvert tema. Det ville ikke være vanskelig for tilsynsmyndighetene å identifisere disse firmaene hvis de ville.
[12] Et annet område der Moskva statsuniversitet går mot tidevannet: å lage sine egne rangeringer, russisk av opprinnelse. Dette er vurderingen "Tre misjoner av universiteter", som, i motsetning til de fleste scientometriske rangeringer i verden, vurderer universitetets samfunnsansvar. Det er allerede 500 universiteter fra forskjellige land som deltar i det.
[13] Samtidig er tvungen ødeleggelse av det som er moteriktig i dag, det vil bare føre til en protest fra en ung mann. Oppgaven er å gjøre moteriktig det beste innen samtidskunst, musikk, hverdagsliv, etc.
[14] Khomyakov A. S. Komplett samling av verk. T. 3. M., 1910. - S. 348.
[15] Den sovjetiske tradisjonen for "beskyttelse av mødre og barn", som indirekte reflekterte over begrepet "moderskapskapital" i den demografiske politikken, bør anerkjennes som forvrengende familiens natur; denne tradisjonen innebærer som sagt at farens rolle i familien og i å oppdra barnet er sekundær; det er nødvendig å returnere til samfunnet med forståelsen av at far og mor skal ta en like aktiv del i utdanning, og på noen av dens stadier blir farens rolle enda mer viktig; Russland må omorganisere seg, om ikke direkte til den førrevolusjonære modellen til familien med den sentrale rollen som far-forsørgeren, i alle fall nærmere denne modellen.
[16] Med anvendte termer betyr dette at grunnlaget for det oppdaterte utdanningssystemet vil være å synliggjøre Russlands historie som et grunnfag, som bør undervises 3-4 timer i uken fra første til ellevte klasse. Forløpet av nasjonalhistorie er ideelt strukturert på en slik måte at barnet allerede på barneskolen danner en solid ide om Russlands sivilisasjonelle unikhet og spesielle historiske oppdrag; om den historiske opplevelsen av politisk samarbeid, da representanter for ulike etniske grupper, religiøse og kulturelle tradisjoner ble engasjert i et felles skapende arbeid; om den russiske hærens defensive og frigjørende oppdrag, om russiske forskere, oppfinnere og designere, og om den russiske sivilisasjonens prioriteringer i etableringen av en høyt utviklet kultur.
[17] I det endelige kapittelet i rapporten oppsummerer vi ideene og prinsippene formulert i læren "Den unge generasjonen av Russland" (Moskva, 2008). Takket være det faktum at det nå er blitt utgitt på nytt i bindet “Vi tror på Russland. Fra den russiske doktrinen til Izborsk-klubben”- alle kan bli kjent med den.
