5. desember 1484 ble pave Innocent VIIIs berømte "Vedovskaya Bull" - Summis desiderantes publisert. Fra den dagen tok den hellige inkvisisjonen, som til nå entusiastisk overvåket renheten i den kristne tro og overholdelsen av dogmer, oppgaven med å ødelegge alle hekser og generelt kvele hekseri. Og i 1486 ble boka "The Hammer of Witches" utgitt. Og snart passerte den til og med Bibelen i omløp. Heksejakter blir ofte referert til som de mørkeste vrangforestillinger fra middelalderen. Imidlertid faller høyden på masseforfølgelsen av uenige esoterikere, tiden for den mest grusomme torturen og ødeleggelsen av mennesker for involvering i hekseri på begynnelsen av New Age. Spesielt i XVII-XVIII århundrer. Det vil si at i løpet av Newton, Descartes, Kant, i en tid med vitenskapelige revolusjoner, fant alle disse storslåtte forbrenningene og torturene sted. Og ofte var universitetsprofessorer dommerne.
Dissent er forfulgt selv nå. For eksempel blir "Chascor" ofte bebreidet for å publisere en astrologisk prognose. Noen spesielt vitenskapelig tenkende lesere påpeker oss at astrologi er en pseudovitenskap, og krever at vi utrydder sporene fra de opplyste sidene. Men faktum er at "Chaskor" er for blomstrende kompleksitet, for mange måter å kjenne verden på. Og jo mer det er, jo mer mangfoldige de er, jo bedre. Tidene for inkvisisjonen (så vel som for eksempel ikonoklasmaens tider) lærte menneskeheten en tilstrekkelig leksjon.
Hexenhammer kalles den skjebnesvangre boken fra middelalderen, og med god grunn. Dette arbeidet var en slags obligatorisk lesing, nøyaktige instruksjoner, som ble nøye sjekket av inkvisitorene under straffutmålingen av domfelte for trolldom. Gamle legender om svart magi i denne boken ble ført gjennom prismen til kirkehundma om kjetteri, og "Hammer of the Witches" ble en av de viktigste informasjonskildene og en guide til handling for de som utvilsomt fordømte trolldom og med all sin makt prøvde å implementere den bibelske "ikke forlate trollmenn fra de levende”(2. Mosebok, 22, 18). Denne heksejaktmanualen gikk gjennom flere opptrykk mellom 1500- og 1600-tallet. Forfatterne av "Hammer" var dominikanerne Jacob Sprenger, dekan ved universitetet i Köln, og Prior Heinrich Kramer. The Witches 'Hammer består av tre deler.
Den første diskuterer behovet for at tjenestemenn er dypt klar over trolldomens ondskap, inkludert avståelse fra den katolske troen, hengivenhet og tilbedelse til djevelen, tilbudet av uskiftede barn til ham og kjødelig samleie med en inkubus eller succubus. I den andre delen etableres de tre typer grusomheter begått av hekser, og motstanden mot hver av dem. Her bekrefter Sprenger og Kramer alle historiene om heksers gjerninger, en pakt med djevelen, seksuelle forhold til djevler, bevegelse, transformasjon, ligatur, skader på avlinger og husdyr - faktisk det bredeste spekteret av trolldom. Den tredje delen (tilsynelatende skrevet av Kramer, som hadde mer praktisk erfaring) inneholdt formelle regler for å anlegge søksmål mot en heks, sikre hennes overbevisning og straffeutmåling. Chascor publiserer det første kapittelet i den første delen av dette fantastiske dokumentet.
Spørsmål I. Er det trolldom?
Er påstanden om at hekser eksisterer så katolsk-ortodokse at en gjenstridig fornektelse av den må anses som absolutt kjetter?
1. Canon Episcopi sier: "Den som tror på muligheten for å endre enhver skapning til en bedre eller dårligere tilstand, eller omforme den til en annen art, eller i muligheten for å gi den et annet utseende uten innblanding av en skaper, er verre enn hedninger og vantro." Hvis de sier at slike transformasjoner utføres av hekser, kan ikke dette være katolsk ortodoks og virke kjetterisk.
Salgsfremmende video:
2. Det er ingen trolldom på jorden. Bevis: “Hvis det var slike, ville det være djevelens verk. Det er ikke sant å si at demoner kan gjøre kroppslige transformasjoner eller forhindre dem, fordi de i dette tilfellet kan ødelegge hele verden."
3. Enhver endring i kroppen, det være seg sykdom eller helse, reduseres til bevegelse av stoffer i rommet. Dette er klart fra fysikken. Dette inkluderer først og fremst bevegelsen av de himmelske kroppene, men demonene kan ikke produsere denne bevegelsen (se epostbrevet til Dionysius til Polycarpulus), siden dette bare er tilgjengelig for Gud. Av dette er det klart at demoner ikke kan produsere noen, i det minste faktisk kroppslig forandring, og at slike transformasjoner i kraft av denne må tilskrives en eller annen hemmelig årsak.
4. Som Guds verk, så er Guds kraft større enn djevelens arbeid og kraft. Hvis det hadde eksistert trolldom i verden, ville det være djevelens arbeid i kampen mot Guds kraft. Akkurat som det er feil å tro at djevelens antatte kraft påvirker Guds skaperverk, er det umulig å tro at Guds skapninger og gjerninger kan endres av djevelens hender, både i forhold til mennesker og dyr.
5. Det som er underlagt kroppslige lover, har ikke makt til å påvirke kroppslige vesener. Demoner er underlagt påvirkningskreftene. Dette fremgår av det faktum at noen stavekastere, når de påkaller demoner, tar hensyn til en bestemt posisjon av stjernene. Det følger at demoner er maktesløse til å påvirke kroppslige vesener. Enda færre hekser har denne muligheten.
6. Vi vet at demoner kun handler gjennom kunstige tiltak, og de kan ikke endre det faktiske utseendet. Derfor står det i kapittelet de inineris: "Mestere i alkymi vet om umuligheten av å endre former." Det er grunnen til at demoner, som jobber med kunstige midler, ikke skaper reelle egenskaper ved helse eller sykdom. Hvis det skjer en endring i helse, avhenger det av noen andre, skjulte grunner som er utenfor påvirkning fra demoner og hekser. Imidlertid Decret. XXXIII, utgave. Jeg, leser: "Hvis det ved hjelp av trolldom og trollmenn, delvis med Guds tillatelse og gjennom Satan," osv. Her er det et spørsmål om hinder forårsaket av hekser til ektefeller i utførelsen av deres ekteskapsoppgaver. Dette krever følgende tre krefter: heksen, djevelen og Guds godtgjørelse.
7. Jo sterkere kan påvirke de mindre kraftige. Og demoners makt er større enn noen kroppslig makt. I denne forbindelse sier Jobs bok (kap. 41): “Det er ingen på jorden som ham; han ble gjort uredd."
Svar. Her er det nødvendig å tilbakevise tre kjetter med falske læresetninger. Etter å ha motbevist dem, vil sannheten være klar. Etter helgenens lære. Thomas (IV dist.), Der han snakket om sabotasje av hekser, noen prøvde å hevde at trolldom ikke eksisterer i verden, og at den bare lever i fantasien til mennesker som tilskriver naturfenomener til heksenes hekser, hvis årsak er skjult. Andre erkjenner eksistensen av hekser, men mener at deres trolldom kun handler på fantasi og fantasi. Atter andre hevder at trolldom generelt er en fantasi, selv om djevelen hjalp heksen.
Disse falske læresetningene vil bli avslørt og tilbakevist i det følgende. Når det gjelder den første av dem, anerkjenner lærde, særlig Saint Thomas, sine forsvarere som kjettere i ordets fulle forstand. Thomas Aquinas snakker på det angitte stedet om motsetningen av denne falske læren til de helliges grunnleggende læresetninger og om at den er forankret i vantro. Tross alt sier Den Hellige Skrift at demoner har makt over den fysiske verden og over fantasien til mennesker, hvis det er Guds tillatelse. Dette fremgår av mange steder i Skriften. Forsvarerne av denne falske læren hevder at det ikke eksisterer trolldom i verden, og innrømmer bare fantasien i mennesket. De tror ikke på at det eksisterer demoner, bortsett fra i fantasien til massene, som tilskriver djevelen sin egen falske lære. De forskjellige formene som trekkes til sinnet oppstår som frukten av en sterk fantasi. Det virker bare for en personat han ser demoner eller hekser. Alt dette er i strid med den sanne troen på at englene, kastet ned fra himmelen, omgjort til demoner, at derfor de, som har større makt enn vi, også kan oppnå mer, og at de som hjelper dem i deres saker blir kalt trollmenn. Så det står der. Siden vantro til en døpt person kalles kjetteri, regnes slikt som kjetter.
De to andre falske læresetningene benekter ikke demoner og deres naturlige styrke, men de er uenige med hverandre angående hekseri og heksenes natur. En av dem erkjenner behovet for deltakelse av en heks for trolldom, men benekter realiteten i resultatene av dette sistnevnte. En annen falsk lære hevder korrupsjonens virkelighet, men mener at heksens deltakelse i dette bare er tydelig. Begge disse falske læresetningene tar utgangspunkt i to passeringer av Episcopi (XXVI), der kvinner får skylden for å tro på deres nattlige løp med Diana eller Herodias. På grunn av det faktum at dette ofte bare skjer i fantasien, tror forsvarerne for denne falske læringen feil at dette skjer med alle andre handlinger. Den som tror eller lærer at enhver skapning kan transformeres til en bedre eller dårligere tilstand, eller at dens utseende kan endres foruten universets skaper,han skal betraktes som en vantro og verre enn en hedning. Basert på det faktum at kanon bokstavelig talt sier: "eller forvandlet til en verre tilstand", snakker forsvarerne av falsk lære og snakker om fantasiens lek, og ikke om virkeligheten når de blir forhekset.
At disse falske læresetningene er kjettere og i strid med den vanlige sansen for kanonen vil bli bevist på grunnlag av guddommelige kirkelige og sivile rettigheter, dette er generelt, og spesielt - fra tolkningen av kanonens ord. Guddommelig lov foreskriver mange steder ikke bare for å unngå hekser, men også for å drepe dem. Det ville ikke ha foreskrevet slike straff hvis hekser ikke var medskyldige av demoner i utførelsen av faktisk trolldom om hekseri. Tross alt skyldes mortificering av kroppen bare kroppslig alvorlig synd, mens åndens død kan skje som et resultat av glamour eller gjennom fristelse. Dette mener Saint Thomas (dist.) Om spørsmålet om det er synd å bruke demonenes tjenester. 5. Mosebok foreskriver alle trollmenn og spellcasters død; 3. Mosebok sier:”Hans sjel bøyer seg til tryllekunstnere og trollmenn og håner med dem,Mot dette vil jeg løfte ansiktet mitt og kaste ut folket mitt fra hjorden. " Også i kap. 20 sier: "Den mannen eller den kvinnen som den pytoniske eller divinatoriske ånden bodde i, må drepes" (pytoner, som du vet, kalles dem der dæmonen produserer fantastiske fenomener).
Som et resultat av denne synden, omkom frafallene Ahaziah og Saul (se 2 Kong, kap. I og 1 Krønikebok). Sier kommentatorene til det guddommelige ordet i skriftene sine noe annerledes om djevelens og trolldommens kraft? La oss se verkene til hver av forskerne. I "Setninger" vil vi finne at trollmenn og hekser, gjennom medium av demoner, med Guds tillatelse, utvilsomt kan produsere ekte, ikke forestillingsfulle trolldommer. Jeg snakker ikke om mange andre steder der St. Thomas snakker i detalj om slike fenomener. Bok. 3, kap. 1 og 2, del I, utgave. 114, arg. 4; II spørsmål. La dem også se på forfatterne av postilene og ordlistene om faraoens trollmenn. 2. Mosebok 7, ordene fra Augustinus i hans Guds by (kap. 17), så vel som i hans kristne lære. Andre forskere snakker i samme ånd, og motsigelse av dem er absurd og kjetterisk. Det er ikke for ingenting at en kjetter i kanonloven er en som falske tolker de hellige skrifter.
Motsetningen mellom disse falske læresetningene og den vanlige sansen for kanonen fremgår av kirkeloven. Likeledes lærte kanonister, i sine tolkninger av kapittelet Si per sortiarias et maleficas artes 24, qu. Jeg, så vel som De frigidis et maleficiatis, ønsker ikke noe annet enn å forklare hindringene for utøvelse av ekteskapelige plikter forårsaket av hekser og ødelegge et allerede avsluttet eller bare avsluttet ekteskap. De sier, som St. Thomas, at hvis trolldom trenger inn i et ekteskap selv før kjødelig samleie, så forstyrrer det i tilfelle varighet det avsluttede ekteskapet og til og med ødelegger det. Det sier seg selv at en slik mening fra kanonistene ikke kunne finne sted hvis det bare dreide seg om hekses imaginære effekter.
Sammenlign Gosyensis i hans Summa copiosa, og også Goffred og Raimund. De stilte aldri spørsmålstegn ved trolldommen og tok det for gitt. Og når de blir spurt når det er nødvendig å vurdere hindringer for utførelse av ekteskapstjenester lenge, indikerer de en treårsperiode. De er heller ikke i tvil om at disse hindringene faktisk er forårsaket verken av djevelens kraft som et resultat av inngåelsen av en kontrakt med heksa, eller ganske enkelt av djevelen uten mekling av heksen, selv om sistnevnte veldig sjelden skjer blant troende, der ekteskaps sakrament refererer til fortjeneste. Dette skjer oftest blant vantro, siden djevelen merker at de med rette tilhører ham. Så, Peter Paludanus, i en kommentar til den fjerde boken "Setninger", rapporterer om en mann som giftet seg med et avgud og ønsket til tross for dette,å ha samleie med en ung jente, men han kunne ikke gjøre dette på grunn av det faktum at djevelen hver gang antok formen av en menneskelig kropp og lå mellom dem. Blant troende bruker djevelen i slike tilfeller først og fremst heksenes tjenester for å fange sjeler.
Hvordan han utfører dette og med hvilke midler, dette vil bli diskutert nedenfor, nøyaktig hvor det vil dreie seg om syv metoder for å skade en person. Det samme følger også av andre spørsmål reist av teologer og kanonister, når de for eksempel snakker om hvordan fortryllelsen kan fjernes eller om det er tillatt å ty til slike trolldommer som lammer effekten av allerede sendt skade, og like og hvordan man skal opptre når heksen som sendte korrupsjonen allerede er død. Goffred snakker om dette i Summaen sin, som vi vil snakke om i tredje del av denne boken. Til slutt, hvorfor skulle kanonistene så nidkjært tilby forskjellige straff for trolldom, hvis de sistnevnte var uvirkelig? Hvorfor skiller de også mellom den skjulte og åpenbare synden til trollmenn eller, mer korrekt, trollmenn (siden.disse skadelige læresetningene er av forskjellige typer) og foreskriver, i tilfelle det er eksplisitt, ekskommunikasjon fra nattverd, og i tilfelle av hemmeligholdelse, førti dager omvendelse?
Den sier videre:”Det er de som skader de fromme liv med trolldommer og forfører kvinnenes hjerter til syndige gleder. Slike kriminelle kaster seg for barmhjertighet fra ville dyr”(Cod. P. I. multi). Lovene foreskriver videre at alle skal få lov til å sette i gang siktelser mot disse kriminelle, slik vi finner i canon p. in favorem fidei, lokk 6 de haeresi. Den sier: "Enhver er innrømmet for en slik beskyldning, akkurat som i beskyldningen om å fornærme majesteten." Tross alt fornærmer disse kriminelle til en viss grad den guddommelige majestet. De må også gjennom en foreløpig etterforskning. Ingen stilling og verdighet kan beskytte mot dette. Deres kriminalitet er bevist, men som til tross for dette nekter sin skyld, blir han torturert. Kroppen hans utfolder seg med jerntorturklør, og han tåler dermed,passende straff for deres ugjerninger (Cod. s. I, I si ex osv.).
Tidligere unnet slike kriminelle en dobbeltstraff: dødsstraff og rive kroppen med torturklo eller kaste dem for å sluke av ville dyr. Nå blir de brent fordi disse kriminelle er kvinner. All hjelp til dem er forbudt. Loven sier: “Disse kriminelle skal ikke krysse terskelen til en annens hus: Den som slipper dem inn vil være i fare for å brenne eiendommen sin. Ingen har rett til å godta dem og gi dem råd. Fornærmede er eksilert og deres eiendom konfiskert. " Her er straffen for å hjelpe hekser utvisning og inndragning av eiendom. Når predikanter informerer nasjonene og herskerne på jorden om disse straffene, gjør de mer mot hekser enn andre referanser til skriftene. I tillegg favoriserer lovene de som jobber mot hekser. Se verkene til de ovennevnte kanonistene: “Det samme,som beskytter arbeidene til mennesker mot ødeleggelse med storm og hagl (sendt av hekser), fortjener ikke straff, men belønning."
Du kan ikke benekte alt som er blitt sagt her eller lett motsi det uten å anklager om kjetteri mot deg selv. La alle bestemme om uvitenhet unnskylder ham. Hvilken uvitenhet er grunnlaget for en unnskyldning, vil vi nå snakke om dette. Det er hekser som ved hjelp av djevelen i kraft av avtalen som er inngått med ham og med Guds tillatelse, kan utføre trolldom, noe som ikke utelukker det faktum at de er i stand til å lure folket med forskjellige illusjoner og bedrag av sansene. På grunn av det faktum at dette arbeidet berører ekte trolldom, som er vesentlig forskjellig fra imaginære, vil vi ikke snakke om det siste. For de som viser disse siste kunstene kalles tryllekunstnere og trollmenn i stedet for hekser.
Både den første og de to andre tidligere indikerte falske lære lærer sitt grunnlag i kanonens ord. Den første av dem undergraver dens korrekthet ved at den motsier ordene fra Den hellige skrift. La oss avsløre den vanlige sansen for kanonen og begynne med en analyse av den falske læren om at midlene som heksene bruker er fantastiske, og den ytre effekten er reell.
Det skal bemerkes her at det er 14 hovedtyper av overtro, som tiden ikke lar oss sitere. De er detaljerte i Isidore of Sevilla ("Etymology") og i Thomas (II, 2). Vi vil nevne dem nedenfor når vi snakker om betydningen av denne kjetteren, og nettopp når vi analyserer det siste spørsmålet om denne første delen. Python - gjennom dem snakker eller utfører djevelen mirakler. Denne arten er ofte rangert først. Hekser hører til typen trollmenn (malifici). De er veldig forskjellige, og det er ikke nødvendig å klassifisere de som tilhører en art, også til en annen art. Canon snakker bare om kvinnene ovenfor, ikke hekser. Den som utvider det som ble sagt der til alle slags overtro misforstår kanon. Hvis disse kvinnene bare handler i fantasi, betyr ikke det at alle hekser opptrer på samme måte. Betydningen av kanonen blir enda mer forvrengt av de som konkluderer med at de bare i fantasien kan fortryllle og sende skade eller sykdom.
Disse falske lærerne fortjener desto mer sensur fordi de anerkjenner ytre handlinger, nemlig den aktive demonen og den faktiske sykdommen, men nekter det formidlende instrumentet i hekseperson, mens midlene alltid har sin del i handlingen. Uttalelsen om at fantasy er noe virkelig hjelper heller ikke her. Tross alt kan fantasi, som sådan, ikke oppnå noe og kan ikke brukes sammen med en demons machineringer. Selv ved inngåelsen av en kontrakt med djevelen, i hvilken kontrakt heksen overgir og forplikter seg til å tjene fullstendig og oppriktig og i virkeligheten, spiller ikke fantasi og fantasi noen vesentlig rolle. For å oppfylle kontrakten, trenger heksen å samarbeide fysisk med djevelen, ikke i fantasien. Heksen og trollmannen bruker virkelige, ikke forestillingsmessige midler for skade: et ondt øye, staver, forheksede gjenstander,plassert under terskelen til huset, etc.
Hvis du i tillegg ser nøye på teksten til kanonen, kan du finne mye der predikanter og prester energisk skal forkynne for folket i kirkene sine. For det første skal ingen tro at foruten Gud er det et annet høyere og guddommelig vesen. For det andre: Å sykle med Diana eller med Herodias betyr noe annet enn å sykle sammen i djevelen, som bare tok på seg en annen skikkelse. For det tredje er en slik tur et fantasifigur, da djevelen overtok sinnet til en person som bukket under for ham så mye at han tar fantasi for virkeligheten. For det fjerde: mennesker som ga etter for ham, må adlyde ham i alt. Derfor er det absurd å utvide de ovennevnte ordene fra kanon til handlingene til hekser generelt, siden det er forskjellige typer hekseri. Spørsmålet om trollmenn faktisk kan føres gjennom luften eller bare i fantasi,som pytoner, vil bli diskutert i tredje kapittel i andre del.
Det vil indikere at de kan gjøre begge deler. Dermed vil den andre falske læren bli eliminert i analysen av dens grunnlag fra synspunktet om en sunn forståelse av kanon. På samme måte benektes den tredje falske doktrinen, basert på kanonens ord og hevder at trolldommenes trolldom bare er et fantasifigur, av den faktiske tolkningen av ordene til den samme kanonen. Hvis det står: "Den som tror på muligheten for å gjøre enhver skapning til en bedre eller dårligere tilstand eller endre dens utseende, bortsett fra av skaperen selv, er under hedningene og de vantro," da er disse tre punktene, tatt av seg selv, i strid med det hellige Skriften og med definisjonene av forskere. For å sikre at hekser er i stand til å skape ufullkomne skapninger, trenger man bare å se i kanon "Nec mirum", så vel som i kanonen "Episcopi" og i Augustines tolkning av faraoens trollmenn,som gjorde staben deres til slanger.
Se også glansen for 2. Mosebok 7: "Farao kalte de vise menn …", da - Strabos glans som demoner suser gjennom verden så snart hekser med staver ønsker å nå noe gjennom dem og begynner å samle forskjellige frø, gjennom bruken som de kan oppstå forskjellige skapninger. Se også Albertus Magnus "På dyr", deretter St. Thomas 1, 114, 4. For korthet utelater vi deres begrunnelse. Det er bare nødvendig å merke seg at verbet "fieri" (å være) betyr "å bli opprettet" (procreari). For det andre må vi ta hensyn til at bare Gud, i kraft av sin makt, kan gjøre noe til en bedre eller dårligere tilstand, og nettopp for korrigering av en person eller til straff for ham. Dette skjer imidlertid ofte gjennom bruk av demoner. Den første saken beskrives som følger: "Gud har nåde og straffer," og også: "Jeg vil drepe og jeg vil gjenopplive."Når det gjelder den andre saken, står det: "Budskapet gjennom de onde englene." I den nevnte kanon "Nec mirum", vær oppmerksom på ordene fra Augustine, der hekser og deres sjarm tilskrives ikke bare utsendelse av sykdommer, men også til døden.
For det tredje skader det ikke å ta hensyn til følgende omstendighet: dagens hekser, avhengig av demonenes makt, blir ofte til ulv og andre dyr. I tillegg snakker kanonen også om en virkelig forvandling, og ikke om en tenkt, som også ofte finner sted, slik Augustine forteller oss i detalj ("Om Guds by"), som for eksempel om den berømte trollkvinnen Circe, om kameratene til Diomedes og om faren Stasjon. Om dette emnet vil bli diskutert i noen kapitler i den andre delen, samt om hekser er til stede eller fraværende, om djevelen tar på seg deres skikkelse og om en person fremstår for seg selv i denne nye skikkelsen.
Er det kjetter å gjenkjenne trollmenn?
Siden den andre halvdelen av spørsmålet i begynnelsen av denne delen av boken hevder den kjetterske karakteren av den gjenstridige benektelsen av eksistensen av hekser, kan man spørre, bør disse benektere anses som åpent fanget i kjetterisme eller bare under sterk mistanke om kjetterisme? Det ser ut til at den første vil være mer korrekt. Når alt kommer til alt, sier Bernard i sin Glossa ordinaria (i kap. Ad eliminendam, praesenti u vers. Deprehensi) at eksponering av kjetteri skjer på tre måter, nemlig:
1) rødhendt, hvis den siktede åpent forkynner kjetteri, 2) gjennom juridiske bevis for vitner og til slutt
3) på sin egen innrømmelse av skyld.
På grunn av det faktum at slike mennesker åpent forkynner eller åpent protesterer mot alt det ovennevnte, og hevder at det ikke er eksistensen av hekser eller deres fullstendige harmløshet for mennesker, kan de derfor regnes som kjettere. I samme forstand sier Bernard i glans til kapitlet "Excommunicamus" om ordet "deprehensi publise." Kanonen “Cuibusdam extra de ver. sig ". Straffen diktert i denne saken av kanon "Ad adoleedam, in praesenti extra de haer." og som består i fratakelse av presteværelsen for en prest og overføring av sekulær myndighet til lekmannen (for dødsstraff), virker for streng, gitt uvitenheten og det store antallet av dem som vil bli utsatt for denne falske læren. På grunn av dette store antallet, er det nødvendig å myke opp alvorlighetsgraden av retten, etter instruksjonen dist 40 ut constitueretur.
Svar. Vi har tenkt å finne unnskyldninger for predikanter for slik vis og slik kjetteri enn å anklage dem, som det sies i “Extra de praesum. fra. eitteras, quodcirca mandamus ". Dessuten ønsker vi ikke at en slik predikant, til tross for den sterkeste mistanken, skal bli dømt for en så alvorlig forbrytelse. Mot en så sterkt mistenkt kan en rettssak bli satt i gang. Men han må ikke nødvendigvis bli dømt. Siden vi ikke kan forsømme mistanke og nettopp på grunn av deres useriøse uttalelser mot den sanne tro, er det nødvendig å undersøke graden av mistenksomhet til predikanten. Det er tre slags mistanke: svak, alvorlig og veldig alvorlig. Se ved denne anledningen kapitlet "Accusatus" og kapitlet "sum Contumacia, lib VI, de haeret", samt notatene til Archdeacon og John Andreas på kap. "Accusatus" og om ordet "vehemens". Etter mistanke - kap."Litteras". En veldig sterk mistanke er nevnt i canon dist, 24 quorundam. Derfor er det nødvendig å undersøke hva slags mistanke en slik predikant faller inn under. Forkynnere som kommer med kjetters uttalelser, kan ikke tas av samme målestokk. Noen av dem snakker ut fra sin uvitenhet om guddommelig lov, andre er ganske opplyste, nøler, ubesluttsomme og ønsker ikke å være helt enige.
Meningens falskhet gjør ennå ikke kjettere, hvis viljeens vilje ikke blir med i den. Derfor kan man ikke snakke om samme grad av mistanke om ketteriet. Hvis de mistenkte mener at de på grunn av deres uvitenhet kan kvitte seg med retten, må de likevel innrømme hvor alvorlig synden til dem som var skyldige av hensyn til denne uvitenheten. Tross alt, uansett hvor mangfoldig uvitenhet er, kan den av åndelige hyrder imidlertid ikke betraktes som en uimotståelig uvitenhet. Det kan ikke kalles delvis uvitenhet (som filosofene sier), som teologer og advokater kaller "ignorantia facti". Deres uvitenhet om den guddommelige loven, som kunnskapen er obligatorisk for hver av dem. Se dist. 43 Pave Nicholas: “Såing av det himmelske frø er gitt oss; ve oss hvis vi ikke sår det; ve hvis vi er stille. "Tross alt må de kjenne de hellige skrifter (jf. Dist. 36 pertotum) og om vergemålet for flokkens sjeler (ibid., S. 2, esse u. Siquis vult). Selv om det ikke kreves enorm kunnskap om dem, som Raimund, Gostiensis og Thomas sier. Men det kreves tilstrekkelig kunnskap for å utføre sine oppgaver.
For deres trøst, kan vi legge til følgende: hvis de bare begynner å spre riktig lære i fremtiden i stedet for den forrige feilaktige, kan deres uvitenhet om juridiske spørsmål, enten det er med hensikt eller ikke, fortsatt kalles ikke-ondartet. Faktisk rettferdiggjør ikke den første av de nevnte uvitenhetstyper, men fordømmer. Tross alt sier salmisten: "Han vil ikke være klok for å gjøre godt." Den andre typen mildner synden, siden den oppstår når en person blir bedt om å vite noe, men han vet ikke at det er indikert for ham. Dette var for eksempel tilfellet med apostelen Paulus. Dette fremgår av det første innlegget. til Timoteus: "Barmhjertighet ble vist meg, fordi jeg handlet i uvitenhet i vantro."
På grunn av det faktum at denne personen på grunn av forretningsbyrde ikke bryr seg om å skaffe seg den nødvendige kunnskapen, til tross for advarslene og ikke ønsker å skaffe seg dem, unnskylder dette ham bare delvis. Sammenlign Ambrose av Mediolana i hans tolkning av teksten i brev til romerne: "Vet du ikke at Guds godhet fører deg til omvendelse?" Ambrose sier der: “Du synder alvorlig hvis du ikke vet veldig mye. Derfor ønsker vi nå, spesielt i vår tid, å komme til hjelp for sjeler i et øyeblikk av fare, å fjerne uvitenhet og alltid har for våre øyne den hardeste dommen som vi må møte, slik at stolt uvitenhet ikke overtar oss. " at den hellige ånd er klar til å lære en slik person den direkte, sanne frelsesveien.
"På grunn av hans store misunnelse, i hans kamp med mennesket, ville djevelen ødelagt alt hvis det var Guds tillatelse." Men Gud lar ham gjøre en ting, og tillater ikke en annen. Dette får djevelen til stor skam og misnøye, siden Gud bruker ham i alt for å avsløre sin herlighet mot djevelens vilje. En smertefull forandring i kroppen eller en annen skade, er før av en bevegelse i rommet. Tross alt samler en demon, som blir bedt om av en heks, kjente aktive egenskaper som kan skade, og de er kombinert med passive for å vekke smerter, skader eller andre vederstyggeligheter. Spørsmålet om denne bevegelsen forekommer i rommet, avhengig av strømmen av himmelske kropper, må besvares negativt, siden denne bevegelsen settes i gang ikke av naturlig kraft, men av naturlig lydighet mot demonen som har makt over kropper. Hans makt over dem ligger i hans natur. Dette betyr ikke at han kan formidle vesentlige eller tilfeldige endringer i saken uten hjelp av en annen naturlig årsak.
Men han kan med Guds tillatelse flytte ting og gjennom deres forbindelse forårsake smerte eller gjøre andre lignende endringer i egenskaper. Derfor er hekseri avhengig av himmelske bevegelser like lite som demonen selv, selv om han hadde makt over de angitte tingene og verktøyene. For det fjerde argumentet skal følgende sies. Guds kreasjoner kan lide av djevelens vilje, som for eksempel under trolldom. Men dette er bare mulig med Guds tillatelse. Derfor er ikke djevelen sterkere enn Gud. Dessuten kan han ikke handle med vold, ellers kan han ødelegge alt.
Femte. Alle vet at himmelske kropper ikke har makt til å påvirke demoner. Men disse sistnevnte kalles likevel av tryllekunstnere på en kjent posisjon av stjernene. Dette skjer av to grunner. På den ene siden vet trollmenn at et bestemt arrangement av stjerner favoriserer handlingene de har tenkt å utføre. På den annen side stiller de spørsmålstegn ved armaturene for å forføre mennesker til å tilbe stjernene når det gjelder noe guddommelig. Fra denne æreningen oppsto en gang avgudsdyrkelse.
Til slutt, sjette, angående betydningen av alkymistenes argument om gull, skal følgende sies i henhold til St. Thomas lære. Selv om noen vesentlige former kan lages kunstig ved hjelp av det naturlige motoriske prinsippet, har dette ikke en generell fordeling, siden det ikke alltid er mulig å kombinere aktive prinsipper med passive. Denne kunsten kan bare skape noe lignende. Og alkymister produserer noe som ligner gull, noe som har sine ytre egenskaper. Men de lager ikke ekte gull. Tross alt kommer den betydelige formen av gull ikke fra varmen fra brannen som brukes av alkymistene, men fra solens varme på et bestemt sted der kraften i mineralet virker. Det er det samme med andre lignende handlinger fra alkymister.
Til essensen. Demoner bruker trolldom og kan derfor ikke skape en vesentlig eller tilfeldig form uten hjelp av et aktivt prinsipp. Av dette vil vi imidlertid ikke si at trolldom generelt ikke kan skje uten hjelp av et annet aktivt prinsipp. Og med denne hjelpen av det aktive prinsippet blir det mulig for dem å forårsake virkelige sykdommer og skader. Hva som er nødvendig for å utføre en slik trolldom, og om demoner skal delta her, vil fremgå av det følgende.
Yai Evgeniya
