Det er ingen hemmelighet at ideologisk helvete blir skapt i moderne russiske lærebøker etter forslag fra staten. Dessuten suger dette helvete inn i seg selv ikke bare humanitære og naturvitenskapelige fag, men også fysikk og matematikk. Og denne situasjonen lettes ikke bare av inkompetansen eller skjevheten til forfatterne, men også av de "verdifulle" politiske redigeringene fra statlige eksperter. Nikolai Sosnov, Vyacheslav Utkin og Lidiya Trifonova analyserte et stort antall ferske ekspertuttalelser om lærebøker for å gi deg et bilde av utviklingen av ideologiske trender innen russisk utdanning.
Forord
Det russiske markedet for pedagogisk litteratur er et sted der kolossale formuer skapes i hodet til studentene. Denne velkjente sannheten ble igjen bekreftet av draversjonen mellom to monopolister i skolebokvirksomheten - Prosveshchenie forlag (årlig inntekt på 13 milliarder rubler, kontrollerer salget av 405 lærebøker anbefalt av utdanningsdepartementet) og det russiske lærebokfirmaet (en paraplystruktur som inkluderer selskaper “Bustard”, “Astrel”, “Ventana-Graf” og andre, andelen er 186 anbefalte lærebøker). Temaet for konflikten er 500 titler av trykt materiale i den russiske læreboken, som Prosveshchenie anser for å være forfalsket. I en lavere domstol vant "Opplysning" etter å ha oppnådd en avgjørelse om kompensasjon på 3,8 milliarder rubler (12% av markedet for utdanningslitteratur i 2017)."Russisk lærebok" kommer ikke til å gi seg og har til hensikt å anke rettsavgjørelsen.
Prisen på saken er, som vi ser, veldig høy, derfor pågår kampen samtidig på en annen front. I begynnelsen av mai forberedte det russiske utdanningsakademiet en presentasjon for Kunnskapsdepartementet basert på resultatene av en tilleggsundersøkelse av lærebøker som tidligere ble anbefalt til bruk på skoler. Ifølge utdanningsministeren Olga Vasilyeva besto ikke hver tredje bok testen. Nyheten, akkompagnert av publiseringen av "morsomme bilder" med de mest uhyrlige feil og "umoralske" episoder som hjemmebrygging utført av den gamle kvinnen Shapoklyak, forårsaket en oppsving i media og til og med et åpent brev fra forfatterne av lærebøker til Putin, men fungerte dessverre ikke som en grunn til en seriøs analyse av ekspertisen i seg selv. I tillegg tauste journalistene ganske enkelt om mange ting. Vi korrigerer denne feilen.
Til disposisjon for Initiative for Free Education and Medicine er skanninger av originalene til ekspertuttalene fra Russian Academy of Education (RAO). Disse dokumentene gir tilstrekkelig materiale for å vurdere den sosio-politiske essensen av statlige ideologiske holdninger innen skoleopplæringen, så vel som deres utførelse i arbeidene til lærebokforfattere og ekspertvurderinger. Vi nekter bevisst å publisere et arkiv med konklusjoner for å unngå å redusere diskusjonen til en diskusjon av eksperters personlige preferanser. RAO-eksperter fungerer som agenter for systemet og utførere av dets algoritmer og kan ikke på grunn av deres offisielle posisjon bryte ut av flaggene. Redaksjonen for Bulletin of the Bury har skannet alle dokumentene som er nevnt og sitert i artikkelteksten, og kan om nødvendig publisere dem helt eller delvis.
Vi bestemte oss også for ikke å berøre lærebøker som er godkjent av RAO i vår gjennomgang. Vi analyserte bare de mest kritiserte avviste publikasjonene og bøkene som ble anbefalt, men forårsaket betydelige kommentarer fra et ideologisk synspunkt.
Salgsfremmende video:
HVA SKAL IKKE VÆRE I "RETTE" HANDBOKER
Den russiske staten påla i samsvar med sin egen lovgivning det russiske utdanningsakademiet å overvåke innholdet i lærebøker som er anbefalt for bruk på skoler. Ekspertene har tre hovedoppgaver:
a) evaluere den pedagogiske publikasjonen for å overholde kravene i utdanningsstandarden, bestemme dens informasjonsmessige og metodiske kvalitet som et læremiddel og pedagogisk som et middel til utdanning og personlighetsdannelse;
b) identifisere feil og skrivefeil;
c) sjekk læreboken for sedisjon.
Listen over sedisjon er eksplisitt gitt i hver ekspertuttalelse. Informasjon i russiske skolebøker bør ikke:
- Motstrid med grunnloven og føderal lovgivning (regionale lover og handlinger fra lokalt selvstyre, derfor er det lov å innvende);
- Oppmuntre barn til å begå handlinger som truer deres liv og helse, inkludert selvmord og selvskading;
- Etterlyse ekstremisme og terrorisme;
- Få barn til å ønske å bruke narkotika, psykoaktive stoffer, tobakk, alkohol, prostitusjon, duft og tigging, samt delta i pengespill;
- Begrunn og rettferdiggjør vold og grusomhet, oppmuntre til vold mot mennesker eller dyr;
- Nekter familieverdier og vis respekt mot foreldre og andre familiemedlemmer;
- Begrunn ulovlig oppførsel;
- Inneholder obskønt språk.
Den pedagogiske kvaliteten i læreboka har også sine egne ideologiske nyanser, spesielt må boka nødvendigvis danne patriotisme, innpode toleranse og samtidig utvikle kritisk tenkning hos studenter.
Det overveldende flertallet av russiske foreldre og lærere støtter uten tvil grunnleggende de nevnte holdningene, styrt av hverdagens norm "til alt godt - mot alt vondt." Imidlertid, som kjent fra klassikerne, er veien til helvete ofte brolagt med gode intensjoner. La oss se hva de blir til i russisk virkelighet.
RUSSLAND - ELEFANTERS HJEMME, ELLER PATRIOTISM FOR Brystet
Fra begynnelsen har staten, som den viktigste institusjonen som sikrer styring av samfunnet i den herskende klasses interesse, sørget for å fremme patriotisme og respekt for den etablerte økonomiske og politiske orden i sine unge subjekter eller borgere, og ideelt sett er beredskapen til å ofre betydelige personlige ofre og til og med gi livet sitt av hensyn til lagre den. På hvert historisk stadium, i en hvilken som helst nasjon som har forlatt det primitive utviklingsstadiet, finner vi et visst system av indoktrinering i en patriotisk ånd. Avhengig av mange faktorer, er de foreslåtte begrunnelsene og de nødvendige former for manifestasjon av kjærlighet til fedrelandet forskjellig, men den viktigste ideen om å akseptere dette systemet som riktig, og det eneste mulige forblir uendret fra den antikke greske polis til moderne supermakter. Det var,dette er og vil være så lenge det er en inndeling av samfunnet i klasser, og staten forblir staten.
Statlig patriotisme er først og fremst identifiseringen av moderlandet og regjeringen. Eksperter fra det russiske utdanningsakademiet innrømmet klart og ærlig dette når de evaluerte en skolelærebok om økonomi (av Lipsitz). Så snart skaperen av læreboka nevnte at "den russiske regjeringen gjorde en feil i 2013", ble han umiddelbart beskyldt for mangel på kjærlighet og respekt for sitt fedreland, mennesker og til og med regionen (!). Det vil si for RAO-eksperter er begrepene “Russland” og “den russiske regjeringen” identiske.
Vanligvis er statspatriotisme dekket med et skall av hellighet, hevder seg på grunnlag av religiøs eller sekulær mytologi og semi-mystiske ideer om et visst høyt oppdrag for denne staten og rettferdigheten til dets politiske regime. Samtidig krysser myndighetens patriotisme delvis med naturlig populærpatriotisme, og organisk vokser på grunnlag av kulturell og språklig enhet og et felles historisk minne. Staten bruker alltid aktiv patriotisme og prøver å identifisere seg i hodet til mennesker med begrepet moderlandet. Derfor for eksempel en kjent teknikk når et visst monarkisk dynasti eller en bestemt hersker er utstyrt med status som et nasjonalt symbol.
På en eller annen måte blir ikke patrioter født, blir de det. Fremveksten av masseundervisning i løpet av utviklingen av kapitalisme, dannelsen av store sentraliserte nasjoner og etableringen av borgerskapet som en statsdannende klasse gjorde skolen til et viktig verktøy for utdanning av patriotisme. Til tross for de to medierevolusjoner som har funnet sted de siste hundre årene (spredning av radio-TV og Internett), har skolen ennå ikke helt mistet sin posisjon som en viktig oversetter av patriotiske ideer til de yngre generasjonene.
Avhandlingen ovenfor gjelder også for Russland. Hvorvidt den moderne russiske skolen takler oppgavene til patriotisk utdanning er et annet spørsmål. Svaret på det for staten er veldig utilfredsstillende. I følge resultatene fra en serie studier utført av russiske sosiologer i 2016-2018, viste det seg at 20% av ungdommene direkte kaller seg “unpatriots” (i de største byene som St. Petersburg opp til 40%), og blant de øvrige en betydelig del (fra 50 til 60% av totalen antall respondenter) er ikke klar til å ofre liv, helse eller eiendom i Russlands føderasjon. Det vil si at til og med mange av dem som entusiastisk vinker i trefargen, faktisk demonstrerer falsk patriotisme, rett og slett later som om det er profittgrunner eller ute av dominans. En analyse av hele grunnkomplekset for denne ideologiske fiaskoen fra Putinisme er et tema for en egen lang artikkel. Vi vil bare berøre innholdet i skolens lærebøker og de statlige kravene til dem uttrykt av eksperter, nemlig geistlig formalisme, pedagogisk impotens og fullstendig adskillelse fra ungdommens virkeligheter.
Den russiske stats føderale politikk på utdanningsområdet, som i mange andre aspekter av styresett, er i stor grad basert på en rent byråkratisk tilnærming med sin "kryssregel" og ærefrykt for papirrapportering. Det spiller ingen rolle hva som virkelig skjer i hodet til studentene, det viktigste er å få æren for en patriotisk hendelse, observere innredningen og mestre budsjettet. Dette gjelder fullt ut pedagogisk litteratur.
Det er offisielt slått fast at den patriotiske utdannelsen av skolebarn gjennomføres gjennom alle lærebøker, uten unntak, inkludert matematikk og naturvitenskap. For dette formålet bør sistnevnte inneholde en historisk komponent om russiske forskeres bidrag til vitenskap og teknologi, samt "patriotiske" formuleringer av oppgaver. Når man ser portretter av russiske armaturer i lærebøker, antas det at tenåringer vil bli gjennomsyret av ærbødig stolthet for Russlands suksesser.
Med den historiske komponenten var det imidlertid en forlegenhet. Faktum er at hvis vi dømmer strengt objektivt, så antallet figurer av verdens betydning, tilstrekkelig til å utstyre hele læreplanen med verdig og passende historisk materiale, la russisk vitenskap ikke frem i den før-sovjetiske perioden. I skoleforløpet for matematikk og fysikk tildeles et betydelig sted slike seksjoner, hvis grunnleggende utvikling falt på tiden med et alvorlig etterslep i Russland fra de avanserte vitenskapelige trender. Willy nilly, til og med RAO-eksperter må innrømme dette faktum. Så for eksempel å komme med anbefalinger om å styrke den historiske delen av Andryushechkins lærebok “Fysikk. Grad 7 ", foreslår eksperten å supplere listen ikke bare med russiske guruer, men også med forskere" hvis vitenskapelige biografi er nært knyttet til vårt land. "En anbefaling fremmes umiddelbart for tre personligheter (Bernoulli, Lomonosov, Clapeyron), hvorav to er utlendinger som jobbet i Russland. Praksisen med å”appropriere” utenlandske forskere til patriotisk propaganda minner om bruken på 1700-tallet av den berømte avhandlingen “Russland er elefantenes hjemland” for å annonsere en utstilling av mammuter i Kunstkameraet i St. Petersburg. En rent formell "stempling" tilnærming til den patriotiske komponenten i pedagogisk litteratur krever at forfatterne av lærebøker er umulige eller absurde, som å plassere en referanse om Lobachevsky i det euklidiske geometri-kurset. En rent formell "stempling" tilnærming til den patriotiske komponenten i pedagogisk litteratur krever at forfatterne av lærebøker er umulige eller absurde, som å plassere en referanse om Lobachevsky i det euklidiske geometri-kurset. En rent formell "stempling" tilnærming til den patriotiske komponenten i pedagogisk litteratur krever at forfatterne av lærebøker er umulige eller absurde, som å plassere en referanse om Lobachevsky i det euklidiske geometri-kurset.
I dette lyset kan vi råde herrerembedsmenn om et vinn-vinn patriotisk grep. Hvorfor ikke plassere i hver lærebok om matematikk, fysikk, kjemi, informasjon om moderne russiske forskere på verdensnivå: hvordan de studerte, hva de oppnådde, til hvilke land de emigrerte som et resultat av statens politikk for å kvele innenlandsk vitenskap og utdanning. Dette kan også bidra til å utvikle studentenes kritiske tenkeevner.
Kritisk patriotisme er imidlertid uforenlig med offisiell patriotisme. Patriotismen til kapital og byråkrati krever at man forguder Russland tankeløst, holder ut og adlyder som et barn som elsker en beruset mor. Hun er oppmerksom på ham bare for å slå, ydmyke og sette på panelet av hensyn til en ekstra flaske, men han må fremdeles ydmykt tåle grusom og ydmykende behandling for en mor er mor. Denne oppførselen til barnet er prisverdig og sosialt akseptabel. Prøver å bringe mamma til en tilstrekkelig tilstand, for å kurere, vaske, kle seg anstendig, få en god jobb og til slutt vekke følelser for barna sine i henne - alt dette i statens øyne samsvarer mistenkelig ikke med den berømte regelen "hun har rett eller ikke, dette er mitt land" og bildet av en forbilledlig innbygger, forpliktet til å "tjene trofast og upåvirket og adlyde i alt."
Hvis overføring av patriotisme i matematikk lærebøker gjennom den historiske komponenten er full av objektive vanskeligheter, ser kravet fra forfatterne av lærebøker om å legge ut "patriotiske" oppgaver mildt sagt veldig rart ut. For eksempel når du evaluerer læreboka “Matematikk. Grad 6 "(Istomins team av forfattere og andre) avslørte ekspertene fraværet i teksten til materialer som bidrar til utvikling av respekt for de historiske symbolene og monumentene til fedrelandet og tradisjonene i Russland, deres hjemland (i undersøkelsen av en annen lærebok, ønsket de til og med oppgaver med en" by "skjevhet) og til og med deres eget familier. Den føderale (!) Læreboken om matematikk (!) Krever at man tar hensyn til de historiske og kulturelle spesifikasjonene i hver av de 85 regionene! Og de stopper ikke der: gi dem en familiepedagogisk komponent også!
I samme lærebok fant ekspertene ikke oppgaver som demonstrerer de moderne prestasjonene til Russland. La oss ikke bli som de beryktede liberale westernisererne og baktaler om nivået på russisk matematikk. La oss si det enkelt: venner, dette er en lærebok i 6. klasse! Tingene som studeres på dette stadiet, per definisjon, er noe utdaterte, fordi dette er utviklingen av det grunnleggende, grensen til verdensvitenskapelig tanke har lenge gått foran dem. Det er sannsynligvis nødvendig å forene patriotisk iver med elementære pedagogiske begreper. Eller er dette ikke lenger nødvendig, og kriteriet for suksessen til læreboka er et genialt sammensatt problem, som svaret "tilfeldigvis" sammenfaller med Krimbroens lengde eller antall hoder på den russiske ørnen?
Fraværet av "patriotiske" oppdrag om monumenter, høytider, symboler på Russland, så vel som "lokalhistoriske" abstraksjoner som er like egnet for Chukotka og Dagestan, er RAOs mest utbredte ideologiske påstand om matematikk lærebøker. For noen pedagogiske publikasjoner ble det livsfarlig.
Tanken på siden - skudd på nettstedet
I 2011 startet aktivister i USA, opptatt av papirbasert overholdelse av svarte rettigheter, en kampanje for å "politisk korrigere" klassikerne. Spesielt innenfor rammene var det planlagt å korrigere verkene til Mark Twain, og erstatte ordet "neger" i dem med den tolerante "afroamerikaneren".
I 2018 evaluerte en ekspert fra det russiske utdanningsakademiet teksten i læreboka “Matematikk. Grad 3 "(Demidovs team av forfattere og andre), kom over et problem basert på materialet fra bøker om Tom Sawyer og Huck Finn. I problemet hadde forfatterne ulykke å nevne en slik karakter som negeren Jim. Eksperten så ordet "neger" som en fornærmelse mot afroamerikanere. Tilsynelatende bør man forvente en kampanje i Russland for å rydde opp i klassikerne. Og naturligvis vil ikke innenlandske forfattere bli ignorert. Arbeidene til Pushkin, Gogol, Tsjekhov, Dostojevskij, Turgenev, Leskov, Dahl og andre er fulle av politisk ukorrekte ord. Toleransens foresatte vil gjerne erstatte dem med anstendige uttrykk.
Jobber gjennom læreboka Korolkova "Samfunnsvitenskap. Grad 6 ", fant eksperten uttalelsen om at fattigdom og uvitenhet blomstrer i landene i Sør. Strengt tatt er denne uttalelsen ikke helt korrekt fra saklig synspunkt. Eksperten er imidlertid ikke bekymret for den vitenskapelige siden av problemet. Eksperten er skremt av informasjonens "intoleranse". Det vil si at fattigdom og uvitenhet har et sted å være, men dette bør holdes stille. Det må være at på en turisttur, som gir en analfabet tramp en krone for mat, bør en velstående representant for middelklassen oppvokst på en russisk skole respektfullt løfte opp sin Panama og snakke lite om de sammenlignende fordelene til Sartre og Kierkegaard.
I en annen lærebok “Matematikk. Grad 4”(av Chekin) var teamet av eksperter ikke fornøyd med hovedpersonenees etniske og religiøse identitet - elever av Misha og Masha. Egentlig fremhevet ikke forfatteren dem på noen måte, bare ved å tilhøre den sosiale gruppen “skolebarn”. I følge eksperter bidro ikke fraværet av indikasjoner på den nasjonale og religiøse tilknytningen til Misha og Masha til utviklingen av toleranse og organiseringen av interetnisk og interreligiøs dialog.
Hva ønsket de respekterte ekspertene? Så at forfatteren tydelig indikerer den russiske nasjonaliteten og den ortodokse troen på Misha, og gjorde Masha til muslim? Og hvordan ville for eksempel den tverrreliggende dialogen til elever i fjerde klasse se ut, for eksempel i konfliktproblemet om deling av søtsaker? Ikke prøv å forestille deg. Det ser ut til at ingenting annet enn provokasjon og den beryktede “fornærmelse av troendes følelser” vil komme av et slikt forsøk, og forfatteren av læreboka vil fly inn som en interreligiøs dialog fra tilhengerne av begge religiøse foreninger.
De nevnte eksemplene på den byråkratiske kampen for toleranse er på ingen måte frukten av "alternative" tanker fra spesifikke eksperter. Dette er en naturlig konsekvens av regjeringens munn-kneble politikk gjennomført under banneret for å bekjempe “ekstremisme” og redde barn fra skadelig informasjon. Eksperter-re-forsikringsselskaper ser etter og finner sedisjon i de mest vanlige tingene. Forfattere av læreboka “Matematikk. Grad 2”(Demidova og andre), etter deres mening, etter å ha formulert et problem med temaet å kaste en mynt, og dermed propagandere pengespill. I mellomtiden er problemet med å vende en mynt og kaste terninger klassikere av kombinatorikk og sannsynlighetsteori. Eksperter og tjenestemenn skjønte på en eller annen måte ikke at pengespill bestemmes ikke bare av bruk av tilfeldighet, men også av tilstedeværelsen av såkalt rente, det vil si monetære og andre eiendommer. Hvis vi tar det offisielle synspunktet, viser det seg at barn ikke kan spille noen spill basert på bruk av tilfeldige kombinasjoner, inkludert brett og datamaskin. En slik stilling vil selvfølgelig ikke føre til annet enn latter hos en tilregnelig forelder.
Staten fører en nidkjær kamp mot propagandaen i lærebøker om alkoholisme, røyking og narkotikamisbruk. Tjenestemenn tror at enhver omtale eller bilde av en sigarett, brennevin eller sprøyte vil få eleven til å drikke, røyke eller injisere seg selv. Evaluering av læreboken “Livssikkerhet. Karakter 5-7”(gruppe forfattere Vinogradov og andre) krevde ekspertene for å fjerne det komparative bildet av hjernen til en sunn person og en person med alkoholisme. Et veltalende eksempel på en skolastisk tilnærming til å beskytte barn, er det ikke? "Sjokket" som en moderne femteklassing kan oppleve fra synet av en hjerne ødelagt av avhengighet, vil i dette tilfellet bare være fordelaktig, og i det minste vri et inntrykkbart barn vekk fra alkohol.
Anti-alkohol-kampanjen går ofte så langt som å kreve forvrengning av vitenskapelig informasjon. Eksperten er for eksempel misfornøyd med at forfatteren av en av lærebøkene om økonomi for gradene 10-11 bemerket den betydningsfulle rollen til den "berusede" artikkelen i USSR-budsjettet. Vodkas betydning for den sovjetiske økonomien ble imidlertid ikke nektet selv av landets ledere. Spesielt skrev Stalin:
Der kritiserer eksperten forfatteren for uttrykket at stoffet midlertidig lindrer smerter og angst. Så du trenger å lyve for en tiendeklassing om effekten av å bruke medisiner? Naivt vet en tenåring sannsynligvis effekten av et medikament, og en løgn i en lærebok vil bare forårsake avvisning og naturlig mistillit.
I noen tilfeller er kravene i lovgivningen generelt, som de sier, utenfor riket. Evaluering av læreboka “OBZH. Karakter 8 (teamet til Ayubov og andre), er eksperten forferdet over den naturalistiske karakteren til illustrasjonen som viser det blodige kneet til en fallen syklist. Angivelig kan dette synet skade psyken til en åttendeklassing (!). Man får inntrykk av at eksperten selv aldri har vært tenåring, aldri syklet på sykkel, ikke knakk knærne, men ble født umiddelbart i en drakt med slips og en kandidat til pedagogisk vitenskapsdiplom. I 8. klasse har 9 av 10 normalt utviklende barn mer enn en gang knærne skrellet av under idrett og aktive spill uten skadelige konsekvenser for mental utvikling. Slik mikrotrauma hos barn er normen. For skaperne av russiske lover og kandidaten til pedagogikk, er imidlertid dette faktum,forblir en hemmelighet bak syv seler. Etter deres syn bør alle unge menn og kvinner besvime av bare ett snev av blod uten unntak.
På samme måte skurrer mange eksperter forfatterne av lærebøker for "splittelse." For eksempel provoserte beskrivelsen av myten om krigene mot guder og titaner i en lærebok for klasse 10 (!) Ekspertens bebreidelse for “forferdelige detaljer”, som inkluderte ordene og setningene “rev i stykker”, “forbrenne”, “blandet aske med blod”.
Eksperter synder også med direkte hykleri. Så når du evaluerer læreboken “OBZH. Grad 9 "(gruppe av forfattere Vangorodsky og andre) påpeker eksperten avvisningsmålet om å bruke ordet" kvinne ". Tilsynelatende antydet spesialisten at det kunne få kvinnelige studenter til å ha en tidlig seksuell aktivitet. Ja, de viktorianske damene gir ham en stående ovasjon!
Den samme eksperten var rasende over anbefalingene om jentenes selvforsvar mot seksuell vold. Det skal bemerkes at ordlyden i læreboka egentlig ser ganske skjev ut. Hvorfor kan ikke jenter slå en galning med en kjevle, påføre et sideslag i kjeven, slå i lysken og kalle angriperen "fiende"? Hvordan skal en lærebokforfatter identifisere en voldtektsmann for å matche den puritanske smaken til russiske konservative? Kanskje en motstander?
Råd om bruk av improviserte selvforsvarsverktøy i OBZH-lærebøker er i prinsippet ekstremt irriterende eksperter. Å beskrive effektive metoder for å konfrontere en voksen kriminell med en nøkkel eller en penn kalles for eksempel skadelig informasjon. Hva bør ungdommer gjøre når de blir angrepet? Staten mener, som du kan se, at jentene burde unnskylde uttrykket, lydig spre bena og ha det gøy, og gutta like lydig del med lommeboka.
Det er interessant at slike perler rolig sameksisterer i undersøkelser med hysteriske oppfordringer til beskyttelse av barn mot de mest ufarlige og hverdagslige fenomener og livsforhold. For eksempel med tanke på innholdet i læreboka “Biologi. Grad 5 "(forfattere Sukhova og Stroganov) er eksperten irritert over følgende setning:" Husk sommeren … Du kan dra hvor som helst: i skogen, i åkeren, på elva. " Hvordan det? Etter mening fra RAO-eksperten, bør barn 10-11 år ikke dra dit uten å bli ledsaget av voksne, da det kan oppstå situasjoner som truer helsen. For urbane barn kan en slik anbefaling vise seg å være rettferdig, om enn kontroversiell, fordi det å gå i den urbane jungelen heller ikke er så trygt. Men forstår eksperten at i forholdene til landsbyen er kravet hans i realiteten urealiserbart og ser latterlig ut? Dessuten,Ville det ikke vært bedre for en ekspert å ta seg av et slikt problem som busser for landsbystudenter, som ble fratatt muligheten til å studere i landsbyen sin på grunn av ødeleggelsen av skolen? For eksempel, i Transbaikalia, går elever fra 4. klasse fra de omkringliggende landsbyene til Makkaveevskaya ungdomsskole til fots når som helst på året og i all slags vær, og risikerer å krysse med pakker med herreløse hunder. Disse karene vil sikkert le av forsøkene fra herrer til regjeringseksperter. Det ville være noe for statsmenn å ta vare på, men de foretrekker å beskytte barn mot "skadelig informasjon" i lærebøker som de engelske kvinnene på 1800-tallet som, på besøk av sultne arbeidstakere, ga dem … Bibelen. I Transbaikalia går elever fra 4. klasse fra de omkringliggende landsbyene til Makkaveevskaya ungdomsskole til fots når som helst på året og i all slags vær, og risikerer å krysse med pakker med herreløse hunder. Disse karene vil sikkert le av forsøkene fra herrer til regjeringseksperter. Det ville være noe for statsmenn å ta vare på, men de foretrekker å beskytte barn mot "skadelig informasjon" i lærebøker som de engelske kvinnene på 1800-tallet som, på besøk av sultne arbeidstakere, ga dem … Bibelen. I Transbaikalia går elever fra 4. klasse fra de omkringliggende landsbyene til Makkaveevskaya ungdomsskole til fots når som helst på året og i all slags vær, og risikerer å krysse med pakker med herreløse hunder. Disse karene vil sikkert le av forsøkene fra herrer til regjeringseksperter. Det ville være noe for statsmenn å ta vare på, men de foretrekker å beskytte barn mot "skadelig informasjon" i lærebøker som de engelske kvinnene på 1800-tallet som, på besøk av sultne arbeidstakere, ga dem … Bibelen.som besøkte sultne arbeidstakere og ga dem … Bibelen.som besøkte sultne arbeidstakere og ga dem … Bibelen.
Det vakte øye med ekspertise er også nøye med å nevne forskjellige lenker til internettressurser i lærebøker. Så for eksempel når du evaluerer læreboken “Informatikk. Grad 7 (av Ugrinovich) for feilen ble invitasjonen til elevene til å henvende seg til Wikipedia for informasjon tatt i betraktning, mens eksperten ikke røper hva som ikke passet ham i innholdet i den anbefalte kilden.
Statlig ideologisk sensur innen pedagogisk litteratur er basert på et sentralt prinsipp som eksplisitt eller implisitt er til stede i nesten alle negative ekspertuttalelser. Denne holdningen er tabu om å diskutere og gruble over visse temaer, selv på en rent nøytral måte. Læreboka skal ikke provosere elevens refleksjoner rundt en rekke spørsmål, de ser ut til å falle ut, er helt ekskludert fra skolehverdagen. I stedet for å gå i en ærlig dialog med barnet om problemet, blir det hysjet opp og gjemt for ham. En slik strutsestilling er selvfølgelig uforsvarlig, men den er på ingen måte dum og ganske berettiget. Fakta er at staten i en oppriktig diskusjon, på vegne av hvilken forfatteren av læreboka og læreren handler, ikke ville ha noe å si til eleven eller måtte innrømme dobbelthet og andre ubehagelige ting.
For eksempel er en ekspert rasende over at forfatteren av læreboka våget å informere barn om muligheten for å trykke en pistol på en 3D-skriver. "Hvorfor skrive ut en pistol?" - spør eksperten. Utvalget av svar er åpenbart, og ikke alle av dem er umoralske og kriminelle. Gratis diskusjon om temaet borgernes rett til selvforsvarsvåpen fører uunngåelig til smertefulle punkter som er ekstremt ubehagelige for Putin-regimet. Staten er ganske enkelt ikke i stand til å fortelle tenåringen sannheten om årsakene til forbudet mot å eie en kortfat, så spørsmålet må hyses opp, informasjon fra læreboka må fjernes.
Når man vurderer teksten i en annen lærebok, bjeffer eksperten ved forfatterens skumme omtale av muligheten for diskriminering på arbeidsmarkedet: diskriminering på arbeidsmarkedet er forbudt, strider formuleringen mot russisk lovgivning. Siden det ikke står i loven, forekommer det ikke i livet? Jernlogikk, og hvor overbevisende det høres ut for en moderne tenåring, avansert innen informasjonsteknologi og i stand til å finne mange titalls bevis med skarpe eksempler på diskriminering av arbeidskraft med et par klikk. Den samme eksperten forbyr skaperen av læreboka fra en oppgave som inviterer eleven til å be foreldrene om deres mening om skattesystemet. Skatter skal betales uten å nøle! Så det! Diskusjonen om skavankene i skattelovgivningen motiverer skatteunndragelse.
På samme tid er lovgivere og utførere av deres vilje selv som små barn som tror at så snart problemet er slettet fra teksten, vil det umiddelbart fordampe fra det virkelige liv. Noen steder anbefaler eksperter direkte å ekskludere diskusjonsspørsmål av diskutabel karakter, siden de ikke er rettet mot å utvikle ferdighetene til selvvurdering og introspeksjon, det vil si at de går over til studiet av sosiale problemer, noe som ikke er bra. I seg selv, og bare i seg selv, må studenten lete etter årsakene til alle slags problemer - dette er leitmotivet som den russiske staten krever fra en lærebok som "oppfyller tidens krav."
"TEORI" er et ord om krenkende tillatelse
En spesiell plass i ekspertisen utført av RAO er okkupert av verifisering av lærebøker om biologi. Det var i den at sensur av russisk vitenskap, gjennomført gjennom Federal State Education Standard and Model Education Programs, ble mest åpent utsatt.
Vet du, kjære lesere, at lærere og forfattere av lærebøker er forbudt å bruke ordet "teori", i henhold til lovens krav, når de diskuterer livets opprinnelse? Det kreves kun å snakke og skrive om "hypoteser". Å nevne de samme "teoriene" anses som en manifestasjon av respektløshet for de viktigste tilståelsene til Den russiske føderasjonen. Nøyaktig i denne formuleringen ble dette forbudet underbygget av en ekspert som evaluerte en lærebok om biologi for klasse 10 redigert av Zakharov. På samme sted skriver respekterte spesialister, vitenskapskandidater og lærere i den høyeste kategorien at "argumentene gitt i den pedagogiske publikasjonen blir stilt spørsmål ikke bare av tilståelser, men også av det profesjonelle biologiske samfunnet." Kanskje er forfatterne av læreboka virkelig ikke på høyden av moderne vitenskapelige prestasjoner. Men,måten deres kritikk fra eksperter ligner sterkt på bevisstilen for en sekterisk religiøs organisasjon som nå er forbudt i Russland, som lenge har spekulert i data fra vitenskapelige diskusjoner for å underbygge "uviktigheten" i evolusjonsbiologien.
I en annen lærebok ble forsøk på å beskrive den ideologiske essensen av religionen ved hjelp av hemmelighetene "mytologisk verdensbilde", "fantastiske ideer", "irrasjonell tro" forbudt. Eksperten konkluderte med at dette var "uakseptable nedslående uttalelser". Men hva med Tertullians "Jeg tror, for det er absurd"? Vil vi også ignorere denne fremtredende representanten for kirkepatristene som "intolerante" for oss selv?
De troendes følelser er en delikat ting. Ofte er de skurret av historiske fakta. Så eksperten anbefalte å fjerne fra læreboken med samfunnsstudier for 10. klasse informasjon om at den katolske inkvisisjonen anså brenning på bålet som en manifestasjon av barmhjertighet mot synderen, som ikke tilsvarer utdannelsesmål. Kristne skal ifølge en ekspert sannsynligvis presentere seg for en student fra en utelukkende positiv side. La oss glemme inkvisisjonen, korstogene og andre herligheter fra middelalderen! Selvfølgelig i navnet til utdanningsformål!
En upraktisk sannhet om staten Z
La oss hylle forfatterne av lærebøkene. Noen av dem prøver å virkelig hjelpe skolebarn ved å knytte bar og tørr teori til den virkelige og ikke eksisterende i fantasien til byråkrater, russisk virkelighet. For å tilpasse en tenåring til voksenlivet i realitetene "suverent demokrati" og "Putinomics", gir de konkrete meningsfulle råd. Læreboka “Samfunnsvitenskap. Grad 10 "(gruppe forfattere Danilov og andre), som uten å nøle, anbefaler den mest effektive måten å unngå problemer - å ha kjente embetsmenn og politimenn. Du kan faktisk legge til dommere, påtalemyndigheter, etterforskere og etterretningsoffiserer på listen, men dette er nit-plukking, forfatterens melding er ganske forretningsmessig. Eksperten kaller slike råd "uverdige", som enten høres naive eller hyklersk ut. Skolen er forpliktet til å forberede barnet på vellykket praktisk aktivitet, mens korrupsjon og nepotisme i det moderne Russland er viktige egenskaper for slikt.
Eksperten forstår forresten alt dette veldig godt, noe det fremgår av den symbolske ansvarsfraskrivelsen noen få avsnitt nedenfor. Når forfatterne av læreboka kaller altruisme et moralsk prinsipp, irettesetter eksperten dem strengt: altruisme er ikke et moralsk prinsipp, men avvikende oppførsel! Det gjenstår bare å kaste opp hendene og innrømme at spesialisten har rett: altruister i Russland ser faktisk ut som et "avvik fra normen". Barn bør selvfølgelig varsles om dette, men dette bør gjøres på et språk som er mer tilgjengelig for mellom tiendeklassingene. Hvorfor ikke bare skrive at uselvisk hjelp av naboen betyr å være en sucker? På den måten vil de forstå mye bedre.
I det hele tatt er sannheten i Danilov-læreboka slående, og det er faktisk dens komplette analfabetisme. Det er ikke for ingenting ekspertene bokstavelig talt strøk det ut med bemerkninger om avvisning og feil resonnement. Disse inkluderer for eksempel sitater fra Fourier og Nietzsche om forskjellene i moralen til "mestere" og "slaver", påstanden om at alle politikere lyver. Eksperter var sterkt indignerte over tilstedeværelsen av spalten "Ulovlige uttalelser", der forfatterne prøvde å redde ungdom fra beskyldninger om ekstremisme, og tydelig demonstrerte hva som egentlig ikke bør diskuteres offentlig.
E. S. Korolkova dukket frimodig og grunnleggende fram (og kanskje bare uttrykt det på en skjev måte) i sosialfagets lærebok for klasse 6, og uttalte faktisk at kvalitetsopplæringen til innbyggere ikke er blant de statlige oppgavene (det vil være enda mer nøyaktig å si at det strider imot dem) enn forferdet en samvittighetsfull ekspert. "Utøver tjenestemennene kontroll ikke forfølgelse av målet om å forbedre kvaliteten på kunnskap?" - spør eksperten. Slik er det. Og ikke fordi de er buki-byaki, men fordi statens politikk ikke setter denne oppgaven foran dem. Enhver ærlig lærer vil bekrefte at den kontinuerlige strømmen av kontrollrapporter, som de siste årene har blitt nesten hovedinnholdet i hans profesjonelle virksomhet, ikke har noe med kvaliteten på utdanningen å gjøre, bortsett fra negativ.
En annen lærebok “Samfunnsfag. Grad 10 "(gruppen av forfattere av Kravchenko og andre) bringer studentene nysgjerrig informasjon om eksistensen blant gründere av den sosiale normen" hvis du ikke kan jukse, vil du ikke selge. " Eksperten er irritert: en slik sosial norm kan ikke eksistere, fordi den er antisosial? Å, er det? Noen få avsnitt ovenfor, hvor han kritiserte forfatterne for den marxistiske definisjonen av begrepet "frihet", viste eksperten at han er ganske kjent med læren til den store skjeggete mannen. Derfor burde han være klar over at det å lure "utenforstående" godt kan være en godkjent sosial norm blant "insidere". Forresten, når de undersøkte teksten i en annen lærebok, la ekspertene merke til at utsagnet om ulempen ved å heve lønnen til ansatte for lommen til en forretningsmann "danner et negativt bilde av en gründer."
Selv å tenke på slike temaer når du studerer innholdet i skolelærebøker, lurer selvfølgelig allerede "ekstremisme." Hvor mye mer pålitelig å kalle en feil uttalelsen i læreboka om at "jo høyere familiestatus, jo gunstigere er startforholdene for barn." Det er ikke behov for en provinsiell skolegutt fra en arbeiderklassefamilie for å tenke på DET.
Forfatterne bestemte seg imidlertid bestemt for å lære eleven å leve riktig og påpeker videre i klartekst at man skulle være leder og oppnå dominans over andre. Eksperter kan erklære så mye de vil om uattraktiviteten til denne sosiale holdningen, men kapitalistisk samfunn hver dag med ord og gjerning introduserer det i hodet til barnet, og frøene faller på fruktbar jord, for hvis du holder deg i kretsen av borgerlige ideer, er det ikke noe alternativ til det. Du kan ikke gå av med gode ønsker her, de kan bare avvæpne en tenåring som går inn i livskampen. Imidlertid, mest sannsynlig, vil han ikke ta hensyn til disse tullene.
Forresten, etter RAO-eksperters mening, når det nevnes problemer, er det bedre å ikke rapportere at det er noen i Russland, fordi dette motiverer til å si "Hvor dårlige ting er med oss!" Det anbefales å skrive “tilstand Z” i stedet for ordet “Russland”. Veldig patriotisk! Dette er ikke en vits, bare en slik anbefaling inngår i konklusjonen til læreboka “Samfunnsfag. Grad 10 "(gruppe forfattere Greenberg og andre).
Den sosiale situasjonen i delstaten Z er preget av dens idealitet. I følge eksperter som har studert læreboken “Samfunnsvitenskap. Grad 10 redigert av Bogolyubov og Lazebnikova, det er ingen ulikhet blant mennesker, inkludert avhengig av kjønn, alder, nasjonalitet, religion og bosted, fordi slik ulikhet ikke er gitt av internasjonale dokumenter. Enhver videregående elev kan imidlertid være overbevist om at for eksempel aldersulikhet er direkte etablert ved russisk lovgivning, inkludert Russlands føderasjons grunnlov.
Etter å ha undersøkt en ny samfunnsvitenskapelig lærebok, er arbeidskraft i delstaten Z gratis, siden det er skrevet i Grunnloven. Ingen forsinkelser i lønn, sprettert av arbeidskodekoden, tvangsinnleggelser for militærtjeneste og skandaløse nyheter om eksistensen av praktiseringen av direkte privat slaveri som dukker opp fra tid til annen i media, kan overvinne den magiske kraften i grunnloven. Tro det som er skrevet, ikke prøvd på din egen hud. Eksperter i stil med den uforglemmelige Kashpirovsky prøver å gi studentene en hypnotisk setting, men akk, med skolehypnose i delstaten Z, er ting veldig dårlig.
TEKSTBOK "EKSTREMISME"
En av eksamensene, nemlig læreboka “Samfunnsfag. Grad 7 "(gruppe forfattere Kravchenko og andre), er det nødvendig å vie en spesiell liten seksjon. Fakta er at dette er det eneste tilfellet når eksperter praktisk anklager forfatterne av en lærebok for å rettferdiggjøre ekstremisme og til og med at den "trinnvis beskriver hvordan en person kan bli en ekstremist."
Fascinert? Ikke skyn deg til bokhandelen. Faktisk er alt banalt og kjedelig. Det er bare at forsøkene fra skaperne av den pedagogiske publikasjonen til å avvike noe fra de offisielle formuleringene og spekulere (ganske vanskelig) om ekstremismens årsaker og sosiale røtter har fremprovosert rasende kritikk fra eksperter.
Målet for ekstremister er å ødelegge den eksisterende sosiale orden, og det er en forbrytelse ikke bare å utføre aktiviteter i denne retningen, men også å ha passende synspunkter, lærer eksperten. Når vi godtar definisjonen, vil vi se den raskt voksende listen over ekstremister. Pushkin står i den ved siden av Schulze-Boysen og skyver bort Boris Jeltsin med albuene, som nesten faller på Stalin. Og videre i mengden ser vi mange forfattere, diktere, kunstnere, forskere, filosofer, politikere og kjeltringer som Lucius Catiline. Deltakere i de engelske katolske opprørene fra 1600-tallet vil måtte utelukkes, siden eksperter spesifikt tar forbehold om at det er intolerant å betrakte dem som ekstremister. Blikket når ut til Sokrates, de tidligere "ekstremistene" er veldig svake for oss. Innser "håpløsheten deres stilling" (sitat fra læreboka),de lever “stadig hater alt og alle” (sitat fra læreboka). En sjuendeklassing Vasya blir med dem direkte fra tekstboka, misfornøyd med måten utdanning er organisert i landet vårt. Fylt? Og eksperten mener at forfatterne prøver å rettferdiggjøre ekstremisme!
Ekspertuttalelsen er fylt med passasjer som "utilregnelig resonnement", "viser sympati for ekstremister", "oppmuntrer barn til ekstremisme" og "provoserer et barn til å tenke på motivasjonen for ekstremistiske handlinger." Jeg lurer på hvorfor det å tenke på ekstremismens motiver er farlig, fordi de sannsynligvis er så sjofle og uverdige at barnet indignert vil vende seg bort fra dem? Ikke prøv å forstå. Faktum er at det ifølge instruksjonene fra ekspertene er forbudt å "forklare motivene til ekstremistiske handlinger". Det vil si at det er et så forferdelig tabu at nei, nei. Ekspertene selv kjenner selvfølgelig ikke som eksempler på innbyggere noen slike motiver, men de krever at læreboken inneholder "materiale for å forhindre ekstremistiske følelser." Hvordan har du det, brødre, for å forhindre ekstremisme hos ungdom,hvis de ikke klarer å forklare eleven tydelig hva det er. Det eneste forebyggende materialet som kan plasseres i en lærebok med en slik installasjon er et bilde av en Rosguard-soldat i fullt antrekk for å spre oppturen. Og uttrykket i ansiktet hans er mer gærent.
HISTORIE, STATISK OG NOENSINNE
Ved å analysere en av lærebøkene kalte en ekspert, en historielærer i den høyeste kategorien, forfatterens påstand om at samfunnet er et dynamisk utviklingssystem som er feilaktig. Denne konklusjonen gjenspeiler kortfattet og nøyaktig essensen i den konservativ-beskyttende posisjon som skaperne av den offisielle statsideologien har tatt i forhold til historisk vitenskap. Og tekstene til noen lærebøker og en rekke RAO-ekspertuttalelser maler et bilde av "historie" for oss, ment av den regjerende eliten for å kringkaste i barns sinn. Der i det føydale Russland er det ingen klasser (og derav klassekampen), skylden for utbruddet av den kalde krigen ligger hos USSR, og februarrevolusjonen i 1917, i mangel av objektive forutsetninger, ble forberedt og gjennomført av en gruppe av eliten som utnyttet krigens vanskeligheter. I rettferdighet skal det bemerkesat de samme, på bakgrunn av andre faglige fag, ekspertuttalelser om historiebøker ser mye roligere, kompetente og balanserte ut. Dette skyldes først og fremst at spesialister har til disposisjon et dyktig utarbeidet på vegne av Putin og et offisielt godkjent verktøy for indoktrinering - den beryktede historiske og kulturelle standarden (IKS).
I likhet med ethvert dokument av denne typen, er IKS ment å effektivisere og systematisere regjeringens innsats for å kontrollere det offentlige minnet. Den sentrale plassen er okkupert ikke av en vitenskapelig analyse av objektive og naturlige sosiale prosesser, men av "grunnleggende vurderinger" av sentrale hendelser fra fortiden. Enkelt sagt indikerer IKS direkte hvordan man kan forstå visse historiske fenomener. Samtidig som vi går ut fra "patriotiske" holdninger, er det nødvendig å sikre dominansen av det positive over det negative, selv når det er vanskelig å gjøre det, for å si det mildt. For eksempel læreboken “Russlands historie. Grad 7 "redigert av Lubkov representerer ifølge eksperten feil perioden fra 16 til 1700-tallet som en periode med" kriminell virksomhet fra myndighetene. " Statsmakt i Russlands historie kan ikke ha systemiske mangler per definisjon,det er tillatt å nevne bare "feilberegninger og feil".
IKS legger spesielt vekt på "beskyttelsen" av Russlands geopolitiske fortid. Ved undersøkelser kommer dette ofte til uttrykk i en fullstendig utilstrekkelig form. For eksempel forbinder forfatterne av en av lærebøkene grunnlaget for Arkhangelsk med begynnelsen av aktiv direkte handel med britene. Eksperten så kjetteri: hvordan har det seg at vi skylder etableringen av russiske byer til utlendinger? Selv om vi legger historien til de tidlige bosetningene til side og bruker den offisielle dokumentasjonen om grunnleggelsen av byen, viser det seg imidlertid at festningen som la grunnlaget for Arkhangelsk ble bygget i 1584 på grunn av trusselen om et angrep fra Sverige. Dermed "skylder" vi virkelig opprettelsen av Arkhangelsk til utlendinger. Det er lite sannsynlig at en historielærer i den høyeste kategorien ikke vet om dette, men ideologi i dette tilfellet seirer over sunn fornuft.
Inkonsekvensen av undersøkelsene førte til at RAO i ett tilfelle ga indikativ egeneksponering. Evaluering av læreboken “Russlands historie. Grad 7”redigert av Lubkov, et team av eksperter kritiserte forfatterne for å ha presentert Livonian War som aggressiv av Russland. Samtidig anklaget en annen gruppe eksperter, da han gjennomgikk en lignende lærebok redigert av Tishkov, forfatteren for å ha glemt å nevne hovedårsaken til Livskrigen - Russlands ønske om å gripe kommersielle havner på Østersjøen. Det viser seg at Russland per definisjon ikke kan opptre som en aggressor selv når det innleder en krig med sikte på å beslaglegge territorium, selvfølgelig opprinnelig sitt eget og ulovlig usurped av utenforstående, slik det skjedde i krigens historie. Uansett hvilken krig du tar, vil aggressoren alltid "vende tilbake" og "frigjøre" og nødvendigvis "tvungent" og "under press av omstendigheter."Til syvende og sist kommer historikernes arbeid ned på å rettferdiggjøre alle handlinger fra "hans" elite. Fra dette synspunktet er beslaglegging av kommersielle havner absolutt ikke en aggressiv handling.
Den ambivalente posisjonen til den russiske byråkraten, som ønsker å være samtidig sin egen i Vesten og en uavhengig mester i sitt eget land, gjenspeiles fullt ut i IKSs holdninger. Russland i den historiske bevisstheten til en innbygger skal fremstå som et flott land med en stor fortid og samtidig som en integrert del av den verdenshistoriske prosessen.
Perioden med den første kapitalakkumuleringen etter Sovjetunionens kollaps ga anledning til en masse lærebøker der tilnærmingen til kritisk egeneksponering og direkte denigrasjon av nasjonal historie rådet. På det stadiet av det gryende russiske borgerskapet var det først og fremst nødvendig å lamme alle forsøk på aktiv "nostalgisk" motstand, og derfor, uten uten hjelp fra utenlandske sponsorer, skjenket forfatterne av skolelitteratur i mange tilfeller slops over den sovjetiske fortiden, og samtidig på alt annet også. Ved treghet har ubetinget kritikk fortsatt i en rekke moderne lærebøker.
Det ironiske med den lekne Clio er at i kampen for en ny "riktig" linje for å vurdere russisk historie, blir eksperter noen ganger tvunget til å stille opp selv for bolsjevikene og andre revolusjonære, å skjelle ut intervensjonistene (tross alt er Vesten nå som en rival!) Og kritisere Basmachi (separatister!), som gir opphav til morsomme motsetninger. For eksempel å evaluere læreboken “Russlands historie. Grad 10 "redigert av Lubkov, trekker eksperten oppmerksom på det faktum at Bolsjevik-programmet sørget for muligheten for en fredelig maktoverføring til sovjeterne. I samme konklusjon finner vi imidlertid et forbud mot bruken av begrepet "krig i et demokrati" av forfatterne i forhold til konfrontasjonen mellom sosialistiske partier, som etterlater partiene i det store borgerskapet og grunneiere utenfor folkeherredømmet. Eksperten insisterer på å bruke det "riktige" uttrykket "demokratisk motrevolusjon", og dermed utelukke de "fredelige" bolsjevikene fra demokratiets leir.
Undersøkelsen av lærebøker i skolehistorien har selvfølgelig ikke vært uten kamp mot å "rettferdiggjøre vold." Staten ønsker ikke at barn skal lære de blodige detaljene om grusom føydal strid og undertrykkelse av populær misnøye (for eksempel er det forbudt å snakke om massakren i den fryktelige Ivan mot Pskov-innklagere og Novgorodians). De "ekstreme" vurderingene av historiske figurer blir også sensurert. Så eksperter insisterer på å fjerne meninger om den mentale ustabiliteten til Ivan the Terrible og den religiøse fanatismen til reformatoren Sylvester.
Ivan the Terrible er generelt en favoritt blant eksperter. Ifølge en av dem var det på eksempelet fra regjeringen hans og aktivitetene til oprichnina at forfatteren av læreboka skulle forme en "patriotisk holdning" blant studenter. Samtidig, i en annen passasje, refererer den samme eksperten respektfullt til den polske marionetten av falske Dmitry den første som "den avdøde herskeren." Ut fra ekspertenes stilling gjør selve faktum å okkupere den kongelige tronen hvem som helst nærmest et eksempel på de beste menneskelige egenskapene. Kritikk av kongene er bare tillatt i form av omtale av deres irriterende "feil" og beklagelige "feilberegninger". Når forfatterne av en av lærebøkene kaller Vasily Shuisky en edbryter, som tilsvarer fakta, kaller eksperter dette for en "forenklet og ensidig vurdering."Hvordan kan begrunnelsen for brudd på de korsformede kysseopplysningene sammenlignes med den”patriotiske stemningen” og utdanningsmålene i utdanningsstandarden? Det er enkelt og enkelt, fordi hovedbudskapet i statsideologien i dette tilfellet ikke en gang er en begrunnelse for myndigheters handlinger, men postuleringen av dens hellige natur. En leder som har fått sanksjon ovenfra er per definisjon ikke underlagt jurisdiksjon verken for samtidige eller etterkommere. Skolebarn skal ikke vurdere fortidens herskere, fordi de, etter å ha blitt voksne, kan tørre å kalle dagens herskere til regnskap.når alt kommer til alt kan de som voksne våge å ringe for å redegjøre for dagens herskere.når alt kommer til alt kan de som voksne våge å ringe for å redegjøre for dagens herskere.
KONKLUSJONSSTAD
Det er for tidlig å oppsummere de endelige resultatene fra den offentlige diskusjonen om innholdet i moderne skolelærebøker. De som er interessert i utdanningsspørsmål har ennå ikke vært vitne til et underholdende show i form av ministermøter, ekspertråd, pressekonferanser, åpne brev og artikler i magasiner.
Alt dette oppstyret vil imidlertid neppe føre til skift. En papirbyråkratisk tilnærming til utdanningssystemet innebærer uunngåelig å sabotere eventuelle forsøk fra staten på å bruke en utdanningsinstitusjon som en hammer for å hamre neglene til pro-regjeringens patriotisme i et barns hode. Kan ikke drive negler effektivt med en hammer, fra håndtaket som de kontinuerlig så av stykkevis for å ødelegge skolen etter skoletid. En "masselærer", som blir kontrollert og rapportert fra alle sider av kontroll og rapporter, er ikke i stand til å mestre sinnene og hjertene til moderne ungdommer. Dagens unge menn og kvinner leter ikke etter livstimer i analfabeter på skolebøker. Ekspertuttalelser, hvorav mange er verdige den satiriske pennen til Gogol og Saltykov-Shchedrin, vil ikke hjelpe med å fikse dette. Det som er født død er ikke bestemt til å komme til liv.
Forfattere: Nikolay Sosnov, Lidia Trifonova, Vyacheslav Utkin
