Anathema er ekskommunikasjon av en kristen fra nattverd med andre kristne og fra sakramentene, brukt som den høyeste kirkelige avstraffelse for alvorlige overtredelser (først og fremst for kjetteri eller skisma) og forkynt av forlikeren.
Det var virkelig skummelt da kirken var en fullverdig del av staten. Faktisk var anathemet en fullstendig funksjonshemming. Som tilbakekall av statsborgerskap, bare verre. De fjernet henholdsvis rekker og klasseprivilegier, enhver edel fra de gamle fiendene kan slå deg i hevn, og ingenting vil skje med ham, bare en bot vil betale.
De fratok rettighetene til all eiendom, selv om de som unntak kunne forlate der, for eksempel, en hest eller et par sølvmynter for å sluke de to første månedene. Barna dine mistet følgelig også arven, så hele familien led.
I middelalderen garanterte anathema nesten dødsstraff, eller hvis en hersker i en stat som Henry IV var anathema, en stor krig. Nærmere i dag spredte så mange kirker seg at anememet i en av dem sluttet å bekymre noen. Luther gikk under anathema fra 1521 til 1546, i løpet av denne tiden klarte han å gifte seg, få barn, akkumulere et fjell av kroniske sykdommer og dø av et banalt hjerneslag.
Når det gjelder Tolstoj, kunngjorde de aldri et fullverdig anathema til ham, de skrev bare i avisene at han ikke lenger var medlem av den ortodokse kirke, som Tolstoj også kunngjorde gjennom avisene at han visste om dette veldig godt og ikke kom til å komme tilbake. Generelt anematiseres den russiske kirken i moderne tid av politiske grunner (Razin, Mazepa, Pugachev) enn av religiøse grunner.
Hvordan forklarer den ortodokse kirken sameksistensen av fenomenet anathema med ideen om tilgivelse og prinsippet "døm ikke, og du vil ikke bli dømt"? Og for hva kan du få dette anathemet?
Salgsfremmende video:
I følge Orthodox Encyclopedia (2000), bør "kirkelig anathema (eller stor ekskommunikasjon) ikke forveksles med bare" ekskommunikasjon "(ἀφορισμός), som er en midlertidig utelukkelse av en kristen fra kirkesamfunnet med et forbud mot å delta i sakramenter og (for presteskap) inneha kirkestillinger. Noen ganger også kalt “liten ekskommunikasjon”, tjener den, i motsetning til anathema, som en straff for mindre lovbrudd, for eksempel: tyveri, utukt, deltakelse i å skaffe et kirkekontor ved hjelp av bestikkelse, etc., krever ikke en rådsavgjørelse og trenger ikke en rådsforklaring for ikrafttredelse ". Kirkeretten anser anathema som en form for straff i form av fratakelse av "rettighetene og fordelene som er til Kirkens eksklusive disposisjon", som bare gjelder medlemmer av kirken.
Ordet "forbannelse" er den russiske analogen til det greske ordet "anathema" (ἀνάθεμα). Samtidig har ordet "forbannelse" fått en ekstra betydning av fordømmelse til evig pine. Den bokstavelige betydningen av ordet "anathema" består i berøvelse av kirkekommunion - ikke midlertidig, som bot, ikke i en viss periode, men i perfekt og fullstendig. I følge Kristi kirkes ånd ville slik ekskommunikasjon fortsatt være underlagt kansellering hvis omvendelsen til den ekskommuniserte personen fant sted. Uttalelse i tilfeller av kvalifisert skyld hos den ekskommuniserte. Nesten alltid, med unntak av politiske kriminelle i Russland, ble heresiarker - ledere av kjettere - anatematisert. Når det gjelder andre kjettere, ble de som regel ikke utpekt ved navn, men bare "som dem", det vil si de som følger kjetterens grunnlegger, holder kontakten med ham. Du vil bli ekskommunisert hvishvis du som prest begår forbrytelser både i henhold til sekulære lover og religiøse.
Her er et eksempel på anathema med situasjonen rundt Pussy Riot i teorien. Selv om det faktisk ikke var noe. I følge Archpriest Vsevolod Chaplin fikk ikke denne episoden bred mediedekning, da "jentene ikke hadde tid til å synge de blasfemiske ordene." I katedralen Kristus frelser klatret deltakerne på talerstolen og soleaen i templet, hvor de i 20-23 sekunder utførte karakteristiske "punk" -bevegelser som symboliserte protest, gjorde tegnet til korset, knelte og resten av tiden prøvde de å uttale sangens ord til de var fjernet av vaktene. Totalt varte oppholdet på ambo 41 sekunder. I følge tempelets prest var det ingen ondskelse av alteret, og gjeninnvielsen av templet var ikke påkrevd snart.
Selv om jeg møtte en slik mening fra erkeprest Maxim Kozlov - “Anathema er ikke bare et vitnesbyrd for kirkeverdenen om de skyldige, men også et vitnesbyrd rettet til seg selv, til disse uheldige mennesker som falt i villfarelse, til stolt selvblindende:” Tenk på det! Den endelige mulige dommen på jorden er avsagt på deg. Omvender deg hva du har gjort, og vend tilbake til din fars hus, til din fødekirke. " Merkelig som det kan virke for noen, men anathema er også bevis på kristen kjærlighet til tilsynelatende fullstendig tapte mennesker, fratar fortsatt anathema dem ikke deres vei til omvendelse. Anathema-ritualen blir fjernet fra mennesker som dypt angret og forlot vrangforestillinger, fylden av oppholdet i kirken er gjenopprettet, de kan starte sakramentene igjen, og viktigst av alt, de får muligheten til å bli frelst."
Kanskje presteskapet gikk fra det faktum at hva som er poenget med å anatematisere dem, hvis en betydelig del av samfunnet fordømte dem, og de ikke var en del av kirken og ikke posisjonerte seg som kristne, derfor vil det være noen innflytelse over dem anathema, i betydningen at anathema er viktig som en effekt på den ene siden, og et uttrykk for fordømmelse fra kirken på den andre. Det vil si at her er det klart at kirken ikke godkjenner dette, hvorfor også forråde anathema og generelt ta hensyn, fordi historiske skikkelser hvis beslutninger påvirket stater og / eller historiske hendelser var anathema, og her er hooliganisme, ja blasfemisk, men verdt for en så alvorlig form for fordømmelse som anathema? Og uten anathema, vet de ikke at deres handling blir fordømt av kirken og troende, menighetsmenn etc.? Og så ble de straffet i henhold til sekulære lover,så hvorfor fordøye seg når de fikk en straff tydeligere kraftigere (i betydningen å forstå verdslige mennesker, og jentene selv)?
Hvis du også ser på reglene som de ble anatematisert med før 1917, så i følge dem i dag, i det vesentlige, kan alle bli anatematiserte, så jeg tror reglene for anatematisering har endret seg og er generelt løst i Kirken. Som du vil se nå, er det meningsløst å bruke reglene nedenfor, siden mange mennesker oppfyller disse kriteriene, og jeg antar at det i kirken nå er andre kriterier for anathema. Nedenfor er 12 kriterier for anathema før 1917.
Om dette problemet, om ortodokse ressurser, kan du finne følgende:
Bannlyst. Denne eldgamle kirkebetegnelsen i vår tid sjongleres ofte av sekulære journalister når de har som oppgave å bebreide kirken for grusomhet, tap av evangeliets ånd osv. Ja, og moderne troende blir ofte fristet når de hører om anathema.
Det er ikke overraskende, for med utgangspunkt i Great Soviet Encyclopedia og slutter med moderne Wikipedia, blir ordet "anathema" hardnakket tolket for oss som "eksil, forbannelse." Er det virkelig slik? Kommentert av Erkeprest Vladimir Rovinsky.
Hvordan forstår kirken selv anathema?
Poenget er at kirken er en levende organisme. Kjernen og lederen for denne Gud-menneskelige organismen er Kristus. Som enhver levende organisme har kirken evnen og de nødvendige mekanismene til stadig å etterfylle og fornye seg, men samtidig er andre mekanismer nødvendige her - avvisning av døde celler og selvrensing.
Så vi er alle på en eller annen måte kjent med sakramentene (i kirken kalles de sakramentene), takket være at kirken selv vokser og blir fornyet. Dette er dåp, konfirmasjon, omvendelse, eukaristi, unction. Og selv ordinansene til bryllupet og prestedømmet spiller sentrale roller i denne prosessen. Sakramentene er et middel for ikke bare kvantitativ vekst av kirkeorganismen, men også kvalitativ vekst. Og denne prosessen kalles helliggjøring, transformasjon og deifikasjon av hvert kirkemedlem, hver eneste celle av denne organismen.
Og hva vet vi om Kirkens selvrensing?
Først av alt, la oss merke at kirken behandler medlemmene hennes veldig nøye. Å ta vare på helsen til hver eneste celle er Kirkens viktigste oppgave. Her kalles sykdomstilstanden synd. Synd er en smittsom sykdom, kan man si smittsom. Det er farlig ikke bare for pasienten selv, men også for de rundt ham.
I kampen mot synd er det første og mest rette bot. For å gjøre omvendelse mer effektiv foreskriver Kirken gjennom pastorer ofte for de innbydende en slags katalysatormedisin - bot.
Legg merke til at synd, som enhver annen sykdom, ikke kan kureres uten direkte deltakelse fra pasienten, hans gode vilje og oppriktige ønske om å bli sunn.
Det hender at sykdommen ikke bare krever forbedret behandling, men også isolering av pasienten. Vi kjenner alle til konseptet karantene. I kirken kalles et slikt fenomen ekskommunikasjon. Avvenning er vanligvis midlertidig til sykdommen avtar. Forkynnerne blir ekskommunisert i en viss periode fra deltakelse i eukaristien, og geistlighetene er ekskommunisert fra utførelsen av hellige ritualer.
Som med alle levende organismer, opplever Kirkens medlemmer kreftlignende åndelige sykdommer
Ja, kjetter, skjismer, falske læresetninger er ganske sammenlignbare med kreftsvulster på kirkekroppen. Og la ingen bli flau over at noe slikt er mulig i den Gud-menneskelige organismen. Dette vitner bare indirekte nok en gang om at kirken er i live. Men som enhver vanlig organisme, må kirken ha sitt eget immunsystem som beskytter den mot infeksjon.
Hva skjer på dette stadiet av den åndelige sykdommen til dette eller det medlemmet av kirken? For det første, under påvirkning av stolthet, egoisme, arroganse, et slikt medlem - begynner en celle av kirkeorganismene å mute, endre seg. Han er ikke lenger i stand til å utføre sine funksjoner, tilsvarer ikke hans rolle og formål. Faktisk, for kirken, som alle andre organismer, er disse cellene døde. Men hvis de bare var døde. Nei det er ikke!
Disse syke medlemmene begynner for det andre å dele seg raskt, vokse kvantitativt og mer og mer forringe kvalitativt. De er i stand til raskt å infisere naboceller med en sykdom og true hele organismen.
Hva å gjøre? Ja, først cellegift, deretter stråling. Men hvis dette ikke hjelper, er operasjonen for avvisning.
