Rundt nesten hvilken som helst type våpen er det mange folkelige oppfatninger og direkte myter som sterkt begeistrer publikum som er interessert i hæren og våpen. Atomvåpen er intet unntak.
Blant slike myter er det velkjente konseptet "kjernefysisk vinter". La oss se nærmere på det …
De ødeleggende konsekvensene av heteslag, eksplosjonsbølger, så vel som gjennomtrengende og gjenværende stråling har vært kjent for forskere i lang tid, men den indirekte påvirkningen av slike eksplosjoner på miljøet har blitt ignorert i mange år. Først på 70-tallet ble det utført flere studier der det var mulig å fastslå at ozonlaget, som beskytter jorden mot de skadelige effektene av ultrafiolett stråling, kan svekkes ved frigjøring av store mengder nitrogenoksider i atmosfæren, som vil oppstå etter mange atomeksplosjoner.
Ytterligere undersøkelse av problemet viste at støvskyer som kastes ut av atomeksplosjoner i de øvre lagene i atmosfæren kan hindre varmeoverføring mellom den og overflaten, noe som vil føre til en midlertidig avkjøling av luftmasser. Da trakk forskere oppmerksomhet på konsekvensene av skog- og bybranner (den såkalte "ildstorm" -effekten) forårsaket av brannkuler * atomeksplosjoner, og i 1983. et ambisiøst prosjekt kalt TTAPS ble lansert (i henhold til de første bokstavene i navnene på forfatterne: RP Turco, OB Toon, TP Ackerman, JB Pollack og Carl Sagan). Det inkluderte detaljert vurdering av faktorer som røyk og sot fra brennende oljefelt og plast i byer ødelagt av eksplosjoner (røyk fra slike materialer absorberer sollys mye mer "effektivt" enn røyk fra et brennende tre). Det var TTAPS-prosjektet som ga opphav til begrepet "Nuclear winter". Deretter ble denne illevarslende hypotesen utviklet og supplert av vitenskapsmiljøene til amerikanske og sovjetiske forskere. Fra sovjetisk side var slike klimatologer og matematikere som N. N. Moiseev, V. V. Alexandrov, A. M. Tarko.
Som forskerne antyder, vil grunnårsaken til en kjernefysisk vinter være de mange brannkulene forårsaket av eksplosjoner av kjernefysiske hodehoder. Disse brannkulene vil føre til enorme ukontrollerbare branner i alle byer og skoger fanget i deres rekkevidde. Å varme opp luften over disse brannene vil føre til at enorme søyler med røyk, sot og aske stiger til store høyder, der de kan sveve i flere uker til de legger seg i bakken eller blir vasket ut av atmosfæren med regn.
Flere hundre millioner tonn aske og sot vil bli transportert av øst- og vestavind til de danner et tett enhetlig belte med partikler som dekker hele den nordlige halvkule og strekker seg fra 30 ° N. opp til 60 ° N (det er der alle større byer er lokalisert og nesten hele befolkningen i potensielle land som deltar i konflikten er konsentrert). På grunn av atmosfærisk sirkulasjon vil den sørlige halvkule deretter bli delvis påvirket.
Disse tykke svarte skyene beskytter jordoverflaten og forhindrer sollys (90%) fra å nå den i flere måneder. Temperaturen vil falle kraftig, mest sannsynlig med 20-40 grader C. Varigheten av den kjernefysiske vinteren vil avhenge av den totale kraften til atomeksplosjoner, og i tilfelle av et "hardt" scenario, kan det nå to år. Samtidig skiller mengden av kjøling i eksplosjoner på 100 og 10.000 Mt litt seg ut.
Salgsfremmende video:
I forhold til fullstendig mørke, lave temperaturer og nedfall, vil prosessen med fotosyntesen praktisk talt stoppe, og det meste av landfloraen og faunaen blir ødelagt. På den nordlige halvkule vil mange dyr ikke overleve på grunn av mangel på mat og vanskeligheten med å finne den i "kjernefysisk natt". I tropene og subtropene vil kulde være en viktig faktor - selv et kortsiktig temperaturfall vil ødelegge varmekjære planter og dyr. Mange arter av pattedyr, alle fugler, de fleste krypdyr vil dø ut. Et skarpt hopp i nivået av ioniserende stråling opp til 500-1000 rad ("strålingssjokk") vil drepe de fleste pattedyr og fugler og forårsake alvorlig strålingsskade på bartrær. Gigantiske branner vil ødelegge det meste av skog, stepper og jordbruksland.
Agroøkosystemer som er så viktige for å opprettholde menneskets liv, vil sikkert gå til grunne. Alle frukttrær, vingårder vil være helt frosne, alle gårdsdyr vil dø. En nedgang i den gjennomsnittlige årlige temperaturen ikke engang med 20 - 40 ° С, men "bare" med 6 ° - 7 ° С tilsvarer et fullstendig tap av avlinger. Selv uten direkte havarier fra atomangrep, ville dette alene være den verste katastrofen som menneskeheten noensinne har opplevd.
Dermed vil mennesker som overlevde den første streiken møte den arktiske kulden, høye nivåer av gjenværende stråling og den generelle ødeleggelsen av industriell, medisinsk og transportinfrastruktur. Sammen med avbrudd i matforsyninger, tap av avlinger og enormt psykologisk stress, vil dette føre til kolossale menneskelige tap fra sult, utmattelse og sykdommer. Atomvinter kan redusere befolkninga på jorden med flere ganger eller til og med titalls ganger, noe som vil bety den faktiske slutten på sivilisasjonen. Selv landene på den sørlige halvkule, som Brasil, Nigeria, Indonesia eller Australia, som vil bli ødelagt, til tross for at ikke et eneste stridshode vil eksplodere på deres territorium, unngår kanskje ikke en felles skjebne.
Muligheten for en kjernefysisk vinter ble spådd av G. S. Golitsyn i USSR og Karl Sagan i USA, da ble denne hypotesen bekreftet ved modellberegninger av Computing Center of the USSR Academy of Sciences. Dette arbeidet ble utført av akademikeren N. N. Moiseev og professorene V. V. Aleksandrov og G. L. Stenchikov. En atomkrig vil føre til en "global atomnatt" som vil vare i omtrent et år. Hundrevis av millioner tonn jord, sotet med brennende byer og skoger, vil gjøre himmelen ugjennomtrengelig for sollys. To hovedmuligheter ble vurdert: det totale utbyttet av atomeksplosjoner på 10.000 og 100 Mt. Med kraften til atomeksplosjoner på 10.000 Mt, vil solstrømmen ved jordoverflaten reduseres med 400 ganger, den karakteristiske tiden for selvrensing av atmosfæren vil være omtrent 3-4 måneder.
Med kraften til kjernefysiske eksplosjoner på 100 Mt, vil solstrømmen nær jordens overflate avta 20 ganger, den karakteristiske tiden for selvrensing av atmosfæren er omtrent en måned. Samtidig endres hele den klimatiske mekanismen på jorden radikalt, som manifesterer seg i en ekstremt sterk avkjøling av atmosfæren over kontinentene (for de første 10 dagene synker gjennomsnittstemperaturen med 15 grader, og begynner deretter å stige litt). I noen områder av jorden vil det bli kaldere med 30-50 grader. Disse verkene fikk en bred offentlig respons i forskjellige landes presse. Deretter bestred mange fysikere påliteligheten og stabiliteten til resultatene som ble oppnådd, men hypotesen ble ikke overbevisende tilbakevist.
Mange er forvirret av det faktum at teorien om YAZ virket mistenkelig "i tid", sammenfallende i tid med perioden med såkalt "detente" og "nytenking", og som gikk foran sammenbruddet av USSR og dets frivillige forlatelse av sine posisjoner på verdensscenen. Den mystiske forsvinningen i 1985 ga også brensel til brannen. i Spania V. Aleksandrov - en av de sovjetiske utviklerne av teorien om YaZ.
Motstanderne av YaZ-teorien er imidlertid ikke bare forskere - matematikere og klimatologer som oppdaget betydelige feil og antakelser i beregningene av K. Sagan og N. Moiseev. Ofte er angrep på YaZ politisk siktet.
Hele denne historien ga inntrykk av et grandios "psykisk angrep" utført av den amerikanske ledelsen på den sovjetiske ledelsen. Hensikten var ganske åpenbar: å tvinge den sovjetiske ledelsen til å forlate bruken av atomvåpen, noe som ville gi USA en militær fordel. Hvis en massiv gjengjeldelses- eller gjengjeldelsesnuklear streik fører til en "kjernefysisk vinter", er det meningsløst å bruke den: en slik streik ville innebære en radikal undergraving av landbruket, alvorlige avlingersvikt over en årrekke, noe som vil føre til alvorlig hungersnød selv med sovjetiske strategiske matforsyninger.
Å dømme etter det faktum at marskalk fra Sovjetunionen S. F. Akhromeev husket at på slutten av 1983 ved generalstaben i slutten av 1983, det vil si etter utseendet til konseptet "kjernefysisk vinter", ble det presentert på en enestående vitenskapelig sovjet-amerikansk vitenskapelig konferanse med en direkte telekonferanse i Moskva og Washington 31. oktober - 1. november 1983 og Amerikanske øvelser Able Archer-83, som begynte 2. november 1983 og praktiserte gjennomføringen av en fullskala atomkrig, begynte å utvikle planer for fullstendig avståelse av atomvåpen, "det psykiske angrepet" nådde målet.
Amerikansk versjon
Hun forklarer fremveksten av YaZ-teorien ved at ATS hadde overlegenhet over NATO i konvensjonelle våpen i Europa, og at det derfor var fordelaktig for Sovjetunionen å ikke bruke atomvåpen i tilfelle en storstilt krig.
Det er også alarmerende at det etter slutten av den kalde krigen ikke er gjort noen forsøk på å simulere effekten av NZ på moderne utstyr (for eksempel Blue Sky-superdatamaskinen som er installert i US National Center for Atmospheric Research med en toppytelse på opptil 7 Teraflops og 31,5 TB eksternt minne). Hvis slik forskning foregår, er den av privat karakter og mottar ikke utbredt omtale, mye mindre statlig støtte. Alt dette kan tale for fordelingen av den "skreddersydde" naturen til YaZ-teorien.
Verdens fredsbevegelse applauderte dette konseptet da den så det som et argument for fullstendig atomnedrustning. Den har funnet en viss anvendelse i stor militær strategi, som en av variantene av MAD - Mutual Assured Destruction, eller garantert gjensidig ødeleggelse. Essensen av denne ideen var at ingen av motstanderne i en mulig atomkrig ville våge å sette i gang en massiv streik, siden den i alle fall vil bli ødelagt, om ikke av kjernefysisk varme, så av den påfølgende kulden. Dette var og er en av pilarene i læren om kjernefysisk avskrekking.
Å bruke begrepet "kjernefysisk vinter" som et argument for kjernefysisk avskrekking er langt fra trygt, av den enkle grunn at det er selvbedrag.
Det er ikke lett å krangle med konseptet som navnene på store forskere ligger under, men i dette tilfellet er det nødvendig, fordi det viktigste spørsmålet om militær strategi står på spill: om å stole på atomvåpen som avskrekkende eller ikke.
Skogbranner: matmodell og feltprøver
Så, konseptet med "kjernefysisk vinter" postulerer at i tilfelle massive kjernefysiske streiker, eksplosjoner vil sette fyr på byer og skoger (akademiker N. N. Moiseev gikk videre i sine estimater fra området med skogbranner på 1 million branner genererer omtrent 4 milliarder tonn sot, noe som vil skape skyer som er ugjennomtrengelige for sollys, dekker hele den nordlige halvkule og en "atomvinter" vil komme. Branner i byer vil gi mer sot til dette.
Men til denne skrekken er det verdt å legge til noen få kommentarer.
Til å begynne med er det verdt å merke seg at dette konseptet er basert på estimater, beregninger og matematisk modellering, og at det er vedtatt som en guide for kritiske politiske beslutninger uten å gjennomføre valideringstester. Det ser ut til at hovedrollen her ble spilt av absolutt tillit til forskere: De sier, hvis de sa det, hvordan det er.
I mellomtiden er det vanskelig å forstå hvordan en slik uttalelse kan tas på tro, spesielt på nivået som sjefen for generalstaben. Fakta er at enhver person som, minst en gang i livet, tente ild eller staket en komfyr med ved, vet at tre nesten ikke røyker når det brennes, det vil si at det ikke avgir sot, i motsetning til gummi, plast og diesel med parafin. Hovedproduktet av treforbrenning er karbondioksid, som er gjennomsiktig for lys. De sier at det har en drivhuseffekt, slik at man fra storskala skogbranner heller vil forvente en oppvarming av klimaet.
Videre hadde marskalk Akhromeev alle muligheter til å sjekke modellens sannhet ved fullskala tester. Dette kan gjøres på en rekke måter. Du kan for eksempel be om skogsbeskyttelsesdata fra hvilke skoger som brant hvert år, og basert på målinger av de utbrente skogene, finne ut hvor mye brennbart materiale som har blitt til forbrenningsprodukter og hvilke. Hvis slike data ikke passet generalstaben, var det mulig å utføre et eksperiment: måle tyngden av trevirke nøyaktig i et område av skogen, deretter sette den i brann (opp til en fullskala kjernefysisk test), og under brannmålingen om det ble dannet så mye sot inn i matmodellen. Det var mulig å ta flere eksperimentelle deler av skogen og sjekke hvordan den brenner om sommeren og vinteren, i regnet og i klarvær. Sesongen har betydning, for om vinteren er skogene dekket med snø og kan ikke brenne. Brenn skogen, selvfølgeligDet er synd, men flere tusen hektar er en akseptabel pris for å løse det viktigste strategiske problemet.
Kunne ikke finne noen informasjon om at slike tester ble utført.
De realistiske estimatene av skogbranner ble for eksempel tvil om av I. M. Abduragimov, en brannmannsekspert som til og med prøvde å protestere mot konseptet om en "atomvinter". I følge estimatene hans, basert på opplevelsen av ekte skogbranner, viste det seg at med vanlig utbrenthet av 20% brennbart materiale i skogen, dannes det maksimalt 200-400 gram sot per kvadratmeter. måler. 1 million kvm kilometer med skogbranner vil produsere maksimalt 400 millioner tonn sot, noe som er ti ganger mindre enn i Moiseev-modellen.
Videre - mer interessant. Tilsynelatende fullskala tester av konseptet "kjernefysisk vinter" fant sted under skogbrannene 2007-2012, spesielt i 2010, da rundt 12 millioner hektar eller 120 tusen kvadratmeter ble brent ut. km, det vil si 12% av skalaen som ble brukt for "kjernefysisk vinter" -modell. Du kan ikke avfeie dette, for hvis effekten hadde funnet sted, ville den manifestert seg.
Det mest interessante er at beregninger av dannelsen av sot i disse brannene ble utført, publisert i tidsskriftet "Meteorology and Hydrology", nr. 7 for 2015. Resultatet var velte. Sot dannet faktisk 2,5 gram per kvadratmeter. meter skogbrann. Over hele brannområdet ble det dannet rundt 300 tusen tonn sot, noe som er lett å oversette til anslagsvis en million kvadratmeter. km - 2,5 millioner tonn, noe som er 1600 ganger mindre enn i modellen "kjernefysisk vinter". Og dette - under de beste forholdene for en tørr og varm sommer, når regnet ikke slukket brannene, og slukking ikke kunne takle brannen.
Det var en tykk smog i byene, mange bosetninger ble skadet av brann, mye skade, og så videre, bare nå kom ingenting som en "atomvinter" nær. Ja, det var en dårlig høsting i 2010, da ble det høstet 62,7 millioner tonn korn, noe som er enda mindre enn i den forrige dårlige høsten i 2000. Men likevel, med et gjennomsnittlig kornforbruk i Russland på 32 millioner tonn per år, kom vi ut selv med en god tilførsel av korn, ikke medregnet overføringslager.
Så selv om en million kvadratmeter km med skog i tilfelle en atomkrig, "kjernefysisk vinter", jordbrukskrise og hungersnød vil ikke komme.
Stemmer det at brennende byer vil røyke himmelen?
Det var selvfølgelig vanskeligere å sjekke hvordan byene brenner. Selv her hadde imidlertid generalstaben, som har mange militære konstruksjons- og safeenheter, muligheten til å bygge en eksperimentell by, sette den i brann og se hvordan den brenner og er det sant at sotskyer vil dekke alt rundt.
DEM. Abduragimov bestred også anslag for branner i byer, og påpekte at innholdet av brennbart materiale per arealenhet er sterkt overvurdert, og at selv med de sterkeste brannene brenner det ikke helt ut, men bare med omtrent 50%, og dessuten en sjokkbølge over et stort område vil slå ned flammene, og steinsprutene vil kvele brannene.
Vi har imidlertid muligheten til å se på et eksempel på en by som brant med en blå flamme. Dette er selvfølgelig Dresden under bombingen 13. til 15. februar 1945. Det ble droppet 1500 tonn høyeksplosivt og 1200 tonn brannbomber natt til 13. - 14. februar, 500 tonn høyeeksplosivt og 300 tonn brannbom på ettermiddagen 14. februar og 465 tonn høyeksplosive bomber 15. februar. Totalt: 2 465 tonn høyeksplosivt og 1500 tonn brannbomber. I følge den britiske fysikeren, Baron Patrick Stuart Maynard Blackett, var den destruktive ekvivalent av Hiroshima uranbombe 18-21 kt 600 tonn høyeksplosive bomber. Totalt tilsvarte streiken mot Dresden 4,1 Hiroshima-bomber, det vil si opptil 86 kt.
Det sies vanligvis at nesten hele eller hele Dresden ble ødelagt. Dette er absolutt ikke tilfelle. I 1946 ga Dresden kommune ut brosjyren "I Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder". Det ga nøyaktige data om ødeleggelsen da kommunen trengte å utarbeide en plan for å gjenoppbygge byen. Ettervirkningene av bombingen var imponerende. I sentrum av byen lå et fjell av ruiner med et volum på opptil 20 millioner kubikk, og dekker et område på 1000 hektar med en høyde på omtrent to meter. De gravde gruver i den for å få de overlevende tingene, verktøyene og nyttige deler av bygninger under pukkverkene. Imidlertid ble 75 000 av 228 000 leiligheter i Dresden fullstendig ødelagt, 18 tusen var hardt skadet og ubrukelig. 81 000 leiligheter ble lettere skadet. Totalt ødela 93 tusen leiligheter eller 40,7% av de eksisterende. Området med alvorlige skader var 15 kvadratkilometer.
Men hvilket område hadde Dresden? Dette rapporteres sjelden, og man kan få inntrykk av at byen var kompakt. Dette er imidlertid ikke tilfelle. I følge den tyske leksikon Der Große Brockhaus fra før krigen hadde Dresden i 1930, sammen med dets forsteder, et område på 109 kvadratkilometer. Det var en av de største byene i Tyskland. Ødeleggelsessonen utgjorde 13,7% av byens territorium.
Selv om det i Dresden var en sterk brann i mange dager, som vokste til en "brannstorm", likevel var ikke byen fullstendig nedbrent, dette er i utgangspunktet. For det andre klarte ikke røyk og sot fra brannen i Dresden å stige høyt opp i atmosfæren og skape en tett, stabil sky, etter et par dager ble sotet vasket bort av regnet. For det tredje ble 43 store byer i Tyskland ødelagt og brent ned fra bombingen. De var lokalisert på et ganske kompakt territorium, og en viss innflytelse av røyk fra bybranner og fiendtligheter på klimaet, må man tro, kunne være. Uansett var vinteren 1945/46 i Tyskland veldig snødekt og kald, den ble til og med kalt "århundrets vinter". Tyskland, ødelagt av krigen, hadde en veldig vanskelig tid, men selv tyskerne, strippet, nakne og hjemløse, med en ekstrem mangel på korn og kull, overlevde det. I 1946 og 1947 var det alvorlige tørke i Øst-Europa. Men verken den umiddelbare begynnelsen av vinteren midt på sommeren (hvis vi snakker om bombingen i 1944), eller starten på en lang periode med kald snap ble observert.
Så beregningene som skyter i byer etter atomeksplosjoner vil dekke himmelen med svarte skyer og forårsake en øyeblikkelig offensiv av sibirische Kälte er tydeligvis ikke begrunnet med kjente eksempler.
Utilstrekkelig bevisgrunnlag
Det er kjent at selv lokale værvarsler har en ikke veldig høy grad av pålitelighet (ikke mer enn 80%). Ved global klimamodellering er det nødvendig å ta hensyn til en størrelsesorden flere faktorer, som ikke alle var kjent på studietidspunktet.
Det er vanskelig å bedømme hvor reelle konstruksjonene til N. Moiseev - K. Sagan er, siden vi snakker om en etterligningsmodell, hvis sammenheng med virkeligheten ikke er åpenbar. Beregninger av atmosfærisk sirkulasjon er fremdeles langt fra perfekt, og datakraften, "superdatamaskiner" (BSEM-6, Cray-XMP), som stod til disposisjon for forskere på 80-tallet, er dårligere når det gjelder moderne PC-er.
Sagan - Moiseevs kjernefysiske vintermodell tar ikke hensyn til faktorer som frigjøring av klimagasser (CO2) på grunn av flere branner, samt effekten av aerosoler på varmetapet på jordoverflaten.
Det ser også bort fra at planetens klima er en selvregulerende mekanisme. For eksempel kan drivhuseffekten oppveies av at planter begynner å absorbere mer karbondioksid. Det er vanskelig å bedømme hvilke kompensasjonsmekanismer som kan aktiveres i tilfelle utslipp av store mengder aske og støv i atmosfæren. For eksempel kan SN-effekten "myke opp" den høye varmekapasiteten til havene, hvis varme ikke vil tillate konveksjonsprosesser å stoppe, og støvet vil falle ut litt tidligere enn beregningene viste. Kanskje vil en endring i jordas albedo føre til at den vil ta opp mer solenergi, som sammen med drivhuseffekten forårsaket av frigjøring av aerosoler, ikke vil føre til en avkjøling, men til en oppvarming av jordoverflaten ("Venusian option"). Imidlertid, selv i dette tilfellet, kan en av beskyttelsesmekanismene slå på - havene vil begynne å fordampe mer intenst, støv vil falle ut med regn, og albedoen vil gå tilbake til det normale.
Mange klimatologer innrømmer at ID er teoretisk mulig, men det kan ikke være et resultat av til og med en storstilt konflikt mellom Russland og USA. Etter deres mening er ikke hele supermaktenes arsenal nok til å oppnå ønsket effekt. For å illustrere denne avhandlingen er eksplosjonen av vulkanen Krakatoa i 1883 gitt, anslagene for megatonnasjen varierer fra 150 megaton til flere tusen. Hvis det siste er sant, er det ganske sammenlignbart med en liten, men intens atomkrig. Utbruddet av vulkanen kastet ut cirka 18 km3 stein ut i atmosfæren og førte til det såkalte "året uten sommer" - en liten nedgang i den gjennomsnittlige årlige temperaturen over hele planeten. Men ikke til sivilisasjonens død, som vi vet.
Du kan og beregne feil
Så en sammenligning av begrepet "kjernefysisk vinter" og dens grunnlag med virkelige tilfeller av storskala by- og skogbranner viser veldig tydelig inkonsekvensen. Slik frigjøring av sot under branner, som er innebygd i den, skjer rett og slett ikke. Det er grunnen til at troen på en "kjernefysisk vinter" er selvbedrag, og å bygge en doktrine om kjernefysisk avskrekking på dette grunnlaget er helt klart feil.
Dette er allerede en ganske alvorlig sak. Å tro at en potensiell motstander ikke vil våge å sette i gang en massiv kjernefysisk streik, fordi han selv vil dø av en "atomvinter", kan du ta feil. Hvis amerikanerne fremstiller dette konseptet for atomnedrustning av Sovjetunionen, kan vi være sikre på at de selv har en god ide om den sanne tilstanden, og at de ikke er redd for en massiv atomangrep. En annen ting er at amerikanerne aldri har gitt uttrykk for at de er villige til å kjempe i stil med en utveksling av knusende slag, de har alltid vært interessert i å oppnå en fordel, eller enda bedre - den første ustraffet streiken, kombinert med garantien for at de ikke blir truffet fremover. Konseptet "kjernefysisk vinter" fungerer for dette og er ganske bra. Dessuten førte fredskjemperne til stor ulykke dette konseptet til generell atomnedrustning, og de vil måtte finne andre,kraftigere argumenter.
