Voynich-manuskriptet tiltrekker seg oppmerksomhet fra forskere over hele planeten, siden ingen ennå har klart å avdekke denne illustrerte kodekoden. Imidlertid, i det digitale tidsskriftet til Johns Hopkins University for ikke så lenge siden, dukket det opp en uberettiget artikkel av forskere, som hevder at en kanadisk forsker var i stand til å tyde en mystisk melding. Er det virkelig slik?
Historien om det mystiske manuskriptet
Manuskriptets dokumenterte historie går tilbake til 1639 (selv om noen forskere mener det er mye eldre), da en innbygger i Praha, George Barshius, skrev et brev til jesuiten Athanasius Kircher, som bodde i Roma. I brevet sa Barshius at han hadde kommet over et merkelig manuskript fylt med illustrasjoner av planter, stjerner og "kjemiske hemmeligheter", ledsaget av et "ukjent brev." Barscius skrev et brev til jesuittene i håp om at han kunne hjelpe med å oversette arbeidet, men Kircher klarte tilsynelatende ikke å fullføre oppgaven.
Neste gang de begynte å snakke om manuskriptet var 300 år senere, var det da det fikk navnet Wilfried Voynich, en polsk revolusjonær, antikvarisk og bibliofil, som drev en av verdens største sjeldne bokproduksjonsbedrifter. Manuskriptet, kjøpt av Voynich i 1912, som han ganske enkelt navngav med sitt eget navn, ble datert av ham 1404-1438 og angivelig skrevet i Nord-Italia under renessansen.
Mystisk kjøp
Salgsfremmende video:
Det er mange mysterier knyttet til hvordan manuskriptet fikk Voynich. Han gjorde ikke en spesiell hemmelighet om dette, men mange tror at antikvaren ble bedrag. Spesielt hevdet bibliofilen å ha funnet dokumentet i en samling opplyste manuskripter i et "gammelt slott i Sør-Europa."
Forskeren skrev: “Da jeg studerte manuskripter for å skaffe seg minst en del av samlingen, ble oppmerksomheten spesielt tiltrukket av ett bind. Det var en stygg andung sammenlignet med de andre manuskriptene, med deres rike gull- og blomsterpynt som pirret min interesse umiddelbart. Jeg fant ut at volumet var fullstendig kryptert. Selv en kort gjennomgang av pergamentet som det ble skrevet på, kalligrafi, tegninger og pigmenter tillot meg å anta at datoen for opprinnelse er slutten av 1200-tallet …”.
Berømte dekrypteringsforsøk
Voynich-manuskriptet, sammen med eieren, dro til London i 1912 og deretter til USA. Noen ganger ville han presentere fotografier av manuskriptet for folk for å se om de kunne tyde det. I 1920 foreslo William Romain Newbold en mulig løsning for dekoding av manuskriptet, men det ble tilbakevist av John M. Manley i 1931.
I 1969 ble Voynich-manuskriptet gitt av Hans P. Kraus til Yale University Rare Book and Manuscript Library, hvor det for tiden oppbevares. Teksten er skrevet fra venstre mot høyre med sammensatt kode, boken består av 240 sider, og gjenstanden bekymrer fortsatt mange forskere som er interessert i å gjette hva den handler om. Det er kjent at 14 sider mangler i teksten, og navnet på forfatteren og tittelen på manuskriptet er ikke angitt på forsiden.
Hundrevis av profesjonelle kryptografer, inkludert amerikanske og britiske kodebrytere under første og andre verdenskrig, har forsøkt å tyde teksten og tolke bildene, men ingen av hypotesene som hittil er foreslått, er bekreftet. Blant dem som prøvde å tyde manuskriptet, er Roger Bacon, John Dee, Edward Kelly, Giovanni Fontana og andre.
Tekstinnhold
Voynich-manuskriptet er en serie med korte avsnitt og er fortsatt et mysterium for menneskeheten. Det kan antas at det er en viss sammenheng mellom skriving og illustrasjoner, tilsynelatende relatert til middelalderens vitenskap eller medisin, men dette kan ikke bekreftes. Det visuelle innholdet i manuskriptet blir vanligvis beskrevet som urtete, botaniske, astronomiske, biologiske, kosmologiske og farmasøytiske, eksperter har funnet i det karakterer fra latin, gresk, eldgamle kyrillisk, kroatisk glagolitisk og hebraisk.
Den kanadiske forskeren Amet Ardik mener at Voynich-manuskriptet inneholder visse former, der man kan skille mellom prefikser og suffikser fra det tyrkiske språket. Derfor er det nødvendig å studere teksten ved hjelp av lokale språklige trekk i arbeidet.
Vil det tyrkiske språket virkelig hjelpe med å dechiffrere manuskriptet?
Ardik hevder at han klarte å finne mer enn 300 ord i Voynich-teksten, som er av tyrkisk opprinnelse. I forskningen sin konkluderte han med at manuskriptet ble skrevet med en poetisk metode kalt fonemisk rettskriving, som beskriver tale visuelt. Forskeren fant i teksten et eksempel på beskrivelsen av den gamle astronomiens vitenskap - en sirkel inndelt i 12 deler. Etter hans mening kan dette være en kalender.
Som tilleggsbevis erstattet Ardik for eksempel symbolene som ble detaljert beskrevet i hver av de 12 påståtte månedene med moderne tyrkiske betegnelser. For eksempel uttales oktober "Ogzaf", men i den gamle tyrkiske ordboken er det gitt en annen uttale - "Yuzai", faktisk betyr ordet begynnelsen på høstsesongen. Ved hjelp av et lignende korrespondansesystem oversatte han bokstavene "Ai" som "to måner." Samtidig oversetter Ardik bokstavene som utgjør ordet "oktober" som "høstmåne". Mange andre deler av manuskriptet ble oversatt på lignende måte. Det kan se ut som om teksten er dekryptert med hell, men det er også skeptikere som ikke har noe travelt med å være enige i de gitte argumentene.
Kritikk
Det viktigste argumentet, som får mange til å tvile på at Ardik klarte å avdekke mysteriet i Voynich-manuskriptet, er dens dannelse. Dokumentet har blitt studert av profesjonelle lingvister fra hele verden i over 500 år, og ingen av dem har klart å fullføre transkripsjonen. En turk som hevder å ha dekodet manuskriptet er ansatt som elektroingeniør. Derfor er sannsynligheten for at han virkelig klarte å finne riktig transkripsjon mye lavere enn om arbeidet ble utført av en kvalifisert språkforsker.
Enda mer negativ er videoen som ble publisert av Ardik. I følge forskerne skal det ha inneholdt en tabell eller diagram som det ville være mulig å oversette de kodede tegnene til moderne bokstaver med detaljert avkoding. Dermed vil det være mulig å lage en fullstendig dekryptering av teksten ved å bruke det foreslåtte alternativet. For å forstå teorien som er foreslått av forfatteren, er det i tillegg nødvendig å revidere forskerens presentasjon om hvordan man kan tolke den håndskrevne Voynich-koden mer enn en gang.
Få argumenter til fordel for forskeren
Det er verdt å merke seg at Yale University tok den publiserte studien ganske alvorlig, siden ingen av verdens språklige har klart å tyde manuskriptet på fem hundre år. I tillegg kan du henvise til det berømte verket til Don Tapscott, der du kan finne et stort antall eksempler på forskning utført av ildsjeler, ved hjelp av det de klarte å snu folks syn på verdensstrukturen.
I følge psykologer har høyt utviklede tenkere noe som er utenfor kontrollen av fremtredende forskere og forskere. Vi snakker om muligheten for å tenke utenfor boksen, som går tapt med konstant arbeid med vitenskapelige arbeider som krever en logisk tilnærming og konstant samhandling med kolleger. Ofte klarer ikke forskere å gå utover det vanlige, så sjansen for å oppdage blant amatører er ganske høy.
Bør du stole på Ardik?
Elektrikeren hevder at han studerte det tyrkiske språket og dialektene sammen med sønnen, takket være dette klarte han å klassifisere Voynich-manuskriptet som et som ble opprettet i henhold til gamle fonetiske lover. Imidlertid konkluderer han med at manuskriptet bare ble kodet ved hjelp av tyrkisk. Det er sannsynligvis umulig å oppgi dette, sannsynligheten for at flere språk ble brukt på en gang, mye høyere, og dette bekreftes av vanskeligheten med å avkode.
Samtidig tilskriver amatørmiljøet Voynich-manuskriptene til prøver fra forskjellige språk. Og hvis vi tar for oss stedene der disse språkene ble brukt i middelalderen, flytter det geografiske området manuskriptet ble laget i fra Italia til et helt annet sted, noe som også er viktig. I dette tilfellet oppfordrer lingvister til å fokusere på verbet, som etter deres mening lå til grunn for koden som ble brukt til å skrive Voynich-manuskriptet.
Det originale Voynich-manuskriptet kan sees her.
John Stone
