Med ordet Antikkens Egypt assosierer de aller fleste mennesker seg naturlig med pyramider eller mumier. Men obelisker er ikke mindre kjent type monumental arkitektur av de gamle egypterne. Ordet "obelisk" er av gresk opprinnelse, og betyr spyd eller spyd, og det dukket opp i den senere perioden, da grekerne etablerte nære kontakter med Egypt. Egypterne selv utpekte obelisken som "ben-ben". Dette var navnet på en pyramidal stein som falt fra himmelen på begynnelsen av tiden, som ble installert på en søyle i den hellige hovedstaden i byen Innu (grekerne kalte det Heliopolis). Denne ben-bensteinen som ble plassert på en søyle, var skjult for øynene til de uinnvidde i Phoenix-tempelet, men som du forsvant, forsvant den i antikken. Obelisken gjentar formen til den gamle hellige ben-ben i form av en vanlig firkantet søyle med en pyramideformet topp,rettet mot himmelen. Det er kjent at pommels av obelisker vanligvis var dekket med gull eller kobber, som naturlig nok ikke har overlevd den dag i dag. Nesten alle kjente obelisker var laget av rosa granitt, som ble steinbrudd nær de første stryk av Nilen, der den moderne byen Aswan ligger i dag.
Her skjærer Nilen gjennom den steinete kroppen i det Nubiske høylandet og bryter til slutt ut på sletten, forutsatt at det er sine vanlige majestetiske dimensjoner. I steinbruddene i Aswan utvinnet egypterne rosa granitt siden æra av det gamle riket, og muligens enda tidligere. Rosa granitt var utvilsomt en spesiell stein for de gamle egypterne. De viktigste arkitektoniske og skulpturelle formene ble laget av den: portaler av templer, sarkofager, statuer av konger og selvfølgelig obelisker.
Selvfølgelig har ikke alle nådd vår tid. Dessuten ligger de fleste av dem i dag utenfor Egypt. Etter å ha etablert sin herredømme her, begynte romerne å aktivt eksportere obelisker til Roma, uavhengig av de fysiske og økonomiske kostnadene. Og i dag er det 13 obelisker i Den Evige Stad. På 1800-tallet arrangerte franskmennene og britene en skikkelig jakt på gamle egyptiske antikviteter, uten å omgå oppmerksomheten og obeliskene, som veide flere hundre tonn. Derfor kan de egyptiske obeliskene for tre tusen år siden sees i Paris, London og til og med New York.
I følge de overlevende kildene nådde oppstillingen av obelisker sitt høydepunkt i perioden med Det nye riket (XVI-XI århundrer f. Kr.). Den tids mest berømte faraoene - Thutmose III og Ramses II - utmerket seg spesielt i konstruksjonen av monitt av granitt. Sistnevnte antas å ha reist 23 obelisker under hans regjeringstid. Gjennomsnittshøyden på de store obeliskene var 20 meter, og vekten deres oversteg 200 tonn. En av obeliskene som er laget under Thutmose III er nå i Roma og har en høyde på 32 m. Omtrent en tredjedel av de 27 obeliskene som har overlevd til i dag, overstiger ikke 10 m i høyden. Nesten alle obelisker som er kjent i dag, er dekket over hele overflaten med hieroglyfiske inskripsjoner som roser kongen og hans gjerninger. Obeliskene var dedikert til den øverste solgudenheten og ble som regel installert i par.
Teknologien for produksjon av hellige steinsøyler inkluderte tre trinn: kapping av monolit fra moderberg og sliping, transport til byggeplassen og til slutt installasjon. Alle de tre teknologiske stadiene anses som ganske kjent, siden en rekke skriftlige kilder har nådd vår tid med å beskrive produksjonen av obelisker og et sett bilder fra gravstrukturer og templer, som gjenspeiler de forskjellige stadiene i denne prosessen.
Det antas at skjæringen av steinen ble utført på følgende måte: i begynnelsen ble det kuttet hull i berget, plassert dem i en rett linje, deretter ble trekiler hamret inn i dem og vannet med vann. Treet svellet og brakk fjellet. De resulterende blokkene ble jevnet med sager og om nødvendig slipt. Til og med den gamle romerske historikeren Plinius den eldre (1. århundre e. Kr.) nevner at prosessen med saging av en stein ble utført ved hjelp av tynne sager, under lerretet som det hele tiden ble spredt fin spredt sand, som fungerte som et slipemiddel. Transport av steinblokker ble utført ved hjelp av tre-skrens, under hvilke vann eller flytende silt ble helt for å forbedre glidene. Tallrike bilder av en slik slede er godt kjent både i billedkunst og i arkeologiske funn. Slik ble steinen flyttet over korte avstander. Langtransport ble utført langs Nilen ved hjelp av spesielle lektere som trakk små robåter. Ved transport av store monolitter kan det være flere titalls slike skip.
Installasjonen av obelisken ble utført ved hjelp av et skrått forankringsfelt, som var en mursteinstruktur delt inn i mange rom, dekket med sand og steinsprut. Vollen hadde en veldig svak helling og følgelig en veldig betydelig lengde. Obelisken ble dratt langs den med den nedre enden fremover og reist på en sokkel. Det ser ut til at denne historiske saken kan betraktes som godt studert og ikke forårsake noen tvil. Fakta er imidlertid en sta ting, spesielt de som ligger i ordets sanneste betydning på overflaten.
En betydelig del av de gamle Aswan-steinbruddene har allerede svelget territoriet til den moderne byen Aswan. Disse granittbruddene inneholder den eneste obelisken i Egypt som forble uferdig, dvs. udelt til slutt fra moderrocken. Og det er dette som reiser en hel rekke paradoksale spørsmål som moderne vitenskap ikke kan svare på.
Salgsfremmende video:
Først av alt skal det bemerkes at dette er den største obelisken som er kjent i Egypt. Lengden er 41,8 m! Aswan-obelisken har ingen inskripsjoner, derfor kan den ikke dateres. Men på grunn av sin gigantiske størrelse, er obelisken datert til Det gamle riket, d.v.s. til epoken for de store pyramidene. Obelisken ligger på overflaten og ligger i en svak vinkel, etter retningen til lagene i granittmassivet. Langs hele omkretsen er monolitten omgitt av en smal grøft mindre enn 1 m bred, som følger konturen til obelisken. Dermed viser det seg at obelisken er hugget inn i berget, og arbeidet ble utført ovenfra, og ikke fra sidene. Hvilket verktøy ble brukt her? Det er tydelig at det ikke er behov for å snakke om bruk av sag her. Sidene av obelisken og skyttergravene som omgir den bærer preg av et stort, avrundet instrument. Banebredden er 27 cm. På slutten av 80-tallet av forrige århundre antydet den italienske forskeren A. Preti at sporene ble etterlatt av en roterende fresekutter, som de gamle egypterne brukte til å hugge en monolit fra berget. Hvor hadde eldgamlene et slikt verktøy? Imidlertid finnes lignende spor i overflod på horisontale flater rundt obelisken. Og de ser mer ut som spor fra en gigantisk meisel. Men kan du forestille deg en meisel med en arbeidskant på 30 cm, og skjære granitt som plasticine? På selve monolitten er det forresten mange spor av kutt og tradisjonelle klyveteknikker med kiler. Men de ble tydelig igjen i senere tider, og disse forsøkene forårsaket ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke mulig å splitte eller se det.som de gamle egypterne pleide å hugge en monolit fra berget. Hvor hadde eldgamlene et slikt verktøy? Imidlertid finnes lignende spor i overflod på horisontale flater rundt obelisken. Og de ser mer ut som spor fra en gigantisk meisel. Men kan du forestille deg en meisel med en arbeidskant på 30 cm, og skjære granitt som plasticine? På selve monolitten er det forresten mange spor av kutt og tradisjonelle klyveteknikker med kiler. Men de ble tydelig igjen i senere tider, og disse forsøkene forårsaket ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke mulig å splitte eller se det.som de gamle egypterne pleide å hugge en monolit fra berget. Hvor hadde eldgamlene et slikt verktøy? Imidlertid finnes lignende spor i overflod på horisontale flater rundt obelisken. Og de ser mer ut som spor fra en gigantisk meisel. Men kan du forestille deg en meisel med en arbeidskant på 30 cm, og skjære granitt som plasticine? På selve monolitten er det forresten mange spor av kutt og tradisjonelle klyveteknikker med kiler. Men de ble tydelig igjen i senere tider, og disse forsøkene forårsaket ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke mulig å splitte eller se det.heller på spor etter en gigantisk meisel. Men kan du forestille deg en meisel med en arbeidskant på 30 cm, og skjære granitt som plasticine? På selve monolitten er det forresten mange spor etter kutt og tradisjonelle klyveteknikker med kiler. Men de ble tydelig igjen i senere tider, og disse forsøkene forårsaket ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke mulig å splitte eller se det.heller på spor etter en gigantisk meisel. Men kan du forestille deg en meisel med en arbeidskant på 30 cm, og skjære granitt som plasticine? På selve monolitten er det forresten mange spor av kutt og tradisjonelle klyveteknikker med kiler. Men de ble tydelig igjen i senere tider, og disse forsøkene forårsaket ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke mulig å splitte eller se det.
Det antas at Aswan-obelisken forble uferdig, siden en feil ble gjort under arbeidet og monolitten sprakk. Faktisk krysses den øvre delen av obelisken av en langsgående sprekk, som har brutt dens integritet. Men årsakene til en slik rift ligger ikke nødvendigvis i utbyggernes feilberegninger. Dette kan for eksempel være et resultat av et jordskjelv. Du skal ikke klandre de gamle ingeniørene som var i stand til å utføre et slikt volum av arbeid for dumhet eller uaktsomhet, spesielt siden vi ikke forstår måten å løse dette tekniske problemet på. Dessuten kan problemet stilles på en litt annen måte: siden eldgamla hugget en slik monolit, betyr det at de skulle transportere og installere den et sted. Og da dukker det opp en rekke spørsmål. For det første hvordan monolitten, som ligger inne i berget og omgitt av en smal grøft langs omkretsen,kan skilles fra denne klippen? Tross alt ligger obelisken på en stein, bare dens undervegg forble udelt. Hvordan kan du bruke sager i en slik situasjon? Så gjennom førti meter granittberg horisontalt uten å bryte det rette planet og unngå at monolitten bryter under sin egen vekt?
Litteraturen gir forskjellige tall for vekten på Aswan-monolitten, men i gjennomsnitt svinger de rundt tallet på 1200 tonn. Dette er verdens tyngste kunstige monolit! Selv om det ikke er veldig tydelig hvorfor en slik figur vises. Det er tydelig at ingen klarer å veie en slik gigant, og vekten beregnes aritmetisk. Selv om obelisken forble uadskillelig fra berget, er dens planlagte dimensjoner godt kjent. Høyden skal ha vært 41,8 m, obelisken har et kvadratisk snitt med sider på 4,2 m med 4,2 m. Sidene strekker seg parallelt langs hele lengden, bare i den øvre delen smalere jeg og danner en topp. Med en gjennomsnittlig tetthet av granitt ved 2600 kg per kubikkmeter. enkelt å beregne monumentets vekt. Og hvis du ikke tar hensyn til den svake korreksjonen for den innsnevrede toppen, skal den estimerte vekten på Aswan-obelisken ikke ha kommet nær 1200 tonn,og utgjør cirka 1900 tonn! Det er tydelig at det ikke var noe som Aswan-obelisken verken i den antikke verden eller i den moderne menneskehetens historie.
Og de gamle ingeniørene skulle flytte en slik monolit et sted og deretter installere den. Guinness Book of World Records er fulle av eksempler der en person på egenhånd flytter tunge lastebiler, fly og jernbanevogner. Men i alle disse tilfellene snakker vi om enorme belastninger plassert på hjul og må flyttes på en flat, horisontal overflate. Hvordan kan du løse problemet med å transportere en solid monolit som veier nesten 1900 tonn over ujevnt fjellterreng?
Og dette er ikke slutten på gåtene knyttet til Aswan-obelisken. Et titalls meter fra obelisken er det to vertikale brønner eller sjakter, stanset loddrett i kroppen av en granittberg. Deres dybde er ca 3-4 m, diameteren er ca 80 cm. I form er hullene noe mellom en sirkel og en firkant. Antikvitetsinspektører som arbeidet i Aswan forklarte at egypterne kastet disse brønnene for å finne ut retningen på sprekker i bergmassen. Kanskje denne forklaringen er riktig, det er ikke to slike brønner på steinbruddets territorium, men omtrent ti. Men spørsmålet gjenstår, hvilket verktøy ble brukt i dette? Faktum er at brønnens vegger har en jevn, jevn overflate uten spor av flis, det ser ut til at berget ganske enkelt ble tatt ut ved hjelp av en installasjon som ligner denhva som brukes til å bore brønner. Bare her snakker vi om granitt.
Kunsten å bearbeide denne harde vulkanske bergarten nådde enestående høyder i det gamle Egypt. Og det vekker ikke bare respekt, men også forundring. Man kan faktisk ikke forklare alt med prinsippet om "utholdenhet og arbeid vil slipe alt." Dette er ikke nok. Eksemplene på gammel egyptisk granittarkitektur som har kommet ned til oss, demonstrerer ikke bare det høyeste nivået av prosessering og konstruksjonsteknologi, men krever også at de gamle har tilstrekkelig perfekt kunnskap innen naturvitenskapelige fagfelt. Dessuten, jo nærmere vi kommer opprinnelsen til den egyptiske sivilisasjonen, jo høyere er indikatorene. Byggeteknologien demonstrert av monumentene på Giza-platået har ikke blitt overgått eller forbedret siden den gang. Tvert imot, det er en prosess med degradering av mange aspekter av den tidlige egyptiske sivilisasjonen, som vi observerer i det tredje årtusen f. Kr. i løpet av det gamle riket. Selve fenomenet med fremveksten av et slikt kulturkompleks med et ordnet system med hieroglyfisk forfatterskap, en utviklet kalender, med en utviklet teknologi for monumental konstruksjon, forårsaker ekte forundring. Og i dette aspektet, er ideene til de forskerne som anser det gamle Egypt til arving etter en enda eldgammel og mer utviklet sivilisasjon, hvor sporene har kommet til oss svært få, helt passende og legitime. Men det er slike spor, de trenger bare ikke å bli oversett, for å kunne studere og tolke riktig.som anser Antikkens Egypt som arving etter en enda eldgammel og mer avansert sivilisasjon, hvor spor har kommet ned til oss svært få. Men det er slike spor, de trenger bare ikke å bli oversett, for å kunne studere og tolke riktig.som anser Antikkens Egypt som arving etter en enda eldgammel og mer avansert sivilisasjon, hvor spor har kommet ned til oss svært få. Men det er slike spor, de trenger bare ikke å bli oversett, for å kunne studere og tolke riktig.
(Magasinet "Itogi", N 46, 2004)
