En studie av den britiske historikeren Stuart Laycock viste at det britiske militæret invaderte nesten 90 prosent av landene rundt om i verden og bare 22 av de 193 FN-landene overlevde ikke den britiske invasjonen …
Resultatet av denne analysen er beskrevet i den nye boken Alle land vi noen gang har invadert: Og bare noen få vi ikke fikk til.
Forfatteren av boken, Stuart Laycock, studerte alle verdens land i alfabetisk rekkefølge, og studerte historien til disse landene for å finne ut om de overlevde invasjonen av Storbritannia på et tidspunkt i historien. Bare en relativt liten brøkdel av det totale antall land på Laycocks liste som britene invaderte, utgjorde den offisielle delen av imperiet. Resten ble inkludert fordi det var en britisk militær tilstedeværelse på deres territorium i en eller annen grad - med makt, trusselen om makt, forhandling eller betaling.
Kartet over viser at 90% av verden på en eller annen tid, i en eller annen grad, opplevde tilstedeværelsen av britiske tropper.
Anfall fra britiske pirater, privatpersoner eller væpnede oppdagere ble også inkludert da de ble godkjent av den britiske regjeringen.
Som forfatteren selv sier, ble han selv etter to år med nøye studier av problemstillingen sjokkert over svaret. “Jeg ble helt sjokkert da jeg satt sammen hele listen. Jeg trodde jeg hadde et ganske bra generelt kunnskapsnivå. Jeg ble bare sjokkert."
”Andre land kan skrive lignende bøker - men de ville være mye kortere. Jeg tror ikke noen kan sammenligne seg med dette, selv om amerikanere på 1900-tallet jobbet hardt med listen sin."
Salgsfremmende video:
Laycock forklarer imidlertid at det ikke alltid var invasjonen av den britiske hæren selv. For eksempel i tilfelle av delstater i Karibia og Mellom-Amerika var dette ofte britiske pirater, men nesten alltid ble razziaene inspirert av "kronen".
I noen tilfeller var "raidene" relativt fredelige - som tilfellet var med Island i 1940, da til tross for protestene fra den islandske regjeringen, de første 745 britiske marinesoldater landet på øya.
Laycock mener at de reelle tallene kan være enda høyere, og inviterer publikum til å gi ham beskjed om bevis for andre inngrep.
Når det gjelder Mongolia, for eksempel - et av 22 land som britene angivelig ikke invaderte - mener han at en britisk invasjon kan ha funnet sted, men han kunne ikke finne direkte bevis på dette.
Landet falt i uro forårsaket av den russiske revolusjonen, som involverte Storbritannia og andre makter. Laycock fant bevis på militære operasjoner i Russland omtrent 50 mil fra grensen til Mongolia, men klarte ikke å fastslå om de nærmet seg Mongolia nærmere enn denne avstanden.
Her er en komplett liste over land der en engelsk soldat aldri har satt foten:
Og hva med Amerika?
I jakten på globalt hegemoni og for å vise frem militærmakt til fordel for selskaper, har Amerika grepet inn i minst 50 land over 130 ganger på 121 år.
Forskning og beregninger fra The News viser USAs pågående jakt på overherredømme siden den første intervensjonen i Argentina i 1890.
Amerikanske tropper grep inn i Panamas saker 8 ganger (1895, 1901-14, 1908, 1912, 1918-20, 1958, 1964 og 1989), de invaderte Nicaragua, (1894, 1896, 1898, 1899, 1907, 1910, 1912- 33), Honduras (1903, 1907, 1911, 1912, 1919, 1924-25, 1983-89) og Kina (1894-95, 1898-1900, 1911-14, 1922-27, 1927-34, 1948-49, 1958), rundt syv ganger til hvert land under ett eller samme påskudd, innen den aktuelle tidsperioden.
Amerikanske tropper entret Cuba 6 ganger (1898-1902, 1906-1909, 1912, 1917-33, 1961, 1962), var i Iran 5 ganger (1946, 1953, 1980, 1984, 1987-88), og 4 forskjellige saker forstyrret i Haitis anliggender (1891, 1914-34, 1987-94, 2004-05).
Den dominikanske republikk (1903-04,1914,1916-24,1963-66), Jugoslavia (1919,1946,1992-94, 1991-93), Irak (1958, 1963, 1990-91, 1991-93) og Filippinene (1898-1910, 1948-54, 1989, 2002).
Tre ganger ble amerikanske tropper sendt til Korea (1894-96, 1904-05, 1945-53), Libya (1981, 1986-89, 2011), Guatemala (1920, 1954, 1966-67), Yemen (2000, 2002, 2004)) og Liberia (1990, 1997, 2003).
De dro to ganger på utenlandsoppdrag til land som Chile (1891, 1964-73), Mexico (1913, 1914-18), Puerto Rico (1898, 1950), El Salvador (1932, 1981-82), Tyskland (1948, 1961), Laos (1962, 1971-73), Somalia (1992-94, 2006) og Afghanistan (1998, 2001).
I tillegg til å være fremtredende i første og andre verdenskrig, var amerikanske stridsenheter aktive minst en gang i land som Argentina, Samoa, Russland, Guam, Tyrkia, Uruguay, Hellas, Vietnam, Indonesia, Kambodsja, Oman, Makedonia, Syria, Pakistan, Bolivia, Jomfruøyene, Zaire (Kongo), Saudi-Arabia, Kuwait, Libanon, Grenada, Angola, Sudan, Albania, Bosnia og Colombia.
Videre i sin artikkel skriver Dr. Grossman: "Media forteller oss stadig at noen mennesker i Midt-Østen hater USA bare på grunn av vår" frihet "og" velstand ". Utelater i beskyldningene den historiske konteksten til USAs rolle i Midt-Østen og resten av verden. Dette for å informere lesere som ikke har fulgt historien om amerikanske utenrikssaker eller landets militære intervensjoner veldig nøye, men som er bekymret for retningen i landet går mot en ny krig i navnet "frihet" og "beskyttelse av sivile."
Dr. Grossman argumenterer, “Den amerikanske hæren har lenge intervenert i andre land. I 1898 fanget de Filippinene, Cuba og Puerto Rico fra Spania, og i 1917-1918 var de involvert i første verdenskrig i Europa. I første halvdel av 1900-tallet sendte de flere ganger marinene som "forsvarere" til Nicaragua, Honduras, Panama, Haiti og Den Dominikanske republikk. Alle disse inngrepene tjente direkte i selskapenes interesse, og mange av dem resulterte i store skader blant sivile, opprørere og soldater."
Han fortsetter med å si:”På begynnelsen av 1960-tallet vendte USA tilbake til sitt inngrep før 1. verdenskrig i Karibien, og ledet de katastrofale landene med svinebukta på Cuba, og i 1965 bombet og invaderte den Dominikanske republikk ved hjelp av Marine Corps under valget. CIA trente og beskyttet grupper av cubanere i Miami som deretter gjennomførte terrorangrep mot Cuba. Under den kalde krigen bidro USA også til å etablere pro-amerikanske diktaturer i Iran, Chile, Guatemala, Indonesia og mange andre land rundt om i verden.”
Han argumenterer for at “Selv da det amerikanske militæret opprinnelig forfulgte defensive motiver, endte det med å angripe de gale målene. Etter bombingen av to ambassader i Øst-Afrika i 1998, gjengjelde USA ikke bare mot Bin Ladens treningsleire i Afghanistan, men også mot et farmasøytisk anlegg i Sudan, som ble tatt feil av et kjemisk våpenanlegg. Bin Laden svarte med et angrep på et amerikansk marineskip forankret i Yemen i 2000. Etter terrorangrepene i 2001 var det amerikanske militæret igjen klare til å bombe Afghanistan, og motsette seg andre stater, som de anklaget for "medvirkning" til terrorisme, spesielt Irak og Sudan.
I et av de avsluttende avsnittene i artikkelen som er sitert ovenfor, redegjør Dr. Grossman for sine synspunkter, “Slike kampanjer intensiverer absolutt bare kretsløpet for vold, noe som fremkaller de repeterende svarene som er et kjennetegn på konflikter i Midt-Østen.
Afghanistan er i likhet med Jugoslavia en multinasjonal stat som lett kan deles inn i deler, og skaper en katastrofal regional krig. Og det er nesten sikkert at i denne tit-for-tat-krigen vil langt flere dø enn de 3000 sivile som ble drept i angrepene 11. september."
