Forskning har en tendens til å endre stereotypier, så jeg fortsatte å forske på den virkelige historien, og bestemte meg for å vende tilbake til de såkalte vikingene og furoren som nyttårshistorien-suksessfylte laget blant russere fikk meg til å vende tilbake til dette emnet. Noen leser sannsynligvis min opus "Dissecting Vikings …" i LJ, der jeg skriver under kallenavnet skunk_69 så dette er det samme jeg er, men offisiell og innenfor anstendighetens rammer. I denne artikkelen vil jeg snakke om ekte vikinger, uten fancy fjell av fabelaktig bullshit og legendariske stereotyper, om vanlige mennesker som ble tvunget til å overleve under vanskelige forhold og at de ikke var monstre i det hele tatt, og praktisk talt skilte seg lite fra naboene i den baltiske sølepytten … Generelt, som de sier, vennligst ikke les de svake hjerte.
Så hvem var vikingene?
Spørsmålet er sammensatt, og jeg vil prøve å belyse det så mye som mulig fra forskjellige sider, men vikingene var definitivt ikke bare skandinaver, da de er representert i de fabelaktige brosjyrene fra OI (Official History). Hvordan begynner vikinghistorier vanligvis hos oss? Vel, selvfølgelig, med "erobringen av Storbritannia og Irland"! Irene, som selv bare i går, var nettopp det rabalderet … de kjente ingen vikinger, men de kjente veldig godt og skilte de som terroriserte den grønne øya og kalte dem finn-gall og dubh-gall (fingre og dubgaler), det vil si med andre ord Irland erobret … gallerne! Fra OI vet hver student at gallerne er en slags mytiske stammer som angivelig bebod Frankrike, erobret alle venstre og høyre … og forsvant sporløst i glemmeboken,men av en eller annen grunn er det ingen som legger merke til menneskene som fortsetter å bo på samme sted og bære samme navn - dette er nederlendere fra Holland. Teknisk ble det berømte gallernes navn brukt av de nåværende opphavsrettsinnehaverne av dette merket bare etter landets Napoleoniske pogrom. Det er verdt å umiddelbart fokusere på det faktum at de irske klanene tydelig skilte de fremmede hvithårede fingrene og praktisk talt sine egne sortehårede Dubgals som grunnla Dublin. Ja, selvfølgelig kan hvem som helst minne meg på at i følge den offisielle versjonen av historien, levde gallerne og vikingene generelt i forskjellige perioder, og deres historie har vært kjent for alle i lang tid, men i lang tid har jeg ikke vært fornøyd med den luride luride historien "som er kjent for alle" og åpning til meg selv, som jeg allerede har forstått, absolutt ukjent historie med passende navn, til min dype beklagelse for britene,historikeren Eric Hobsbawm "LANG XIX CENTURY" Jeg begynte å forstå hvor langt virkelige hendelser fant sted fra det jeg ble lært på skole og universitet, og jeg vil ikke skjule en av de største overraskelsene for meg var konvergensen av forskjellige linjer av forskjellige tidsepoker til ett punkt, og dette poenget var, nei, ikke Roma og ikke Jerusalem, dette poenget var HOLLAND. Her er han motoren for europeisk fremgang! Selve utseendet til slike europeiske land som Frankrike, England, Spania (og USA) var direkte avhengig av "kampanjene" til nettopp disse Gallia-vikingene.dette poenget var HOLLAND. Her er han motoren for europeisk fremgang! Selve utseendet til slike europeiske land som Frankrike, England, Spania (og USA) var direkte avhengig av "kampanjene" til nettopp disse Gallia-vikingene.dette poenget var HOLLAND. Her er han motoren for europeisk fremgang! Selve utseendet til slike europeiske land som Frankrike, England, Spania (og USA) var direkte avhengig av "kampanjene" til nettopp disse Gallia-vikingene.
Men la oss starte i orden, begynne med irene … Hvis det i det minste er relativ klarhet med Dubgals, er dette naboene til de irske klanene, som de irske stammene til og med kunne kommunisere ganske tålelig uten tolk, så er Fingalene også ganske interessante fordi de ikke er bare de var fiendtlige med Dubgals, men de kjempet også imellom for alvor (!), og Fingalenes språk var uforståelig for irene. Forfattere fra 1800-tallet, som "ærlig" skulpturerte litterær prosa, som senere ble "historisk vitenskap", hang ganske interessante etiketter på stammene, forbandt dem med moderne folk, og de høres ganske fornærmende ut for det "russiske øret", så skottene er skotter, irerne er moroner, dansken er Dubgals, Nordmenn - fingre, og svensker - åh! om svenskene er generelt en egen samtale. Ja, barnslig nasjonalisme er en ulogisk og skamløs ting til usømmelighet, og rimelige argumenter fungerer ikke her. Selv om til og med det talende navnet Finngalla skriker om det østlige Østersjøen. Hvis det er en hemmelighet for noen, så vil jeg avsløre hemmeligheten, i vest ble finnene kalt inn i en mengde stammer i det tsaristiske Russland, passende nok kalt Chukhonts, og absolutt ikke ta hensyn til det faktum at de er helt andre mennesker, samer, finnere og estere, jeg ser ikke noe skammelig i navnet brukt på begynnelsen av forrige århundre og forsømmer en slik fasjonabel toleranse, vil jeg også bruke dette ordet. Senere skal vi forholde oss til den såkalte. "Finner", men foreløpig bare om forbilledlige tyskere - jeg er ikke redd for dette ordet VIKINGS!at de viser seg å være veldig forskjellige FOLKER samer, finnere og estere, jeg ser ikke noe galt med navnene som ble brukt på begynnelsen av forrige århundre, og forsømmer en så moteriktig toleranse, vil jeg også bruke dette ordet. Senere skal vi forholde oss til den såkalte. "Finner", men foreløpig bare om forbilledlige tyskere - jeg er ikke redd for dette ordet VIKINGS!at de viser seg å være veldig forskjellige FOLKER Samer, finnere og estere, jeg ser ikke noe galt med navnene som ble brukt på begynnelsen av forrige århundre, og forsømmer en så fasjonabel toleranse, vil jeg også bruke dette ordet. Senere skal vi forholde oss til den såkalte. "Finner", men foreløpig bare om forbilledlige tyskere - jeg er ikke redd for dette ordet VIKINGS!
Og hvem er de mest vikinger-forebyggingene blant oss? Ja, det stemmer - nordmennene, så vi begynner med dem og hjelper oss med dette, som nylig har blitt veldig populær genetikk. Dessuten vil jeg ikke skjule de skumle haplogruppene der ekspertene motsier hverandre som Kain og Abel, men jeg vil kalle alt klart for etiketter, så det viste seg at de eksemplariske tyskerne er nordmenn (jeg minner om at de som ble utnevnt til fingrene) er 40% av samisk innfødt opprinnelse, det vil si de nomadiske reindriftene, og 20% … veldig lik russeren. Dette er "banneret" for vikingbevegelsen. Det er også problemer med Danmark, ikke bare fikk de lånt navnet sitt fra nederlenderen (nederlandsk), men også den nordligste øya og provinsen Jylland heter Vendsyussel (Vendian susla-provinsen) der vendianerne bodde,og de nærmeste naboene til Wends på øya var Tettel-stammen - prototypen ble berømt over hele verden, takket være den komplementære nazi-fascistiske propagandaen, Teutonene, takket være at provinsen selv fikk navnet Vendsussel-Ti.
Et stykke av kartet over Skandinavia kom tilfeldigvis over, jeg fremhevet veldig fengende navn i sirkler, som det viste seg, Romerriket (Rommeriyeket) og Judea (Jylland), og østrogotene (Ostrogothia), og visigotene (Westrogothia), og goterne (Gotaland) og burgunderne (Bornholm- Burgundarholm), og Alans (Oelandia), og Volga (Vulgo), og Gallia-Holland (Chalandia), og Finland (Funlandia), og Hellas (Ellumsussel), og Vendia-Vandalia (Vendsyussel), og Rugia (Rogaland), og Cimmeria-Cimbria (Kimbersussel) og mange andre kjente navn er veldig kompakt spredt i territoriene i dagens Danmark, Sverige og Norge. Jeg vil ikke komme med noen høye uttalelser og antagelser ennå, men i denne forbindelse husker jeg også omtale av Homers grav i St. Petersburg-området,og det faktum at Jesus Kristus landet på det fremtidige Sveriges territorium (etter at han ble utvist etter en offentlig korsfestelse) i byen Kristianstadt, husk det gamle navnet på den norske hovedstaden - Christiania, og denne hovedstaden lå i Rommeriiket (Roma?). Enda flere dårlige assosiasjoner fremkalles av det underlige hegemoniet i Sverige (!) På grensen til OE New Time. Uunngåelig begynner du å tenke på gyldigheten av den "normanniske teorien" …
Salgsfremmende video:
Og det mest interessante er at etter alt dette hevder TI at skandinaverne er rene tyskere! Det er ikke mer enn 40% tyskere, og da er nok halvparten av dem nederlandske gallere.
Det faktum at de såkalte Pomors (og de som i Østersjøen kalles folket (?!)) er Pomorianere (en del av polakkens nasjon) eller Pomeranians (del av den tyske nasjonen), og de på Hvitehavet … det er uflaks, den etnografiske gruppen russere - Pomors, det er så lett kuttet livlig i 3 deler uten å nøle) deltok i Viking-kampanjene generelt forårsaker ikke noen tvil, og dette nevnes jevnlig i OI, dessuten misforsto Pomorene alltid hverandre med muskovittene, men sjelen bodde alltid med de vestlige naboene sjel. I lang tid hadde Pomors kommunikasjon med Vesten. Takket være bånd med nabolandene, samt kunnskap om europeiske skikker og ordre, opprettholdt Pomor-samfunnet sine egne demokratiske tradisjoner, ikke pålagt av hovedsteder. Nærheten til det russiske nord til de skandinaviske landene har lenge spilt en viktig rolle i det åndelige og kulturelle livet til Pomors. Pomors og nordmenn (nordmenn) har jobbet sammen siden antikken til sjøs. Det var til og med et vanlig språk - "Russenorsk" ("svetten min"), som ble forbudt for bruk av bolsjevikene i 1917 (det ble forbudt å bruke språket (!), Da det etter bolsjevikernes seier, SUDDENLY, viste seg at Pomorene var en udelelig del av de store russiske etnicene, periode!) … Men kontaktene med nordmennene fortsatte i noen tid. Det siste Pommern-skipet ankom Norge i 1929. Fra år til år brakte Pomors varene sine til de norske byene og landsbyene der de hadde opprettet forretningskontakter. Pomors pleide å kommunisere med norske fiskere og kjøpmenn i Russenorsk, hvor omtrent 400 ord er registrert. Den faste kjernen i språket besto av cirka 150 ord. Rundt 50% av ordene er av norsk opprinnelse, 40% er russiske. Resten av ordene er lån fra andre språk, spesielt engelsk, nederlandsk, lavtysk, finsk og samisk.
Avhengig av dataene om sammensetningen av språket og skandinavenes opprinnelse, er det mulig å grovt oppsummere dataene og matematisk beregne den estimerte prosentandelen av stammekomponentene som er inkludert i det volumetriske navnet VIKINGI, eller rettere sagt deres nordlige underarter som kalles fingre. For å lette tellingen vil de resterende 10% av ordene som utgjør Russenorsk bli delt med 5 og vi vil kombinere engelsk, nederlandsk og lavtysk, som ikke skilte seg mye ut i første halvdel av 1800-tallet, i gruppen tyskere (6% totalt), og finsk og samisk i gruppen finner (4%).
Deretter dekomponerer vi 50% av nordmenn: hvorav 40% er finnere-samer (dvs. 20%), 20% er russere (dvs. igjen omtrent 60% av de finno-ugriske folkene (6%) og 40% av slaverne (d.v.s. e. 4%)), og ikke dele de nederlandske gallerne med resten av folket i det fremtidige Tyskland, er 40% tyskere (dvs. igjen 20%).
Russerne 40% er også omtrent delte, uten å fremheve den iransk-tyrkiske komponenten (som ikke alltid er ensartet, men alltid ubetydelig, i forskjellige andeler i sammensetningen av både slaver og finno-ugriere), den slaviske komponenten med 40% (dvs. 16%) og 60 % Finno-Ugric-komponenten (24%), vi forsømmer også en prosent av russiske tyskere.
Nå er det en mulighet til å hevde at de nordlige vikingene (Fingals) er tyskere med bare 26%, med 20% er de slaver, og med 54% er de av FINNISK OPRINDELSE! Det vil si at det overveldende flertallet av vikinger er Chukhonts !!! Så til og med disse grove beregningene viser at irerne fortsatt hadde rett, Vikings Fingals er ofte lyshårede finnere og i det minste snakket de tre forskjellige språk, er det ikke rart at irene, som er vant til gallere-nederlandsk-nederlendere-dansker-Dubgal kunne ikke forstå dem.
Hvordan så vikingen virkelig ut? Vel, sannsynligvis noe som dette:
Det med tittelfoto vil lage et tilnærmet riktig bilde. Legg nå økser, kniver, klubber, harpuner til gutta, vel, det er alt. Forresten, fotografiene er det siste kvartalet på 1800-tallet, tenk deg hva som skjedde i begynnelsen … Ja, til tross for propagandatrikkene som beskriver vikingene som pansrede sverdmenn med skjold, bekrefter ikke arkeologiske utgravninger av begravelser dette. Bare 1/6 av de mannlige begravelsene tilskrevet vikingen med våpen, med skjold - 18%, med et sverd - 9-11%, slynger - mer enn 20% (eller kanskje ikke slynger, blyballer er kuler i Afrika), og praktisk talt i av alt en øks, et spyd eller en harpun, og hovedtrekket i alle hannbegravelser var en kniv, ganske lang 26-36 cm lang (dvs. et blad over 18 cm, det er tydeligvis ikke mulig å skjære pølse og kutte fløyter fra grener). Bare noen få kjedemails er funnet HELE TIDEN,OG ALT !, saueskinnstrøk og sweatshirts - dette er rustningen til vikingene, men om de berømte hornhjelmer, holder moderne historikere generelt sjenert, vikingene hadde ikke hjelmer (og hornene bare på tegningene er vakkert innhentet og bæres komfortabelt) bare et ufullstendig dusin av forskjellige ukjente opphav for alle Viking »Hodeplagg territorier …
Uansett hvordan vikingene ble malt i OI, ifølge arkeologien, var krigerne bare 3-6% av befolkningen, ikke mer enn i noe annet tilbakestående samfunn på den tiden. Og hvis vi skal avkorte vikingene til historien, må vi innrømme at så snart vikingene slo seg ned et sted der de ble overlatt til sine egne enheter, forvandlet de seg øyeblikkelig fra formidable krigere-rystere av universet til vanlige Chukhonts-storfeoppdrettere, fiskere og kystsamlere. På gårdene deres satte vikingene ut en elendig tilværelse, sultet og døde ut. Slik at du kan forestille deg en skandinavisk gård - en rekke hus med vegger av stein- eller søtt teglsteiner, brunt tak og plankefasader. En slik gård ser mer ut som en haug med gravdeler enn en herregård.
Her er noen utdrag der vikinger beskrives fra et OI-perspektiv av de mest samvittighetsfulle forskerne:
”I et trangt oppholdsrom - den såkalte badovnen - var taket i form av et gavltak. Det var køyer på hver side av midtpassasjen. Her tilbrakte innbyggerne på gården sine vinterdager og kvelder på jobb i det svake lyset av en veke dyppet i spekk. Sittende på en køye, klødde de i ull, snurret eller strikket. Smoky skråtak lekket, og vi måtte legge renner under lekkasjene. Drivstoff ved Sverige og Norge var mangelvare og måtte druknes med hva som helst: fiskebein dyppet i spekk, lik måker og lignende. For å holde varmen åpnet ikke vinduet seg. Rommet var alltid fuktig og kaldt. Det luktet kvelende av spekk, råtten fisk og urin - i den gamle urinen vasket de klær og vasket seg, siden såpen var ukjent. I samme rom var det sauer og hunder, og ofte syke mennesker, for eksempelspedalske - spedalskhet og kopper var vanlig den gangen."
“Vikingenes klær er dominert av ull og mørk farge. Stoffet ble laget for hånd på primitive vertikale vevstoler. I utgangspunktet ble dette arbeidet utført uten å forlate hjemmet, kvinner. Vevstolene var vanligvis en meter med liten bredde - denne bredden bestemte den grunnleggende størrelsen på stoffruller. For å sy klær (inkludert votter) ble kluter klippet ut av klut og sydd sammen. Strikker og knapper var sjeldne. Noen hadde på seg lin, men det var dyrt og kom ofte fra utlandet."
Mennene hadde på seg lange skjorter og bukser; kappen med brosjefeste var flott elegant. Stoffet var vanligvis en av de fire naturlige fargene på saueull - brun, svart, grå eller hvit; tilstedeværelsen av en persons klær i andre farger betydde at han var en rik mann eller en vellykket viking. I Europa endret stiler og typer klær seg over tid, men gjennom vikingtiden hadde islandske kvinner stort sett på seg en lang kjole, noen ganger i en brett, hvor det ble båret et langt forkle på toppen (foran og bak). Han holdt fast ved hjelp av spenner festet til kjolen foran, rett under skuldrene.
Til tross for alt dette deprimerende bildet, likte vikingene å ta et dampbad, kjempet ut lus med stor tålmodighet og glede, og generelt sett var de ganske rene, sammenlignet med resten av Europa."
”Vikingene var korte, ikke mer enn 170 cm, tykke assed, grovt kuttede og robuste, som minner om dagens estere. Det er faktisk veldig vanskelig å bestemme kjønnet på et vikingtidskjelett, sier Harving. “Hodeskallene til kvinner er litt mer maskuline enn de er i dag. Naturligvis gjelder dette ikke alle skjeletter fra vikingtiden, men generelt er det ganske vanskelig å bestemme vikingens kjønn, de århundrene. " Hun forklarer at kvinner på den tiden, akkurat som menn, ofte hadde uttalte kjever og øyenbryn ", og legger til dette pockmarks, i de aller fleste av befolkningen og stygge arr på menn, siden disse lugsene var veldig pugnacious og vindictive …"
Jeg tror veldig få mennesker så "vikingene" fra denne siden.
Forfatter: SKUNK69
