Enten vi kjenner igjen darwinisme og evolusjon eller ikke, fortsetter forskere å søke etter Adam og Eva. Selvfølgelig ikke de som ble utvist fra det jordiske paradis, men de virkelige første menn og kvinner på planeten vår. De ble skilt fra store aper, ikke bare av en annen fysisk struktur, men fremfor alt av deres evne til å snakke.
Selv i internasjonale akademiske kretser anser noen Vitaly Shevoroshkin som gal. Andre begrenser seg til å kalle ham en drømmer. Alle er enige om at han er en utopisk. Hva er skylden for denne russiske språklisten som ble en naturalisert amerikaner? At han viet sitt vitenskapelige liv til en helt håpløs sak.
Hvor håpløst blir forklart av Shevoroshkin selv bedre enn andre: "Hindringene her virker uoverkommelige, bakken er ustabil, og søket er i det minste ubestemt." Han leter etter det tapte språket, som han kaller "språk for mor", det vil si det forhistoriske språket som ga opphav til alle verdens språk: språket som ble talt av de første homo sapiens, som dukket opp på jorden, ifølge paleobiologer, for rundt 100 tusen år siden.
Vanskeligheten ligger i det faktum at nesten ingen tar Shevoroshkin på alvor. Hans forespørsler om midler, rettet til amerikanske universiteter, blir regelmessig avvist, og Yale University tilbød ham et sted på en betingelse: aldri diskutere hans "utrolige" teori i klassen. Til Shevoroshkins anerkjennelse og for sannhetens skyld, bør det erkjennes at teorien om monogenese av språk blir sett på som plausibel av mange språkforskere. Samtidig anses det imidlertid som ikke-beviselig og derfor ikke anvendelig.
Faktisk vet alle lingvister, inkludert Shevoroshkin, at språk endrer seg over tid gjennom endringer i ord og grammatiske former, så vel som gjennom tilegnelse og tap av ord. Gitt den relativt høye frekvensen av slike endringer, tror mange språkforskere at historien til et språk kan undersøkes til en dybde på ikke mer enn 5000 år.
Situasjonen blir enda mer forvirrende når vi legger til at forskere ofte ikke kan stole på”fossile” bevis, det vil si skrevne tekster, når de studerer døde språk. De tidligste eksemplene på skriving som ble funnet i Mesopotamia, dateres bare 6000 år siden. Og i regioner som Italia skjedde overgangen fra den forhistoriske perioden til den historiske enda mer senere - for rundt 2.700 år siden.
"Hvis vi, lingvister, som arkeologer, hadde fossile materialer, ville naturligvis alt vært mye enklere," sier Shevoroshkin. "Det er imidlertid ikke mindre strenge metoder og ikke mindre vitenskapelig baserte begreper som lar oss rekonstruere den vanlige opprinnelsen til alle språk."
Salgsfremmende video:
La oss se på et spesifikt eksempel: på tysk, på nederlandsk og på svensk uttales "hand" som "hand", på engelsk "hand", på dansk "haand". For å forklare denne slående likheten, er det bare tre hypoteser som kan fremmes: vi snakker om en enkel tilfeldighet: et ord ble lånt av ett språk fra et annet; alle listede språk er av samme opprinnelse.
Tilfeldig tilfeldighet i forhold til så mange språk er matematisk umulig, spesielt siden det er mange andre sammenfallende eller lignende ord på de samme språkene. Det er nødvendig å utelukke forutsetningen om låneopptak, siden "hånd" er et elementært grunnleggende ord for ethvert språk. Dermed gjenstår den tredje hypotesen: om en vanlig rot, med andre ord at dette ordet går tilbake til ordet til det enkelt språket som folk snakket i før.
I vårt spesielle tilfelle snakker vi om det pro-germanske språket, som, selv om det forsvant for lenge siden, fremdeles kan rekonstrueres ("hånd" på dette språket er "handuo").
Det neste trinnet er å identifisere språket som både Proto Germanic og Latin (språket som ga opphav til familien romanske språk) stammer fra. Dette trinnet ble først tatt av engelskmannen William Jones, en dommer fra det koloniale India. Studerte sanskrit, språket som fødte hindi og mange andre indiske språk, fant han i det elementer av likhet ikke bare med latin og proto-germansk, men også med gamle greske og keltiske språk.
På en konferanse i 1786 kunngjorde Sir William sin teori om eksistensen av et felles indoeuropeisk språk. Senere beviste forskere at det indoeuropeiske språket ble brukt i Midt-Østen og i bassengene i det kaspiske og svarte hav i flere årtusener, med utgangspunkt i ca 5000 f. Kr. Da utviklet sanskrit og gresk seg fra det.
Over tid ble det identifisert ytterligere ni proto-språk, tilsvarende tid til indoeuropeiske, inkludert afrikansk (hvor arabisk og hebraisk stammer fra), uralisk (som ga opphav til finsk og ungarsk) og Altai (stamfar til mongolsk, japansk, koreansk).
Allerede på 1800-tallet. noen språklister, som har funnet vanlige språklige opphav og røtter, begynte å rekonstruere disse døde språkene. Mangelen på strengt vitenskapelige metoder og tendensen til tilnærming over tid diskrediterte imidlertid selve ideen om en slik gjenoppbygging.
"Jeg hevder at bruken av metoder som bare er lånt fra arsenalet for sammenlignende lingvistikk som sådan, som de som ble brukt på begynnelsen av dette århundret, er uforsvarlig og bare kan føre til forvrengning av resultatene," forklarer Shevoroshkin. - Det er imidlertid underlig at ingen i Vesten ser ut til å ha lagt merke til metodikken for språklig gjenoppbygging som har blitt brukt siden begynnelsen av 1960-tallet. av sovjetiske forskere. Denne metodikken er vitenskapelig irreproachable."
DETTE ER DET GENERELLE NOSTRATISKE SPRÅKET
V. Shevoroshkin har i tankene verkene fra V. Illich-Svitych og A. Dolgopolsky, som i 1963 kunngjorde deres oppdagelse av en rekke ord som hørte til det forhistoriske språket, som ble talt i Midt-Østen i perioden 20-12 tusen år, og hvorfra seks av ti avslørte til i dag proto-språk: indoeuropeisk, afrikansk, kartvelisk, uralsk, dravidisk, altai.
Uavhengig av hverandre begynte Illich-Svitych og Dolgopolsky å analysere og sammenligne de 25 mest stabile ordene på hvert språk, ord som aldri ble lånt, slik som den første og den andre person uttaler "jeg - meg", "du - du", så vel som ord som angir det viktigste deler av kroppen: "øye", "hånd", "tann", etc. Da ble de 50 mest stabile ordene undersøkt osv. opp til 500.
Kunnskapen om dette protospråket, som ble kalt nostratisk (fra det latinske "noster" - "vårt"), har utvidet seg betydelig med årene. I dag kjenner vi over tusen ord. Vi vet også at i konstruksjonen av den nostratiske frasen er verbet på slutten, og verbene kan være aktive, passive og refleksive, og når de konjugeres, ble verbformene til første- og andre person entall dannet ved å legge pronomen som betyr "meg" og "meg selv" til det infinitive.
Fra de første tusen nostratiske ordene som er studert, kan vi konkludere med at samfunnet som snakket dette språket var ganske primitivt og levde av jakt og samling av frukt. De hadde verken buer eller piler ennå; de dyrket ikke planter, og de hadde et eneste husdyr - en hund (på indoeuropeisk - "kuon", i nostratisk - "kuyna"),
"Våre studier," tilføyer V. Shevoroshkin, "fører til konklusjonen at i den nostratiske tiden hadde mennesket allerede temmet ulven. Faktum er at ordet "kuina" betyr både en hund og en ulv. Dette sosiokulturelle faktum er nylig bekreftet av arkeologer som oppdaget hundebein som er rundt 15 000 år gamle."
Det nostratiske språket var språket til det "vitale": det inneholdt for eksempel betegnelser bare for noen farger, og i de fleste tilfeller var dette ord som kalte dyr i samme farge (omtrent som vi nå sier "musefarge"). Ord var helt fraværende i det assosiert med følelser, sjeletilstander, for eksempel "kjærlighet" eller "smerte". Det var bare ord for grunnleggende, essensielle begreper - sult, tørst, etc.
Samme år som Illich-Svitych og Dolgopolsky kunngjorde oppdagelsen av det nostratiske språket, publiserte afrikanisten J. Greenberg sin forskning i USA for å bevise at alle afrikanske språk stammer fra fire store familier.
I motsetning til sovjetiske forskere studerte eller analyserte Greenberg imidlertid ikke uttaleens korrespondanser; han begrenset seg rett og slett til å samle lister over de 300 mest konsekvent tilstedeværende ordene på forskjellige språk og sammenligne dem på jakt etter et felles opphav. Til tross for utelatelser og feil ved en slik forskningsmetode, har konklusjonene fra dens arbeid blitt godtatt av nesten alle gjennom årene.
Oppmuntret av dette bestemte den amerikanske språklisten seg for å anvende sin metode på studiet av språkene på det amerikanske kontinentet og kunngjorde i 1987 oppdagelsen av det amerikanske protospråket, som skiller seg fra de to tidligere kjente protospråkene - Nadene og Eskimo-Aleutian, hvor alle nåværende amerikanske språk fikk sitt opphav.
For hans del, V. Shevoroshkin, i motsetning til Grinberg, og letingen etter det tapte protospråket søker å stole på de utvilsomme verkene fra omtrent tre dusin av hans tidligere kolleger. "Forskere i Russland fortsetter å gjøre fremskritt: De har nylig bevist at baskisk tilhører den nordkaukasiske familien, som etruskisk, sannsynligvis," sier han.
Vel, når kan du stole på å identifisere "moren" til alle språk?
"Å studere selve protospråket er fortsatt bare en hobby for meg: for å gjøre et slikt hopp ned i tidens dyp, må du først lage et solid utgangspunkt for en løpetur," svarer forskeren. - Menneskeheten som snakker språket dukket opp i Afrika og delte seg i to grener for rundt 100 tusen år siden. Noen forble i Afrika, mens andre flyttet til Midt-Østen. Dermed ble den første bifurkasjonen i det språklige slektsgranen oppnådd; på den ene siden det afrikanske språket, på den andre, ikke-afrikanske.
Denne sistnevnte delte seg deretter i tre grener: den østlige grenen, fra hvilken amerindian og australier har vokst; det vestlige, hvorfra de nostratiske og den kaukasiske språkene ble født, og til slutt den sørlige eller Kongo-Sahara, som representerer språkene til den delen av befolkningen som bestemte seg for å vende tilbake til Afrika."
V. Shevoroshkin er overbevist om at det trinn for trinn vil være mulig å gjenopprette disse tre proto-grenene - østlige, vestlige og sørlige - og gjøre en oppstigning til deres felles bagasjerom - det ikke-afrikanske språket. Når dette er gjort, vil det forbli det siste - enorme - spranget inn i fortidens mørke: til protospråket til Homo sapiens - "moren" til alle språk. Det vil antagelig være en veldig liten, til og med ubetydelig gruppe ord …
