Det mest pålitelige historiske dokumentet er kokeboken. Ja, det er det. Det har aldri skjedd noen å falske kokebøker, derfor kan du ved indirekte fakta om den sanne historien lære mer av det enn fra multivolume-avtaler som er anerkjent av vitenskapelige armaturer. Det samme gjelder andre lignende kilder, som frimerker, mynter, postkort og bildealbum.
Ta for eksempel "Historisk beskrivelse av klær og våpen til de russiske troppene fra 1796 til 1801". Denne boken er i stand til å forårsake en "kortslutning". Jeg foreslår at du blir kjent med noen få fragmenter.
Noen få mistenkelige, inkonsekvenser som ikke passer inn i bevisstheten, undrer seg over hva som er vanlig å forklare i historiebøker og hva vi ser med våre egne øyne.
For meg, en person som fikk en standard sovjetisk utdanning, virker det litt rart å ha en leopard-stil kappe på skulderen til en soldat som tjenestegjør i landet elg, bjørn, villsvin og harer med bever og sables. Visste noen i Russland hvordan leoparder ser ut?
Med stor interesse begynte jeg å studere detaljene, siden emnet er så lukket at ethvert dokument fra den tiden, selv med spor av forfalskning, er av stor interesse. Vel, ingen virkelig dokumentarbevis om landet vårt har overlevd. Alt vi har i dag, kataloger, atlasser, graveringer, etc. har blitt publisert nesten i sin helhet på ett sted … I Frankrike!
Antagelig vet alle at "ikke-kommisjonær" betyr "junior", og "leib" betyr direkte underordnelse til statssjefen. Det begynte med vaktene (vaktene), kongens personlige vakt - livvaktene. Hvis det var stridsvogner på den tiden, ville russerne også hatt pansrede regimenter.
Salgsfremmende video:
Men med tittelen "GUSAR" er ikke alt så glatt. Alle tolker som de var enige om, og leter etter ordets etymologi på det ungarske språket. Vel, vel … Og bare fordi noen "oppdaget" at de første hussarene dukket opp i Ungarn. Men jeg har hørt tolkningen til flere, allerede moderne filologer, som overbevisende og med rimelighet beviser at dette er et russisk ord. Og det er ikke overraskende om du vet hvem ungarerne er. De anser seg selv som etterkommerne av Hunene! Men vi vet at hunerne er menneskene som tidligere bodde i Volga's nedre rekkevidde, og den moderne Chuvash er de samme etterkommerne av hunerne, som ungarerne!
Chuvash og ungarere forstår hverandre til og med uten tolk. Og siden dette folket kommer fra Tartaria, betyr det at det skal være mye språklån. Så det er det. Det antas at GUSar kommer fra det russiske ordet "gås". Og hvorfor ikke, med tanke på den generelle essensen i hussar-kavaleriet: - De slynget seg raskt ned, klemte, fløy bort, laget en sirkel og et annet raid. Jeg synes versjonen er ganske konsistent!
La oss nå huske hvordan bokstavene "B" og "C" ofte erstattes av hverandre. Vulgaria blir til Bulgaria, Boldyr til blister, Barbara til Varvara, etc. Vi leser LEIB som LEIV og kommer øyeblikkelig inn på assosiasjoner til "venstre", "avgift" LEVIT !!! Er dette ikke forbundet med de søte sidelåsene på Leiv-Gusar? OG!!! Så du har ikke lagt merke til? !!! Se nøye på ansiktene til hussarene og hva dekorerer dem! Sideveis !!! Eller bouclie? Ok, uansett hva du kaller det, bøk eller syng, er gjenstanden den samme … Igjen, denne kappen er fra en privat …
Hmmm? Er han ikke med på den kjempende revolusjonære røde banneren? Og husk, hva er det vanligste etternavnet blant Don Cossacks? Abramov, ikke sant. Dette er arven fra Khazar Kaganate, som de sier. Genetisk gave til etterkommere fra inntrengerne straffet av prins Svyatoslav.
OK … La oss se nærmere …
Det som forvirret meg her … Krigeren er selvfølgelig ikke veldig lik de som tilsvarer ideene våre om utseendet til en russisk soldat. Snarere er utseendet mer i tråd med de spanske erobrerne. Men hytta bak er en typisk russisk, og den er fra St. Petersburg-provinsen. Se på tradisjonelle hytter i distriktene Gatchina eller Luga i Leningrad-regionen! De skiller seg fra alle andre russere ved at avstanden mellom vinduene ikke er forholdsmessig liten. Og det viser seg at i hytta er det fire eller til og med seks vindusåpninger på en vegg samtidig! Men det som var spesielt forvirrende var nabolaget med en typisk nordvestlig hytte, en atypisk nederlandsk vindmølle! Så ikke alt er som vi ble fortalt om bast skoene Russland. Hva annet fanget øyet på dette albumet …
Dette er et militært barnehjem! Etter vår mening Suvorov-skolen. Det vil si at i et slikt hus ble barna til militært personell som døde i offentlig tjeneste trent. Full statlig internatskole. INTERIØR! Har du sett dette noe sted? Minst ett militært universitet? Ikke meg! Jeg har i tankene mine parkettgulv og kjedelige vegger med hvit kalk i taket, og vegger malt med kraftig blå oljemaling fra gulvet til midten.
Og jeg så dette bare i Kreml og i Eremitasjen! Det betyr, i hvilke palasser foreldreløse ble oppdratt! Selvfølgelig kunne kunstneren selv skildre guttene på bakgrunn av enhver natur, men resten av graveringene er ganske ekte, ingenting å lyve og pynte på! Det er faktisk kjent at militæret ble oppdratt for å inneha sekulære manerer. De lærte dem også å spille biljard og ballsal. Sannsynligvis er dette salen der koreografi ble undervist og baller ble holdt.
Og her er en annen gåte for deg:
Vel, hvordan liker du denne musketeren? På bakgrunn av en monumental unik arkitektur? Hvordan forklare det maltesiske korset på brystet? Kan du forestille deg en russisk soldat med en Bundeswehr-ørnelapp på kamuflasje hans?
Og nå, hatten … Sammen med frimurer-symbolene - det maltesiske korset og den dobbelthodede ørnen vises TEUTON-korset! Dessuten mottoet - "Gud er med oss"!
Husker du hva som ble skrevet på beltespennene til etterkommerne av teutonene - offiserer og soldater fra Wehrmacht? Ikke sant!
Så hva forbinder den russiske hæren og den teutoniske?
Og her er nesten alt det samme, bare på pannen er ikke lenger det teutoniske korset, men det britiske. Dette er den beryktede "Union Jack"! OK, la oss legge igjen en knute til minne om det faktum at de russiske soldatene som en tilfeldighet hadde på seg symbolene på hærene, som vi er vant til å anse som ikke helt allierte, og vi vil prøve å ikke glemme alt dette til slutten av artikkelen.
Har du glemt Lukomorye og Hyperborea? I mellomtiden er her et annet, ikke rimelig forklarbart, faktum:
Forsto du !? Og dette er vinterformen! Det er vinter, beklager, for hvem? For negre eller indianere? Vi vet at i Russland er det alltid frostige snørike vintre som varer fra høst til sommer. I samsvar med de eksisterende stereotypiene, når du bruker uttrykket "russisk vinter", blir følgende bilde levende presentert: -
Skjeggete menn varmer seg med sjaitanvann som sitter på komfyren … Og så med en balalaika, trekkspill, bjeller: - Eh-eh-eh! For Volga! Til sigøynerne”! Og så hva? Enten overvintret disse krigene på breddegrader ikke nord i Persia, eller så var klimaet i Russland slett ikke det samme som det er nå. Hvorfor ikke? Var Russland den viktigste importøren av ananas og te? Var! Peter I fikk en forkjølelse i januar mens jeg hjalp sjømennene med å fjerne båten på Neva fra bakken? I januar!
Når så du den frosne Neva og skipene på den i januar? Aldri! Og hva er versjonen av opprinnelsen til ordet "uforsiktig"? Det antas at de sier dette om noen som ikke bryr seg om noe, d.v.s. ikke bekymret, ikke bekymret, useriøst, det betyr. Men det er en dyptgående versjon. I følge det viser det seg at de som ikke stekte ovnen for vinteren ble kalt bezpechny! Så det betyr at ovner ikke var nødvendig hver vinter? Hva skjedde så med klimaet på 1900-tallet?
Vi ser videre. Jeg husker hvordan smarte forskere skrek som en flokk motorsager på et TV-program da de hørte versjonen om eksistensen av den litauiske hvite horden. Oh, og de prøvde å gjøre narr av personen som brukte denne definisjonen.
Hvordan kan vi ikke huske verkene til Andrei Stepanenko, der han skrev til Lipetsk og litauiske horder? Det ser ut til at det er på tide at skeptikerne ber om unnskyldning til ham og vurderer sine synspunkter på hordene (ordrene) på nytt. Det virker like at de maltesiske og teutoniske ordenene er de samme horder som de store, gyldne, hvite, lipetsk og litauiske!
Jeg vil ikke gå inn på en forklaring på hva “rangert”, “kamerat” og “guvernør” betyr, jeg vil bare si at disse militære rekkene eksisterte utelukkende i den russisk-litauiske Horden. Men her kommer vinterformen igjen! Noe informasjon er blitt bevart om kampveien til det litauisk-tatariske kavaleriregimentet. De første skriftlige bevisene på regimentets beliggenhet sier at det var kvart i Pinsk, Polotsk og deretter i Simbirsk! Etter vår mening er det i disse byene om vinteren nødvendig å bruke saueskinnfrakker, øreklaffer og filtstøvler.
Og disse dandiesene i patentskinnsko, hvordan kunne de slåss? Napoleons tropper ble ifølge den offisielle versjonen beseiret ikke så mye med en bajonett som med frost! Så hvordan forstå graveringene fra 1826, som viser St. Petersburg i desember og soldatene er kledd i lyse uniformer og leggings? Forsker Alexei Kungurov viste i en av filmene disse graveringene og har allerede uttrykt forvirring over uoverensstemmelsen i uniformene for inneværende sesong.
Så jeg fant nøyaktig samme avvik. Hvordan forklare det? For nå, la oss huske dette faktum og gå videre:
Jeg er sikker på at flertallet ikke har hørt noe om teptyarene før. Men eksperter er overbevist om at dette er mongoloider - tatarer. Vel, først av alt: - de som nå kalles tatere er overhode ikke mongoloider. De som har vært i Tartary, vet at for mandelformede øyne for Volgars (Bulgars) er mørk hud og fremtredende kinnben ikke i det hele tatt et obligatorisk attributt. De fleste Bulgars er lyshårede, blåøyde, og bare noen ganger kan en tatar gjenkjennes av den karakteristiske formen på øyeseksjonen.
I tillegg er det i samsvar med de nyeste genetiske undersøkelsene slått fast at slike russiske folk som russere, Mari, Mordovianere, Chuvashs, Tatarer, Udmurts, Bashkirs, etc. har den samme R1a1-genotypen. Forresten, i år ble dataene fra studier av genetikere fra University of Tartu publisert, hvorfra det er tydelig at esterne selv har bevist at esterne fortsatt har det samme R1a1-genet. De. Vi er ett folk, i hvis årer NATURLIG blod strømmer!
For det andre. Våre forskere "irrefutibelt beviste" at Teptyari ikke er en nasjonalitet, men en eiendom. Dette, angivelig, var fremmede tatarere som flyktet fra Kazan til baskirene, og der leide de land mot betaling. Og navnet "Teptyari" er fra det tyrkiske ordet "notatbok". Der husleiersamlerne skrev navnene på de som betalte hyllesten. Hvorfor synes jeg denne versjonen er usannsynlig? For ikke en eneste snekker eller mølle ga folket et navn. Bare skyldnerne i Bashkir antok det offisielle navnet "Notebook". Nei, vel, hvordan liker du det: - "nasjonen av smedmenn", eller "gruvesnasjonen". OG! Husket! Vi har en slik nasjonalitet - en advokat!
Dette er ikke riktig. Jeg er også overbevist om dette fordi selve prinsippet om dannelsen av den russiske (russiske?) Hæren strengt tatt var basert på etnisitet. Mer presist, ikke etter nasjonalitet, men med navnet på territoriene der de ble dannet. Vi har det fortsatt sånn - Pskov-divisjonen, Ryazan-divisjonen, etc. Ingen sier at folket i Ryazan er en slik nasjon, eller en eiendom! Følgende illustrasjoner vil bevise poenget mitt. Et regiment av hyrder eller kjøpmenn kan ikke skille seg fra polakker, litauere, tyskere, franskmenn. Han faller umiddelbart ut av den logiske kjeden.
Og blant andre Teptyar-regimentet gir svar på spørsmålet om hvem de egentlig er. Dette er selvfølgelig ikke et dødsbo. Dette er et lite folk, men det er et folk, som bekreftes av deres karakteristiske eksotiske utseende. I lang tid lette jeg etter likheter med folkene som er kjent i dag, og fant ikke noe mer likt enn….
Vel, ja … Så sprøtt som det høres ut, men dette er amerikanske indianere! Nå husker vi at inntil 1841 tilhørte Alaska og østkysten av Amerika Russland opp til Mexico. Og la oss spørre oss hvorfor det er så mange russere igjen i Amerika, mens indianere av en eller annen grunn ikke har satt spor på vårt territorium? Kanskje dette bare er tilfelle? Når bodde immigranter fra Amerika kompakt i Russland og til og med rekrutter ble gitt til militære enheter, rekruttert på grunnlag av fellesskap?
Slik er det fortsatt. Nesten bare Pskov-karer tjener på kjernefysisk missilbærer "Pskov". Det er hele brigader der landsmenn tjener, og som fører tilsyn med administrasjonene i byer og regioner, hvor de ble kalt opp. Det hele passer! Ingenting endrer seg gjennom århundrene. Ingenting er nytt under solen, og ingenting er evig under månen.
Og dette er en slags elite! Personlige hundre desperate kjeltringer i tjeneste for å beskytte den kongelige personen. Som dørvaktene i Vatikanet eller latviske riflere ved Lenins, og kinesiske soldater i Tukhachevsky (forresten, det var alltid nøyaktig 100 av dem. Sinnet til den "uskyldig undertrykte" hærens øverstkommanderende. Personlig sikkerhet døgnet rundt fra kineserne. Og nøyaktig 100, ikke mindre. Hvis noen- så døde han, eller av en eller annen grunn droppet han bort, stedet hans samme dag ble tatt av en kineser fra reservatet, og det var alltid 100 av dem). Jeg liker skoene deres. Det ser helt moderne ut. Klassiske cowboy-støvler, som i Amerika heter - KOSSAK. Nasjonale amerikanske sko er sånn. Interessant, men hvorfor er det ingen som krangler om hvem Ural er? Er det en nasjon, eller et gods?
Med polakkene er alt klart! Nasjonen er fra territoriet som kalles Polen. Og hva gjør han i den russiske hæren? Det er veldig enkelt. På dette tidspunktet eksisterte ingen Polen, som stat, i det hele tatt. Fyrstendømmet Warszawa dukket opp først i 1807, men det var også en del av det russiske imperiet.
Og hva med grekerne? Vel, det er tydelig med dem. Grekere er et folk som bodde i kompakte samfunn på Krim og Kaukasus. Selv i dagens Hellas var det mange av dem. De ga navnet til landet, som dukket opp i 1821. Melitopol og Balaklava er også stedene der de opprinnelig bodde, så regimentet, hovedsakelig bemannet av grekere fra Balaklava, ble kalt gresk.
Og hva gjør det tyske regimentet i samlingen "Historisk beskrivelse av klær og våpen til de russiske troppene fra 1796 til 1801"? Fra navnet er det klart - "russiske tropper"?
Alt blir klart når du innser at i 1800 var det ingen stater, land eller nasjonaliteter. Det var provinser med en samlet global makt. Og de bayerske-svabiske fyrstedømmene i Hohenlohe var de samme områdene som Polen og Frankrike, og til og med England.
Jeg siterer: - 27. november 1797-akseptert i den russiske tjenesten til Corps of the Prince of Conde, som besto av følgende fem regimenter: 1) Den franske edle prinsen av Conde; 2) Franske Grenadier av hertugen av Bourbon; 3) den tyske hertugen av Hohenlo; 4) Noble Dragoon of Duke De Berry, og 5) Dragoon of Duke d'Angien (, 142). Regimentet til Prince Condé besto av to, fem kompagnente, Musketeer-bataljoner; regiment av hertugen av Bourbon - fra to, fem kompani, Grenadier bataljoner; Hohenlo-regimentet - fra to, fem kompanjons, Musketeer-bataljoner og fra to Grenadier-kompanier, og de to andre regimentene var fem-skvadron (143).
(Herfra:
Handlet med Conde. Men Hohenlot kalles ikke en hertug, men en prins! Dessuten er det ikke mye informasjon, og alt kommer fra pennen til marskalk Saint-Cyr. Jeg stoler ikke på disse franskmennene. Alt der ble skrevet om på 1800-tallet. Vel … La oss si ja, hvilken del av den russiske hæren var egentlig fra franskmennene. Men motivet for denne hendelsen er ikke tydelig. Fra franskmennets synspunkt er alt klart. Den som betaler pengene er jenta som danser. Og hva var det for russerne å mate froskene?
Da jeg prøvde å finne rimelige svar på spørsmålene som oppsto, begravde jeg meg i en mengde informasjon fra forskjellige kilder så mye at jeg begynte å frykte at jeg var helt forvirret. Det største antall absurditeter ble avslørt da man studerte hundrevis av geografiske kart fra 16-19 århundre. Her er de viktigste motsetningene som jeg klarte å finne ut:
1. Alle kart over det russiske imperiet på 1700-tallet er ikke troverdige av følgende grunner: - Høy kvalitet på kartografisk kunst, som ikke samsvarer med datidens kunnskapsnivå. Det er som om Voroshilov hadde en mobiltelefon. Sammenlign i det minste med kortene til Remezov eller Mercator. Nivået på europeisk kartografi på slutten av 1700-tallet er nesten det samme som Mercator. Hvorfor ser vi på kartene som er publisert i Russland praktisk talt moderne kunnskap om geografi? Tydelige spor etter forfalskning, frekk og skamløs. Så åpenlyst lyver bare for de som anses som dummere enn seg selv.
- På kartene over det angivelige russiske imperiet er det klare grenser for stater, som ikke er på europeiske kart. For kart over den tiden er det bare inskripsjoner som er karakteristiske, for eksempel "Ceremissi" på stedet der Cheremiene bodde, men grensene ble aldri markert. Igjen ser vi en klar indikasjon på at kartene faktisk ble utarbeidet mye senere enn de hevdet.
- Kartene mangler også russiske land i Amerika. Hvorfor er denne beskjedenheten? Er det ikke mer logisk tvert imot? Dette indikerer at kartene, hvis opprettelsesdato ifølge den offisielle versjonen er slutten av 1700-tallet, faktisk ble tegnet ikke tidligere enn 1841, men mest sannsynlig er det generelt slutten av 1800-tallet.
2. Det var ingen antydninger til statsgrenser på kartene før på slutten av 1800-tallet, men dette er klart fra punkt 1. I tillegg ikke et eneste antydning om eksistensen av en stat med et navn som til og med er konsonant med ordet "Russland". Det er et territorium fra Storbritannia til Aleuts, der folkenes navn er på deres hjemsteder. Det russiske imperiet ser ut til å eksistere i lærebøker alene. Det geografiske konseptet er helt fraværende!
3. En åpenbart forfulgt strålende historie om "moren til russiske byer" - Kiev! Det er ikke på de fleste kart i det hele tatt, eller det er indikert av en bitteliten landsby i Lille Russland, selv om ordet "Ukraina" kom over et par ganger. Men Kazan, Arkhangelsk, Vladimir, Yaroslavl, Nizhny Novgorod, Tyumen, Tobolsk, etc. var de virkelige megalopolene på hele kontinentet. Moskva - Kazan, eller Kazan kjøpte provinsen Muscovy ???
En annen veldig morsom oppdagelse:
Så enkelt som det! Området som vaskes av Volga fra Tver til sammenløpet av Oka i det, dette er HYPERBOREA! Og det er ikke nødvendig å gjerde en hage, se etter den et sted i Arktis. Hyperborea, dette er Moskvastartaren, eller Muscovy. Og vær oppmerksom på Novgorod. I en tid da enda ikke Novgorod hadde blitt bygd, NEDENFOR nedstrøms, var Novgorod alene, og nå heter det Yaroslavl. Det er også en overraskelse i kortets alder. Andre århundre. Den som er i emnet vil forstå meg, og den som ikke er kjent, la ham se nærmere på datoen.
Sammenlign de to første sifrene. De er ikke like fordi det første tegnet ikke er et tall i det hele tatt. Dette er den latinske bokstaven "jeg". Så til å begynne med ble datoene fra Kristi fødsel registrert. Jeg - Jesus. I 152 - betyr 152 fra Kristi fødsel. Det var et annet system for innspillingsdatoer: J152. Mer presist, ikke et system, mente et annet symbol Jesus. Dette er i landene der Jesus eller Jesus snakket. Men bare du skal forstå at hele historien med Jesus skjedde ikke i nullhundret, men i 12. Dette bekreftes av forskningen fra Fomenko, Newton, Morozov, moderne astronomiske data, resultatene av radiokarbonanalyse og mange fakta.
Og her er en annen "geografisk oppdagelse":
Uansett hvor de ikke er ute etter Lukomorye! Og i Pskov og på Samarskaya Luka, i Vologda, Arkhangelsk, Astrakhan, bare i Kina og Lesotho så de ikke ut. Og her er det! Litt nord for Tyumen! Rett bak Yugoria! For Lukomortianerne var Ugra-åsene de sørlige fjellene! Og igjen spørsmålet om klima og vegetasjon. Eik vokser ikke der! Og katten gikk på en gylden kjede, på hvilket tre da?
Så det vi har:
Fram til 1800-tallet var det ingen statsgrenser.
Det var ingen stater i det hele tatt. Jeg forstår hvor tull denne uttalelsen virker. Du sier: - "Og hva skal du gjøre med Grotsky, Locke, Hobbes, Machiavelli"? Mitt svar: - "Fftopku" !!! Til slutt må du slutte å prøve å prøve på kaftanen din etter en sjiraff. Det er helt dumt å prøve moderne kunnskap til fortidens hverdag.
Det russiske imperiet eksisterte ikke før andre halvdel av 1800-tallet! Ettersom det ikke var noen russ generelt, inkludert Kiev. Det var et helt kontinent hvor forskjellige mennesker levde fredelig. I tillegg til bønder og pastoralister dukket de første parasittorganisasjonene i historien opp - ordre og horder. Hvor er ordtaket "En uventet gjest er verre enn en tatar"? Det er enkelt. Bestillinger, inkludert Cossack - Tatar, krevde stadig å dele med dem det som ble produsert.
Og det ble også pålagt å fylle på med rekrutter, hester, våpen, mat, generelt alt. Derav legenden om det tatariske åket. Faktisk er ordrene bare brødre som beskytter bøndene og spesielt byfolkene når de trengte å forholde seg til naboene, for eksempel på grunn av tvister om hvor hønse det var i denne glade. Gjenger vokste til ordre, som igjen vokste til hæren. Vi inngikk stadig konflikter med hverandre over innflytelsessfærer, og alt ble ranet, raket, ranet …
Alle kriger var av en utelukkende kriminell karakter, de hadde ingenting å gjøre med kriger mellom stater, fordi det ikke var land eller stater. Og det var først da parasittene skjønte hvordan de skulle gjøre ledelsen effektiv, at de fant en enkel, men genial kontrollspak - "DIVIDE AND RATE!" Så snart du er klar over dette, begynner alt å rydde opp og utfolde seg i hyllene.
Ikke bare slektskapet til uniformer og symboler på "fiendtlige hærer" blir tydelig, men i det minste noen rimelige forklaringer på mange hendelser, for å si det mildt, rart. Hva gjorde for eksempel troppene til Prinsen av Det hellige romerske rike Alexander Vasilyevich Suvorov i Alpene?
Her er Surikovs bilde, det vet alle. Og hvordan kom Suvorov til Italia, og viktigst av alt hvorfor ?! Ingen kan forklare. Et slikt spørsmål oppsto ikke en gang! Hva gjorde Napoleon i Russland? Har noen gitt svar på dette spørsmålet? Hvis det var en krig med Russland, hva var det han så etter i Moskva? Det var en enkel provinsby på den tiden … Og hvis det var en krig mellom land, hvorfor snakket da hele Russland fransk? Forresten, siden jeg måtte snakke om Suvorov …
Suvorov, Voltaire, Bush Sr … Et udødelig sitat fra filmen "The Dog of the Baskervilles" kommer til hjernen: - "Ser på familieportretter, er det vanskelig å ikke tro på sjelenes overføring."
Sitat for minne, ikke døm strengt for unøyaktighet. Men likheten er ikke tilfeldig, å, ikke tilfeldig! Alle disse karakterene har felles forfedre i personen til kong John VI. Og de er ikke bare pårørende, men også frimurer, og ikke vanlige. Og så kommer du ufrivillig til den konklusjon at det var lederne, assistentene til fremskrittene, som kuttet hele verden i stykker, skrev hver sin historie til hver enkelt, og sitter nå og ler, leser opuser som den du leser nå.
Jeg tror dette: På 1800-tallet foregikk den siste store kampen mellom ordrene. Så sterk at den hevdet nesten halvparten av livene på kontinentet. Ikke. Ikke på samme kontinent. I Nord-Amerika skjedde alt på samme måte som i Eurasia, bare der ble det først kalt "uavhengighetskrigen." Og så "Nordens krig mot sør".
En gruppe vant, forble planetens eneste elskerinne, og delte verden inn i land, skildrer konfrontasjoner, kriger, konflikter, kriser. Holder byene i konstant uvitenhet, øredøvende med falske teorier, massemedier, GMO, kjemikalier og mange ting vi gjetter om, og de som bare fremskrittene selv vet om, og deres gud. Det ville være fint om jeg tok feil, men du kan ikke si til hjernen din: - "Stopp!" Det er ikke som å skru av kranen med vann.
Det gjenstår bare å avklare: - Hvor var Russland?
Svar: - Uansett. Det var ingen slik tilstand, i motsetning til de som anses for å være fabelaktige eller mytiske. Lukomorye og Hyperborea eksisterte faktisk som landområder, som en del av et større konføderasjon. Og landet "Rus" er ikke og var ikke på kartene. Det var Russland, og det lå på stedet for de nåværende Vologda- og Arkhangelsk-regionene:
Her er det: - "RVSSIAE". På samme kart som Lukomorye. Så hvorfor anses Lukomorye nå som fiktiv, og om Russland er skrevet i alle lærebøker, og til og med tildele den rollen som den aldri har spilt? Russland var den samme provinsen med global fred som Cheremission, og Obdoria, og Yugoria. Bare en gang ble verden delt inn i Great Tartary, og resten av verden. Og så begynte det å dukke opp stater, som i likhet med sjakaler slo til i dag og prøvde å rive i stykker restene fra det tidligere imperiet. For det ene, revet av en del av dette imperiet, oppfant de Tysklands historie, for det andre - Frankrike, for det tredje - det russiske imperiet (som ikke ønsket å bryte bort), etc.
Hvordan hendte det at denne prosessen i det hele tatt ble mulig? Kanskje var det en hendelse som klimaet endret seg dramatisk, og det svekket det globale imperiet? Og fungerte som en trigger for de uforskammede prinsene til å skynde seg å dele eiendom og kjempe for makt og territorium?
Se nøye på kartet. Er det orientert nordover? Ikke. Det er som sagt veltet på sin side med 22-25 grader. Dette betyr at da dette kartet ble tegnet, befant den nordlige polen seg på stedet for det som nå er Grønland. Dette kan være svaret på spørsmålet om hvordan kollapsen av imperiet kunne ha skjedd. Men dette er allerede i en annen serie …
Den opprinnelige versjonen av denne artikkelen ble publisert 14. desember 2012.
Forfatter: kadykchanskiy
