Kanskje har noen av oss møtt diskusjoner om hvordan du kan gå til, for eksempel, en ortodoks kirke, når prestene alle er så uforsøkt, og det fortsatt er alle slags bestemødre som suser om at de sier at du ikke står rett, du ser ikke der, du blir døpt til feil tidspunkt og generelt, "du plystrer utydelig, så flyr du lavt." Hvorfor er det mulig? Sikkert de som i det minste på en eller annen måte er interessert i spørsmålene om religion, tro, overfor lignende begrunnelser. Og kanskje har vi selv begrunnet det. Noen ganger liker vi å legge inn en slags "livmorsannhet".
Ren "barbarisme", eller kanskje det er …
Noen ganger er temaet barbarisme også vevd inn i en slik resonnement. Ja, barbarisme, sier de, alt dette. Dette er dryssing av hellig vann med en slags kvast fra en bøtte, dette er nattverden fra felleskålen. Og her: om det er i India, Tibet, Japan, et annet sted. Et sted hvor en kritiker av ordenen i huset ser åndens høyder og kjødets skyhøye forsterket av ånden. Der, langt borte, ser han helt mahatmas, levende yogier, opplyste Zen-mestere. Noen ganger er det noen som går dit, til disse høydene, og til og med finner bekreftelse på forventningene sine, og husker imidlertid ikke den enkle sannheten at turisme ikke bør forveksles med utvandring.
Åndelighet er erverv av Den Hellige Ånd
Generelt sett, når kritikk av noen ytre manifestasjoner av det religiøse livet begynner, spesielt den ortodokse kirkes liv sett fra den såkalte spiritualiteten generelt, oppstår spørsmålet umiddelbart: hva forstår en person generelt av åndelighet? Noen generell intelligens? Utdanning? En slags kulturell abstraksjon? Hva? I mellomtiden, hvis vi snakker fra det ortodokse folks synspunkt, sier det, viser det seg at åndelighet for dem er ervervelse av Den Hellige Ånd. Dette er ikke mer, men ikke mindre. Og alle disse pseudo-religiøse diskursene om en eller annen abstrakt ånd har ingenting med religion å gjøre. I det minste i verdensreligioner er alt veldig, veldig spesifikt. Praktisk på sin måte.
Salgsfremmende video:
Hvis klosterlivet ville gitt verdslige fordeler …
Forresten, om praktisk. Det er en kategori mennesker, ofte kalt nyinnspilling, som utelukkende kommer til religion, men ikke til tro. Du kan finne mange av disse ved siden av østlige religioner. Slike mennesker gjør meditasjon til avslapning eller til og med en måte å oppnå verdslige fordeler. Når det gjelder det første, er det ikke noe ille i avslapning i seg selv, bare ikke si at du beveger deg langs den åndelige veien. Og hvis du for eksempel mediterer på penger eller på en ny høytlønende jobb, så er dette en manifestasjon av banal magisk tenking og uimotståelig latskap, når du vil ha alt på en gang, og helst uten å gjøre noen virkelig innsats. Hva er spiritualitet her? Og generelt, som en munk en gang sa, hvis klosterlivet ga verdslige fordeler, ville det ikke være plass igjen i klostrene - alle ville gå til munker.
Og selvfølgelig åndelig materialisme
Etter utgivelsen av Chogyam Trungpa sin bok om å overvinne åndelig materialisme er mange selvfølgelig kjent med selve begrepet. Og selvfølgelig er vi helt enige med forfatteren. I teorien. Det eneste spørsmålet er at teori ikke har noe med åndelig praksis å gjøre. Åndelig praksis er faktisk handling. Og handlinger begynner når teoretiske konstruksjoner og ledige resonnementer blir etterlatt, uten å gi noen resultater, bortsett fra en hyggelig, men ubrukelig intellektuell kiling. Men når vi ser oss rundt, kan vi enkelt og nå finne et betydelig antall”spirituelle utøvere” som ganske enkelt endret gjenstander for samleobjekter. Ja, de samler ikke dyre smykker, men de driver med å samle retreater, ulike typer meditasjoner eller til og med turer til ortodokse klostre, samtaler med eldste. En slik "samler" ble på en måte overrasket:hvorfor, da han på sin fritid bestemte seg for å prate med den eldste om Kristus, sa han, etter å ha lyttet en stund,: "Herre, det har gått to tusen år, og dårene i Russland blir ikke oversatt."
Endring av identitet og annet kast
Ofte velger en person som ikke liker noe i hjemlandet, en slik form for protest som avvisning av sin egen identitet. Som et resultat er omgivelsene etter en stund en morsom skapning i gule klær, hvorfra boblede "sweatshirts" piper ut, gjemt i sokker, smeller sko på høstslammet i den russiske ikke-svarte jorda. Hvorfor skjer dette? Fordi vi igjen må snakke om det, denne personen har ingenting å gjøre med det som kalles "åndelige søk." Han protesterer bare. Og i et utbrudd av protest, og gir avkall på sin egen identitet, prøver han straks en annens identitet, og forstår ved denne slags ytre manifestasjon.
Innhold eksisterer ikke uten form
Å kvitte seg med kulturkoden er faktisk nesten umulig og unødvendig. Kunnskap eksisterer ikke utenfor overføringsmåten og utenfor den kulturelle, sivilisatoriske rammen. Til hvem korset, til hvem vajra. Imidlertid, hvis du vil ha nøyaktig kunnskap, trenger du ikke å endre ditt kulturelle skall til andres. Dessuten kommer sjelden noe godt ut av dette. Det kan for eksempel hende at all buddhismen din, som du angivelig ønsket, vil begynne og slutte med å barbere hodet. Dette er selvfølgelig en enorm åndelig prestasjon. I mellomtiden innebærer buddhistisk kunnskap i seg selv overhodet ikke avvisning av sin kultur. Se hvilke forskjellige former buddhismen tok når det gjaldt forskjellige land. Det er derfor det er indisk, tibetansk, kinesisk, japansk buddhisme. Og det er ingen buddhisme i det hele tatt. Det samme kan sies om kristendommen. I noen land tok det form av katolisisme, i noen - protestantisme. Og for eksempel når de snakker om ortodoksi, skiller de også vanligvis: dette er russisk ortodoksi, og det kan ikke forveksles med gresk eller georgisk. Gitt at roten og innholdet er identiske. Men "ånden puster hvor den vil, og du hører stemmen hennes, men du vet ikke hvor den kommer fra og hvor den går."
Det er bare vår kultur
La oss komme tilbake til argumentene om “barbarisme”, som visstnok blomstrer i hjemlandet og helt fraværende hos fremmede. Hva er det? Forstyrrer de gamle damene i templet? Vel, de som "pirker rundt" på deg. Så dette er ingen barbarisme, og enda mindre en ortodoks tradisjon. Hvis det i Russland var utbredt i samme antall som ortodokse kirker, buddhisttempler, ville du helt sikkert møtt det samme der. Selv nå, i mange buddhistmøter, er det tanter eller til og med unge jenter som vil "pirke deg" på deg. Faktisk er dette verken dårlig eller bra. Det er det bare. Dette er tilsynelatende vår kulturelle kode - tilstedeværelsen av foresatte som følger nøye med, slik at nykommere ikke lærer noe. Ja, og "kaliki fotgjenger" som tigger om almisser fra våre ortodokse kirker, av en eller annen grunn så irriterende mange "spesielt spirituelle" sognebarn,under andre omstendigheter ville de buddhistiske templene stått på samme måte hvis de hadde mangedoblet seg utallige i det russiske landet. Alt i alt er det en ganske krone å gi. Hvis du ikke vil, ikke tjene hvis du er en sånn. Hvorfor bli irritert?
Broom, bøtte og bønnetrommer
La oss gå tilbake til begynnelsen og snakke om hellig vann fra en bøtte. Det vil si at ikke bare tiggerne på verandaen irriterer seg, men også det faktum at de strør hellig vann med en kost fra en bøtte, og får nattverd fra en vanlig tallerken, og er upålitelige, ikke-utdannede prester verdige (har du regnet prester eller munker med høyere utdanning?) opplyst, åndelig næring? Og generelt har katolikkene komfortable benker i kirken, men menighetene våre er i trange kvartaler, det er et orgel, men vi har ikke … Her er tross alt løsningen enkel: Hvis din tro avhenger av tilstedeværelsen eller fraværet av en benk og et orgel, så vil ingenting forferdelig skje med deg, hvis du går fra ortodokse til katolikker. Alle forferdelige ting har allerede skjedd med deg. Når det gjelder resten av "barbarismen", her skal noen få ord sies om … bønnetrommer.
Emasculated tegn fungerer ikke
Ja, om bønnetrommene. Har du sannsynligvis sett i filmer, hvordan i buddhistiske templer går sognebarn og spiller bønnetrommer? Veldig komfortabelt. Du trenger ikke å anstrenge i det hele tatt. Det blir skrevet bønner på trommene. Du går selv, snurrer, liksom å be. Tull? Selvfølgelig. Tull og barbaritet. En ren overtro i stedet for å kjenne sin egen natur, som en ekte tilhenger av Buddhas lære skal strebe etter. Dette er et ritual. Så våre irriterte "høyst åndelige" mennesker blir syke av det når de begynner å snakke om kirkelige ritualer som noe ytre. For for disse er ritualene døde, som emulerte symboler. En troende kommer ikke til presten, unnskyld meg, til en ortodoks kirke, men til Gud. Han forventer ikke at sakramentene mekanisk "ber for ham selv", men deltar i dem. Og for ham blir vin virkelig Kristi blod,men for de "highbrow" intellektuelle er det ofte ikke.
Råd fra Dalai Lama
Den 14. Dalai Lama sa en gang på et møte med russiske buddhister: “Jeg fraråder vanligvis å akseptere buddhismen raskt. Det er best å holde seg innenfor din egen religiøse tradisjon. Jeg husker at mange av de som aspirerte, eller av de som trodde han streber etter buddhismen, til og med tok krenkelser. Hvordan, sier de, så ?! Du trenger imidlertid bare å brainstorme litt for å forstå den åpenbare betydningen av disse ordene. Hvis du jager ytre manifestasjoner, hjelper ikke å endre religion. Hvis du er en virkelig kirket, virkelig religiøs person, trenger du ikke selv en religionskifte. Selv en slik tanke vil ikke oppstå.
Mark Raven
