Hvorfor sender vi kreative, allsidige sunne barn til skolen, og etter elleve år får vi analfabeter, infantile ignoramuses som er uegnet til militærtjeneste?
Hver av vår neste generasjon bryter nye poster over analfabetisme, uvitenhet, manglende evne og fysisk svakhet. Våre barn, skolekandidater, snakker rett og slett ikke russisk; det er ingen ende i sikte på dette nedbrytningens svinghjul. Hva vil vi til slutt få opp generasjonen av Mowgli, som til slutt vil miste talemakten og menneskelig form?
Faktisk har samfunnet allerede kommet til rette med at det ikke kan lære barna sine noe som er verdt, og dette er med en gigantisk hjelpearmé av logopeder, psykologer og veiledere. Vi har allerede glemt at vi i etterkrigstiden, uten hele denne hæren og med minimal deltakelse av foreldre, bygde verdens sterkeste utdanningssystem, og takket være det var vi de første som flyr ut i verdensrommet. Samtidig er det ingen reell diskusjon om utdanningsproblemer, og faktum at degradering, hvis det blir anerkjent, får skylden på barna selv - uvitende, ute av stand, fysisk uutviklet, som om de selv lærte, behandlet og bortskjemte seg selv.
Jeg prøvde å forstå disse problemene og fortelle deg nøyaktig det motsatte av det du er vant til å høre, fordi det ikke er noen annen måte å forklare hva som skjer. Jeg har ingen pedagogisk utdanning og erfaring, jeg er bare en pappa, som plutselig tok seg av skolesaker, leste grunnmannen til sin første klasse, ble kjent med skoleprogrammer, utdanningsstandarder og kritikken deres.
Innledende bekjentskap med primeren til programmet "School 2100" forårsaket meg ingen spesielle spørsmål. Det kan ikke sies at det skiller seg ut som jorden og himmelen fra hva den var for 20 eller 40 år siden. Bare to ting fanget øyet mitt. For det første gir det ikke en ide om alfabetets struktur. Det er ingen tabeller med kapital og trykte, store og små capser i det hele tatt. Bokstavene studeres i en uforståelig sekvens, og i begynnelsen fant jeg overhodet ikke store bokstaver i grunning.
Men det andre øyeblikket anstrengt meg mer. På forsiden av primeren skrives navnet på kompilatoren Pronin gjennom en ikke-eksisterende bokstav - i stedet for A, skrives O med en pinne. Når man tar hensyn til at dette dokumentet vil være viktigere enn grunnloven, er det det samme som om ordet Russland ville bli trykt i det med en stavefeil. Å erstatte bokstaven A i forfatterens autograf med et symbol som ikke eksisterer på språket på grunn av den tenkelige fontvarianten, gir det endelige målet for kompilatorene, som vi vil komme tilbake til.
Etter å ha dratt gjennom Internett for kritikk av generelle utdanningsprogrammer, kom jeg til følgende konklusjoner basert på forelesningene til læreren Yasyukova. Hovedproblemet hos moderne skolebarn er at de læres det russiske språket feil.
I det russiske språket er det, som du vet, ingen en-til-en korrespondanse mellom lyden av et ord og dets skrivemåte. Det er grunnen til at det er umulig å skrive for øre, "som du hører", dette er vanskeligheten med å lære bokstavelig skriving. Fram til midten av 80-tallet av forrige århundre brukte læreplaner i grunnskolen en visuell-logisk metode for å presentere informasjon. Barna ble først introdusert for brevene, undervist ved hjelp av bokstaver ved hjelp av visuelle mønstre for å komponere ord og lese dem. Etter at barna mestret lesing, ble de introdusert for reglene for det russiske språket, og de begynte å skrive diktat ved øre først på slutten av tredje klasse.
Salgsfremmende video:
Den visuelle undervisningsmetoden hadde som mål å få barn til å bli vant til å skrive i samsvar med det de så, og å studere regelsystemet gjorde at de kunne mestre språkets logikk. Utdanning fra de første dagene var rettet mot dannelse og styrking av visuelle ferdigheter, så elever på videregående skole på 60-80-tallet av forrige århundre, selv om de ikke husket de spesifikke reglene, skrev riktig. Det overveldende flertallet av elevene i sluttkarakterene på ordinære utdanningsskoler skrev et eksamensoppgave, og gjorde ikke mer enn 2-4 feil per 10 sider med tekst. (I dag oppnås slike resultater bare av enkeltstudenter på gymsaler, og det er ikke nødvendig å snakke om allmennskoleskoler i det hele tatt.)
I andre halvdel av 80-tallet av forrige århundre endret det pedagogiske paradigmet seg dramatisk, og læreplaner ble utviklet basert på lydanalyse av tale. Moderne programmer basert på den fonemiske metoden lærer først og fremst lydanalyse av tale, definisjonen av lydkomposisjonen til et ord. Og først da blir barna introdusert for bokstaver og viser hvordan de kan oversette et lydbilde til en bokstavnotasjon. Moderne programvare lærer barn å skrive som de hører. Alle disse programmene er merket "Anbefalt av Russlands føderasjonsdepartement", det er ganske enkelt ingen andre anbefalte programmer.
På midten av forrige århundre ble dette undervist i 5. klasse, og barna ble kjent med det grunnleggende i teoretisk språkvitenskap, samtidig som de opprettholdt en kompetent forfatterskap.
Det er overraskende at verken lærere, eller logopeder eller psykologer setter spørsmålstegn ved kvaliteten på læreplanene, men er enstemmige om at grunnen til analfabetisme er mangelen på utvikling av den fonemiske høringen til moderne barn. Derfor blir det brukt mye tid og krefter på utviklingen av denne høringen fra eldre, og noen ganger fra mellomgruppen i barnehagen. Selv før de går inn på skolen, utfører moderne barn forskjellige øvelser i 2-3 år for å lære å skille fonemer og analysere lydkomposisjonen til et ord. Når barn, som ikke ser bokstaver, i 2-3 år jobber med lydkomposisjonen til et ord, dannes en auditiv dominerende i dem: lydbildet av ordet blir det viktigste, "primære" for dem, og bokstavene som de deretter begynner å bruke for å skrive ord er sekundære. Når en lærer i 1. klasse forteller barna om bokstaven "a",skrev det på tavla og spurte hvilket ord med bokstaven "a" de kjenner, så hører de fra barna - "aguretter". Selv mens de lærer reglene på skolen, fortsetter elevene å skrive analfabeter, fordi det forekommer dem rett og slett ikke å kontrollere skrivemåten til vellydende ord.
På den annen side, hvis logopeder har bevist at moderne barn ikke har utviklet fonemisk hørsel, hvorfor hvorfor bruke programmer basert på fonemisk analyse med en slik utholdenhet i å lære dem? Skolen må løse en veldig spesifikk oppgave: å lære barna som kommer for å studere. Selv om programmene er gode i seg selv, men ikke gir kvaliteten på utdanning for dagens barn, hvorfor bruke dem? Ville det ikke være bedre å komme tilbake til programmene på 60- og 70-tallet i forrige århundre, som gjorde at de aller fleste barn kunne beherske litteraturkunst?
Men i virkeligheten skjer det motsatte. Fra de aller første sidene i alle lærebøker blir barn forklart forskjellen mellom lyder og bokstaver. Lyder er det vi hører og sier, og bokstaver er det vi ser og skriver. Og etter disse forklaringene blir barna tilbudt mange øvelser på lydopptak av et ord ved hjelp av bokstaver. Vi kan ikke lage lydopptak av et ord på papir, ordet blir spilt inn i bokstaver. Et forsøk på å representere uttalen av et ord med bokstaver fører til konsolidering av den auditive dominerende og analfabeter. Elevene blir vant til å skrive "biroza", "sasna", etc., i stedet for "bjørk", "furu", og i fremtiden er de overhodet ikke flau over synet av det de representerer.
Men det er også en andre grunn til analfabet skriving, som følger av den første - det er en mangelfull leseevne. Det å lyde ut og tolke teksten er to uavhengige operasjoner som ikke smeltes sammen av en flytende lesende voksen.
Når barn i det innledende stadiet av dannelsen av leseferdigheter blir tvunget til å lese høyt og vektlegges på hastighet, er det bare bruken av å lyde teksten som trenes, men forståelsen er komplisert. Ethvert barn vil si at det er enklere å lese i stillhet, men barn har ikke lov til å gjøre dette. Som et resultat er det ofte en fullstendig splittelse av operasjoner: barn lærer å lese tekster flytende, absolutt ikke forstår hva de leser.
Faktisk dempet lyden som dominerende fullstendig den semantiske i alle opplæringsprogrammer, alle programmer i Kunnskapsdepartementet på russisk er bare egnet til å trene papegøyer i bur. Det er ikke datamaskiner og TV som har skylden for at moderne ungdom ikke leser, men programmene på barneskolen, som ikke lærer lesing, som forståelse av tekster. Hvis et barn som ikke kan lese kommer på skolen, er det slik han avslutter skolen, når han kommer til 7. klasse, sjeldnere opp til 9. klasse.
Det ville være naivt å tro at tjenestemennene i Kunnskapsdepartementet ikke vet hva de gjør. Tvert imot, både de tidligere og de nåværende utdanningsministrene erklærer åpent at målet med arbeidet deres ikke er en person som skaper det sovjetiske systemet, men en person, en forbruker, som bare kan lese navnet på et produkt på etiketten og forstå prisen for det. Og i denne forbindelse er erklæringen deres helt i samsvar med det oppnådde utdanningsresultatet. Russlands føderasjons utdanningsdepartement, i full overensstemmelse med Orwells utopiske bok "1984", ble ministeriet for avdrag, som tilsynelatende ledes av doktor Evil selv.
I dette avsnittet viser de ikke-eksisterende bokstavene på forsiden av primeren deres endelige mål: erstatning av det russiske språket med meningsløs abrocadabra. I deres umiddelbare planer, selve avskaffelsen av skriftlig tale gjennom introduksjon av gadgets i utdanningsprosessen. Trykt tale har allerede blitt betydelig tilstoppet for oss, og spredt mange skrifter som forvrenger stavemåten til bokstaver. På et tidspunkt vil de ganske enkelt fjerne riktige russiske bokstaver fra teksteditorene, og vi vil ikke legge merke til dette.
Millioner av barn har allerede blitt passert gjennom dupingsystemet, og med hvert neste studieår vokser sammenbruddet av bevisstheten bare. Det er vanskelig for meg å sette pris på alle innovasjonene fra MinObolva, men fra det jeg vet er det ikke noe lyst. Blant de nyeste innovasjonene som har påvirket skolene våre, vil jeg fokusere på to.
For det første begynte de å lære engelsk allerede fra andre klasse, som om vi kommer nærmere Europa og jo før barna begynner, jo raskere vil de begynne å snakke annerledes. I andre klasse kjenner mange barn fremdeles ikke veien, de kjenner ikke språkets tydelige struktur, uttaler ikke alle bokstavene. Og for å gjøre det "enklere" for dem, begynner de å ta på engelsk med sine egne utmerkede regler og en helt annen taleoppbygning på den uformerte russiske språkmatrisen. De legger til en haug med ikke-lydene våre til barn, og forvrenger uttalen av morsmålet deres. Engelsklærere må forklare noen regler som ennå ikke er vedtatt og fikset på morsmålet. Barnet har allerede en grøt i hodet fra gale språkprogrammer, og de legger også til en engelsk hodgepodge der og blander alt grundig.
For det andre er det nå tillatt å registrere barn med utviklingsforsinkelser i vanlige klasser, slik at lærere danner spesielle programmer for dem og kombinerer flere programmer i en klasse, som nå kan utvides til 35 personer. Barn med utviklingsforsinkelser pleide å gå i kriminalomsorg, hvor de ikke følte seg som svarte kråker eller svarte høner. Og nå vil de motta alle gleder av sosialisering som tenkt av Crap Ministry, og i noen klasser vil forskjellen i utviklingen av barn og deres enorme ukontrollerbare masse, som er utrolig vanskelig selv for en lærer å kontrollere, gjøre utdanningsprosessen til et konstant sirkus, når de sterke stadig vil spotte de svake.
Du spør, hvis alt dette stemmer - hvorfor er det så lærerne som er tause? I vårt land er det faktisk hundretusener av lærere, og disse er som regel høyst moralske og velutdannede mennesker, som blir bedt om å så intelligent, snill og evig. Hvorfor er de tause?
Jeg tror fordi vi ikke har lærere, i hvert fall på skolenivå. Formelt sett har vi selvfølgelig mange mennesker som har stillingen som lærer eller lærer blant lærerne som er involvert i tilbudet av statlige eller kommunale utdanningstjenester. Imidlertid er disse menneskene lærere i essens, og ikke i funksjon? Selve begrepet utdanningstjeneste innebærer sivilrettslige forhold. Hvordan passer de inn i det eksisterende systemet lærerens personlige ansvar for læringsutbyttet? Hvordan, innenfor rammen av sivilrettslige aktiviteter, kan de moralske kategoriene for en lærers oppvekst av en liten person utvikle seg?
Tidligere hadde ordene “ta som student” mange betydninger knyttet til dannelsen av en ny personlighet og masterens høye ansvar for de profesjonelle og åndelige resultatene til studentene. Hva nå?
Lærere har ingen rett til å avvike fra det aksepterte utdanningsprogrammet, og alt arbeidet deres reduseres bare til videresending. De er fast kablet inn i båsen av føderale statlige utdanningsstandarder og lisensierte utdanningsprogrammer utviklet av Department of Buck. Et skummelt system i form av skoleakkrediteringer og ulike slags attesteringer sørger for at læreren samvittighetsfullt bedrar barna og oppfyller alle direktivene fra Doctor Evil. Alle de som er uenige blir straks kastet ut av utdanningssystemet, fratatt yrket og et stykke brød. Og til et enkelt spørsmål: hvorfor er du taus? Lærerne vil svare deg - hva kan vi gjøre?
Situasjonen vil ikke endre seg før alle er klar over: det moderne utdanningssystemet løser ett problem - KJOLE barna våre, og det gjør det veldig effektivt. Lærere og pedagogiske arbeidere prøver selvfølgelig å så intelligente, gode og evige, men de er plassert i en stiv ramme av systemet, og kan bare dempe det endelige negative resultatet med sin innsats. IKKE MER.
Forfatter: Poluichik Igor
