Ja, det var det, og hovedsakelig fordi han var en frimurer. Denne utslettende handlingen (han ble med i Chisinau-hytta "Ovid" i 1821), dels gjort av kjedsomhet (på jakt etter nye sensasjoner), dels i etterligning av hans venner og bekjente, hvorav mange var frimurer eller forberedte seg på å bli en, fikk vidtrekkende konsekvenser … Det ser ut til at det ikke er tilfeldig at i stykket "Pushkin" (1864) av en lite kjent, men velinformert italiensk forfatter Cossa, bærer dikterens morder etternavnet "Inzov". Årsaken til Pushkins død stammer fra tiden da han tjenestegjorde i Chisinau under tilsyn av frimureren til utenlandske loger, general I. N. Inzov.
Vi skal ikke forvirre av det faktum at frimureriets virksomhet i Russland ble forbudt av Alexander I i 1822. Russiske hytter (inkludert Chisinau) fortsatte å leve selv etter deres offisielle nedleggelse. Regjeringsdekretet tvang bare frimurerne til å gjøre sin vanlige manøver. Bytt fra lovlig til semi- eller ulovlig. Så alt forble på plass. Det var hundrevis som Pushkin, og alle forble potensielt i frimurerorganisasjonen. Hvis Pushkin var en vanlig, vanlig person, hadde han kanskje levd til en moden alderdom, og ingen frimurer ville ha skadet ham. Men Pushkin, som de sier, utviklet av sprang og grenser, han forvandlet til et geni, til herskeren over tankene til hele Russland. Denne typen Pushkin var veldig nødvendig av frimurerne. For det første for å tilfredsstille sin stolthet - her, sier de, hva en flott mann, og også vår "bror". Og for det andre, og dette er hovedsaken, å tiltrekke Pushkin til å tjene frimureriets idealer. Det var da en feilbrann kom ut.
Pushkin gikk sin egen vei. Hans uenighet med frimureriet kom til uttrykk både i forhold til frimurere (venner, bekjente, sjefer, embedsmenn, forfattere) og i kreativitet, som ble mer og mer nasjonal fra år til år og derfor mindre og mindre konsistent med frimureriske kosmopolitiske ideer og interesser.
Allerede i 1821 hadde Pushkin forskjellige slags uenigheter. og noen ganger bare intolerante forhold til frimurerne. I Chisinau manifesterte dette seg først og fremst i forhold til stormesteren til hytta. "Ovid" av PS Pushchin. Poeten lo av ham, kalte ham "den kommende Kviroga", og antydet derved at en russisk general aldri ville bli leder av revolusjonen, slik det skjedde i Spania med en frimurer og general A. Kviroga. På samme sted i Chisinau var dikteren kjent med frimurerne V. F. Raevsky og M. F. Orlov, de fremtidige desembristene. Med det første hadde Pushkin ikke gjensidig forståelse for spørsmålet om poesiens formål; med generalen hadde dikteren også friksjoner, som han husket i 1886. I Odessa kom poeten i konflikt med frimurer M. S. Vorontsov. Forholdet mellom Pushkin og de fremtidige desembristene, de fleste av dem var frimurere, var ujevn. Konspiratorene var på vakt mot den unge dikteren. De kan ha vært bekymret for hans forbindelse (siden februar 1821) med Karolina Sobanska, en politiinformant og samboer i arrangøren av et hemmelig søk etter hemmelige samfunn i det sørlige landet. I. O. Witt. Eksistensen av hemmelige samfunn ble skjult for Pushkin i sør, der murene P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov og andre satte tonen, og i nord, der Pushkin ikke ble klarert av sin venn, frimurer og lyceum-student, I. I. Pushchin. For hans del kritiserte poeten noen av lederne i hemmelige samfunn og fordømte til og med Decembrist-bevegelsen som en helhet etter hendelsene i 1825. Eksistensen av hemmelige samfunn ble skjult for Pushkin i sør, der murene P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov og andre satte tonen, og i nord, der Pushkin ikke ble klarert av sin venn, frimurer og lyceum-student, I. I. Pushchin. For hans del kritiserte poeten noen av lederne i hemmelige samfunn og fordømte til og med Decembrist-bevegelsen som en helhet etter hendelsene i 1825. Eksistensen av hemmelige samfunn ble skjult for Pushkin i sør, der murene P. I. Pestel, S. G., I. I. Pushchin. For hans del kritiserte poeten noen av lederne i hemmelige samfunn og fordømte til og med Decembrist-bevegelsen som en helhet etter hendelsene i 1825.
Ikke ganske glatte var Pushkins forhold til lederne for denne bevegelsen (samtidig ekstreme frimurer): N. I. Turgenev (sammenstøt mellom dem ble observert både under møter i St. Petersburg og i absentia, under sistnevntes lange opphold i England), P. I. Pestel (ifølge memoarene fra I. L. Liprandi), K. F. Ryleev og A. A. Bestuzhev (forholdet til disse forfatterne var preget av en lang korrespondansepolemikk om litterære og sosiale spørsmål). Det var ingen fullstendig forståelse mellom Pushkin og et vanlig medlem av samfunnet, frimureren V. K. lang kontrovers om sosiale og politiske temaer). Noter detat polemikken til Pusjkin med noen dekembrister og Chaadaev ble gitt en periode med vennlige forhold til dem.
I 1826 signerte Pushkin et abonnement for ikke å tilhøre noen hemmelige samfunn, inkludert frimurerfirmaer. Dermed formaliserte dikteren, som det var, hans faktiske forhold til disse samfunnene.
Perioden i livet hans fra 1826 til 1837 gikk for Pushkin under tegnet av konfrontasjon med murere som A. H. Benckendorff, P. V. Dubelt, S. S. Uvarov, A. S. Shishkov (en gammel rival i litterære grupper), M A. Dondukov-Korsakov, S. V. Bulgarin, N. I. Grech m.fl.
Den samme perioden ble preget av stadige kontakter mellom poeten og den nye tsaren Nicholas I. Dette tilnærmingen svekket Pushkins fiender. Benckendorff var på vakt for en stor konflikt med dikteren, og Bulgarins oppsigelser ble nesten til en skam og moralsk død for sistnevnte. Og i andre situasjoner, ubehagelige for Pushkin, hjalp Nicholas jeg alltid "hans" dikter.
Salgsfremmende video:
Diktens verk, eksklusivt de "frihetselskende" verkene fra 1817-1820, motvirket frimureriske idealer. Den russiske dikteren "smittet" aldri til slutt med disse ideene, han "sang" storhetene i sitt moderland, var stolt av dens historie og kultur, skikkelser fra forskjellige tider og generasjoner, delte med seg dets sorger og fiaskoer.
I Historien om Pugachev-opprøret oppdaget poeten en annen fasit av talentet hans. Det neste trinnet i planene til patriot Pushkin, historikeren Pushkin var den enestående personligheten til Peter den store. Planene til poet-historikeren inkluderte også belysning av personligheten (og tiden) til en annen russisk keiser - Paul I. Dette var bare drømmer, men de budde ikke bra for en viss del av den russiske offentligheten - tross alt falt Paul offer for en frimurerisk konspirasjon.
Pushkin generelt kritiserte systematisk Vesten - verdens frimureriets citadell. Frankrike med sine uendelige frimurerrevolusjoner, så vel som Polen og spesielt den polske oppstanden fra 1830-31, som som kjent likte full støtte fra vestlige politiske kretser, falt under spesiell kritikk av dikteren.
Et annet ubehagelig trekk ved Pushkins arbeid for frimurer var hans interesse for forbudte emner. Poeten berørte dem, og utsatte noen frimurerhemmeligheter. Her skal man for det første peke på hans mening om A. N. Radishchev. I to av verkene hans (artikkelen "Alexander Radishchev" og essayet "Reise fra Moskva til St. Petersburg") tilbakeviste poeten ikke bare "punkt for punkt" tankene og synspunktene til sin landsmann, men kunngjorde også for første gang offentlig at Radishchev var frimurer ("Martinist") og at hans berømte "Reise fra St. Petersburg til Moskva" er frukten av frimurer-treet. “Radishchev, - skrev Pushkin, - kom inn i deres (frimurer - NB) samfunn. Mysteriet med samtalene deres vekket fantasien hans. Han skrev "Journey" … en satirisk appell til forargelse … ". Pushkins artikkel, hvorfra disse linjene er hentet, ble omtrent fullført i april 1836 og var tiltenkt. for Sovremennik,i august samme år ble hun varetektsfengslet av sensoren, og noen dager senere ble den endelig forbudt av frimureren S. S. Uvarov. Den samme Uvarov gjorde sitt beste for å forhindre at Pushkins "History of Pugachev" ble publisert. Kanskje fryktet han at den pro-vestlige og til og med pro-frimureriske orienteringen til lederen for opprøret i det sørøstlige Russland ville bli offentlig kunnskap.
En annen større frimurer M. M. Speransky, som sjef for II-avdelingen for kansleriet for hans majestet, fulgte nøye med på publiseringen av "Historien om Pugatsjov", og da de første eksemplarene allerede var klare, ba han likevel nok en gang tsaren om tillatelse til å publisere dette verket. Nicholas bekreftet viljen sin, og frimurerne hadde ikke noe annet valg enn å adlyde. Pushkin fortsatte i 1835 arkivforskning om dette emnet. Dessverre var dette verket, som Peter I, ikke ferdig. Og hvilke farger dikteren ville legge til portrettet av Pugachev!
Det er veldig mulig at spørsmål om forbudte frimurer-temaer ble reist av dikteren i de siste årene av hans liv i private samtaler med venner og bekjente. Man kan forestille seg hvilken reaksjon dette vakte i frimurerkretser!
Ja, frimurerne var opptatt av Pushkin: de måtte enten temme ham eller ta ham bort fra veien.
