Publisering av japanske genetikere av resultatene fra en studie av menneskelige levninger, som de offisielle russiske myndighetene anerkjente som restene av Nikolai Romanovs familie, gjorde mye støy. Etter å ha analysert DNA-strukturene til Yekaterinburg-restene og sammenligne dem med DNA-analysen til broren til Nicholas II, Grand Duke Georgy Romanov, nevøen til keiser Tikhon Kulikovsky-Romanov, og DNA hentet fra svettepartikler fra de keiserlige klærne, kom professor ved Tokyo Institute of Microbiology Tatsuo Nagai til den konklusjon at restene funnet nær Jekaterinburg tilhører ikke Nikolai Romanov og hans familiemedlemmer.
Dette ga spesiell vekt på argumentene fra gruppen av forskere, historikere og genetikere, som er sikre på at det i 1998 ble begravet absolutt fremmede levninger i Peter og Paul festning under dekke av en keiserlig familie med stor fanfare. I nesten ti år har professor ved det russiske akademiet for historie og paleontologi Vadim Viner taklet problemet med å finne og identifisere restene av Nikolai Romanovs familie, skutt i 1918 i Jekaterinburg. For dette formål opprettet han til og med et spesielt senter for å undersøke omstendighetene til familiemedlemmer til House of Romanovs død, hvorav han er president. Wiener er trygg på at uttalelsen fra japanske forskere kan provosere en ny politisk skandale i Russland, hvis avgjørelsen fra den spesielle kommisjonen for den russiske regjeringen, som anerkjenner "Jekaterinburg-restene" som Romanovs, ikke blir kansellert. Om hovedargumentene i denne saken og om hvordanhvilke interesser som var sammenvevd i "Romanov-saken", fortalte han i et intervju med Strana. Ru-korrespondent Viktor Belimov.
- Vadim Alexandrovich, hvilke grunner har Russland til å stole på Tatsuo Nagai?
- Det er nok av dem. Det er kjent at man for en undersøkelse av et slikt nivå ikke bør ta keiserens fjerne slektninger, men det nærmeste forholdet. Jeg mener søstre, brødre, mor. Hva gjorde regjeringskommisjonen? Hun tok et fjernt forhold, andre fettere til Nicholas II, og et veldig fjernt forhold langs linjen til Alexandra Feodorovna, dette er den engelske prinsen Philip. Til tross for at det er en mulighet til å finne ut DNA-strukturene til nære slektninger: det er relikviene fra Elizabeth Feodorovna, keiserens søster, sønnen til Nikolai IIs søster Tikhon Nikolaevich Kulikovsky-Romanov. I mellomtiden ble sammenligningen foretatt på grunnlag av analyser fra fjerne slektninger, og det ble oppnådd veldig rare resultater med uttalelser som "det er tilfeldigheter." Tilfeldighet i språket til genetikere betyr ikke identitet i det hele tatt. Generelt er vi alle sammen. Fordi vi har to henderto ben og ett hode. Dette er ikke et argument. Japanerne tok derimot DNA-tester fra nære slektninger til keiseren.
Sekund. Et helt klart historisk faktum er registrert at da Nikolai en gang, mens han fremdeles var en tsarevich, dro til Japan, der ble han truffet på hodet med en sabel. To sår ble påført: henholdsvis occipito-parietal og fronto-parietal, 9 og 10 cm. Under rengjøringen av det andre occipital-parietal såret ble en splint av bein, så tykk som et vanlig ark med papir, fjernet. Dette er nok til å legge igjen et hakk på skallen - den såkalte callus, som ikke løses opp. På hodeskallen, som Sverdlovsk myndigheter, og senere de føderale, gikk bort som hodeskallen til Nicholas II, er det ingen slik kallus. Både Obretenie Foundation, representert av Mr. Avdonin, og Sverdlovsk Bureau of Forensic Medicine, representert av Mr. Nevolin, sa hva de ville: at japanerne tok feil, at såret kunne vandre langs skallen, og så videre.
Hva gjorde japanerne? Det viser seg at etter Nikolais besøk i Japan, holdt de skjerfet hans, vesten, sofaen han satt på og sabelen som de slo ham med. Alt dette er i museet til byen Otsu. Japanske forskere har studert DNAet fra blodet som ble igjen på skjerfet etter skaden, og DNAet fra de sagede beinene som ble funnet i Jekaterinburg. Det viste seg at strukturene til DNA er forskjellige. Dette var i 1997. Nå bestemte Tatsuo Nagai seg for å oppsummere alle disse dataene til en omfattende studie. Undersøkelsen hans varte et år og ble avsluttet ganske nylig, i juli. Japanske genetikere beviste 100 prosent at undersøkelsen som ble utført av Mr. Ivanovs gruppe var ren hakk. Men DNA-analysen utført av japanerne er bare en kobling i en hel beviskjede for at Yekaterinburg-restene ikke var involvert i familien til Nicholas II.
I tillegg vil jeg bemerke at undersøkelsen ble utført med samme metodikk av en annen genetiker, presidenten for International Association of Forensic Medicine, Mr. Bonte fra Düsseldorf. Han beviste at de funnet rester og dobler av familien til Nikolai II Filatovs er slektninger.
- Hvorfor er japanerne så interessert i å bevise den russiske regjeringen og russiske genetikernes feil?
Salgsfremmende video:
- Deres interesse her er rent profesjonell. De beholder en ting som er direkte knyttet ikke bare til minnet om Russland, men også til hele den kontroversielle situasjonen. Jeg mener et lommetørkle med blod fra kongen. Som du vet, genetikere var delte om dette problemet, og historikere var. Japanerne støttet gruppen som prøver å bevise at dette ikke er restene av Nicholas II og hans familie. Og de støttet det ikke fordi de ønsket det, men fordi resultatene i seg selv viste den åpenbare inkompetansen til Mr. Ivanov, og enda mer inkompetansen til hele regjeringskommisjonen, som ble opprettet under ledelse av Boris Nemtsov. Tatsuo Nagais konklusjoner er det siste, veldig sterke argumentet som er vanskelig å tilbakevise.
- Var det noen svar på Nagais uttalelser fra motstanderne dine?
- Det var skrik. Fra siden av den samme Avdonin. Hva har med en japansk professor å gjøre, hvis guvernøren i Sverdlovsk-regionen Rossel støttet oss. Så ble det sagt at det var inspirert av noen mørke krefter. Hvem er de? Tilsynelatende er det mange av dem, som begynner med patriarken Alexy II. Fordi kirken i utgangspunktet ikke godtok synspunktet fra de offisielle myndighetene.
- Du sa at DNA-analyse bare er en kobling i beviskjeden. Hvilke andre argumenter er det for å bevise at det ikke er rester av den siste keiserlige familien i Peter og Paul festning?
- Det er to argumenter. Den første blokken er intravital medisin. Opprinnelig ble Nikolai Alexandrovich og hans familie tjent med 37 leger. Naturligvis er medisinske poster blitt bevart. Dette er den enkleste undersøkelsen. Og det første argumentet som vi fant, angår avviket mellom dataene fra legenes levetidsregister og tilstanden til skjelett nr. 5. Dette skjelettet ble gitt bort som Anastasias skjelett. I følge legenes merknader hadde Anastasia en høyde på 158 cm i løpet av hennes levetid, hun var kort og lubben. Skjelettet som ble gravlagt er 171 cm høyt, og dette er skjelettet til en tynn mann. Den andre er en callus, som jeg allerede har nevnt.
Tredje. I dagbøkene til Nicholas II, da han var i Tobolsk, er det en oppføring: "Satt hos tannlegen." En rekke medhistorikere og jeg begynte å se etter hvem som da var tannlege i Tobolsk. Han, eller rettere sagt hun, var den eneste for hele byen - Maria Lazarevna Rendel. Hun etterlot sønnen sine notater om tilstanden til tennene til Nicholas II. Hun rapporterte om hva slags fyll hun brukte. Vi ba rettsmedisinske leger se hvilke fyll som var på skjelettens tenner. Det viste seg at ingenting stemmer. Bureau of Forensic Science gjentok at Rendel tok feil. Hvor feil var hun hvis unnskyld, hun personlig behandlet tennene hans?
Vi begynte å lete etter andre poster. Og jeg fant i Russlands føderasjons statsarkiv på 17 Bolshaya Pirogovskaya, journalene til sjefslegen Evgeny Sergeevich Botkin. I en av dagbøkene er det en setning: “Nicholas II klatret uten hell på en hest. Fell. Brukket ben. Smertene er lokalisert. Gips påført. Men på skjelettet, som de prøver å gi bort som skjelettet til Nicholas II, er det ikke et eneste brudd. Og vi gjorde det med minimale kostnader. Etterforsker av statsadvokatens kontor Solovyov, som hadde ansvaret for denne saken, trengte ikke å reise til utlandet og bruke budsjettpenger, slik han gjorde med glede. Det var nok å se nærmere på arkivene i Moskva og St. Petersburg. Men dette betyr ikke motvilje, men at myndighetene veldig ønsket å ignorere disse argumentene og dokumentene.
Den andre blokken med argumenter er historierelatert. For det første stilte vi spørsmålet om Yurovskys merknad, på grunnlag av hvilken myndighetene lette etter en grav, var ekte. Og nå finner vår kollega, doktor i historiske vitenskaper, professor Buranov, i arkivet en håndskrevet lapp skrevet av Mikhail Nikolayevich Pokrovsky, og på ingen måte Yakov Mikhailovich Yurovsky. Denne graven er tydelig indikert der. Det vil si at lappen er en forfalske forfalskninger. Pokrovsky var den første regissøren av Rosarkhiv. Det ble brukt av Stalin da det var nødvendig å omskrive historien. Han har et kjent uttrykk: "Historie er politikk snudd til fortiden." Yurovskys notis er en falsk. Siden det er en forfalskning, kan du ikke finne graven fra den. Dette er nå et bevist spørsmål.
- Det har også en juridisk side …
”Også hun er full av oditeter og absurditeter. Vi ba opprinnelig om at alt dette skulle sendes ut til høyre margin. I 1991 anket Avdonin, som fant graven, til Verkh-Isetsky ROVD fra Jekaterinburg med en uttalelse om funnet. Derfra henvender de seg til det regionale aktoratet, og en påtalemyndighetssjekk utnevnes. Graven er åpnet. Det er ikke klart videre. En straffesak settes ikke i gang, men innenfor rammen av denne kontrollen oppnevnes en aktors undersøkelse. Dette er allerede en tydelig motsetning. Det vil si at de skal ha åpnet en straffesak i forbindelse med oppdagelsen av levningene som viser tegn til voldelig død. Artikkel 105 i den russiske straffelovens straffelov. Som et resultat blir det innledet en straffesak i henhold til artikkel 102. Mord begått av en gruppe personer etter forutgående konspirasjon. Det var her den virkelige politikken startet. Fordi et enkelt spørsmål oppstår: hvis du tar saken på grunn av omstendighetene til kongefamiliens død,hvem skal du involvere som drapsmistenkte? Sverdlov, Lenin, Dzerzhinsky - Moskva by? Eller Beloborodova, Voikova, Goloshchekina - dette er Uralsovet, Jekaterinburg. Mot hvem vil du reise saken hvis de alle er døde?
Det vil si at saken i forkant er ulovlig, og den hadde ikke et rettslig perspektiv. Men under artikkel 102 er det lettere å bevise at dette er restene av Romanov-familien, eller rettere sagt, det er lettere å ikke legge merke til argumentene. Hvordan var det nødvendig å handle hvis alt ble gjort i henhold til loven? Du må etablere en begrensningslov, finne ut at ingen kan stilles for retten. Straffesaken må lukkes. Deretter må du føre saken for retten, godta en rettsavgjørelse for å fastslå identiteten til personen og deretter avgjøre begravelsen. Men det var ikke lønnsomt for hovedadvokatembetet. Hun brukte statlige penger på å gi hektisk aktivitet. Det vil si at det var ren politikk. Tatt i betraktning at enorme mengder penger fra det føderale budsjettet ble kastet inn i denne virksomheten.
Riksadvokatembetet initierer en sak i henhold til artikkel 102 og avslutter den på grunn av det faktum at levningene tilhørte Nicholas II. Dette er den samme forskjellen som mellom surt og salt. Avgjørelsen om levningene ble dessuten ikke tatt av retten, men av regjeringen i Den russiske føderasjonen under Tsjernomyrdin-tiden. Regjeringen bestemmer ved å stemme at dette er restene av kongefamilien. Er dette en dom? Naturligvis ikke.
Videre søker generaladvokatembetet, representert av Solovyov, å utstede dødsattest. Jeg vil sitere ham:”Dødsattesten ble utstedt til Nikolai Alexandrovitsj Romanov. Født 6. mai 1868. Fødestedet er ukjent. Utdanning er ukjent. Bostedet er ukjent før pågripelsen. Arbeidsstedet før pågripelsen er ukjent. Dødsårsaken er skyting. Dødsstedet er kjelleren i et boligbygg i byen Jekaterinburg. Si meg, til hvem er dette sertifikatet utstedt? Vet du hvor han ble født? Vet du til og med at han var keiseren? Dette er det samme virkelige hånet!
- Hva er Kirkens stilling?
- Hun anerkjenner ikke disse restene som ekte, da hun ser alle disse motsetningene. Kirken delte opprinnelig to utgaver - forblir hver for seg og navnene hver for seg. Og deretter, ved å innse at regjeringen vil begrave disse restene, tar Kirken den eneste riktige avgjørelsen fra serien "Gud kjenner navnene deres." Her er et paradoks. Kirken begraver under mottoet "Gud kjenner navnene deres", Jeltsin, under press fra kirken, begraver noen ofre for borgerkrigen. Spørsmålet er: hvem begraver vi i det hele tatt?
- Hva tror du var hensikten med hele denne satsingen? Argumentet for å reise "utenlands" er fremdeles svakt. Nivået på spillet er fortsatt noe høyere …
- Visst. Jeg nevnte bare hva som ligger på overflaten. Det er flere typer argumenter. Den første typen er basert på guvernør Rossels favorittuttrykk "gå ned i historien." Essensen av dette argumentet er å vise seg mot bakgrunnen til de kronede hodene.
Men den banale grunnen er på den andre siden. Når ble du interessert i Romanovene? Det var da Leonid Ilyich Brezhnev, og deretter Mikhail Sergeevich Gorbatsjov, prøvde å forbedre forholdet til Buckingham Palace. Hennes Majestet Dronning Elizabeth II sa at hun ikke ville komme til Russland før de ba om unnskyldning for henne for skjebnen til Nicholas II. Nicholas II og hennes far er søskenbarn. Og hun gikk bare etter at de ba om unnskyldning. Det vil si at alle stadier i utseendet og studien av disse restene er nært knyttet til politiske hendelser.
En obduksjon av levningene fant sted noen dager før møtet mellom Gorbatsjov og Thatcher. Når det gjelder Storbritannia som sådan, der, i bredden til Baring-brødrene, ligger gull, det personlige gullet til Nicholas II. Fem og et halvt tonn. De kan ikke gi ut dette gullet før Nicholas II er erklært død. Selv ikke savnet. Fordi ingen har lagt inn en ønsket liste. Derfor er han ikke savnet. I følge britisk lov betyr fraværet av et lik og fraværet av etterlyste dokumenter at personen er i live. I denne situasjonen, tilsynelatende i håp om at det vil være mulig å behandle noen pårørende, bestemmer myndighetene å søke etter restene og gjennomføre en undersøkelse av lav kvalitet.
- Men etter det utstedte ikke Baring-brødrenes gull gull …
- Det var ikke tilfeldig at statsadvokatembetet utstedte dødsattest. Og en gruppe borgere søkte banken om penger. Men banken anerkjenner ikke dette dokumentet. De krever avgjørelsen fra den russiske domstolen om at Nicholas II døde og at dette er hans levninger.
- Og hvorfor er pårørende klare til å tilbe andres grav, hvis de bare ble gitt gull?
- For de fleste av de pårørende er selvfølgelig viktigere å finne en ekte grav enn gull. De prøvde å dra dem inn i dette skitne spillet. Mange nektet, men noen av Romanovene kom fremdeles til Jekaterinburg for begravelsen.
- Hva foreslår du å gjøre nå, når du har så innflytelsesrike mennesker som japanske forskere som dine allierte?
- La oss returnere saken strengt til det juridiske feltet. La oss ta det til retten. Retten vil avvise bevisføringssystemet til hovedadvokatembetet. Siden det allerede er to rettsavgjørelser i Tyskland som anerkjenner restene av Jekaterinburg som Filatovs slektninger. Det vil si at du fremdeles må bestemme hvem som er igjen, og overlate dem til sine slektninger, la dem bestemme hvor de skal begraves. Det vil si at prosedyren for å fjerne restene fra Peter og Paul Cathedral vevstol.
- Vet du hvem restene er?
- I følge tyske forskere er dette restene av Filatovs, Nicholas IIs dobler. Og Nicholas II hadde syv familier med dobler. Dette er også et kjent faktum. Det doble systemet begynte med Alexander den første. Da faren hans, keiser Paul I, ble drept som et resultat av en konspirasjon, var han redd for at Pauls menn skulle slå ham opp. Han ga kommandoen om å hente tre dobler. Det er historisk kjent at det ble gjort to forsøk på ham. Begge gangene forble han i live, fordi doblene døde. Alexander II hadde ingen dobler. Alexander III hadde doblet etter den berømte togkrasjen i Borki. Nicholas II hadde doblet etter Bloody Sunday 1905. Dessuten var dette spesielt utvalgte familier. Bare i siste øyeblikk visste en veldig smal krets av mennesker hvilken rute og i hvilken vogn Nikolai II ville gå. Og slik fant den samme avgangen til alle tre vognene sted. I hvilken av dem Nicholas II satt er ukjent. Dokumenter om dette er i arkivene til den tredje avdelingen på kontoret til Hans keiserlige majestet. Og bolsjevikene, etter å ha beslaglagt arkivet i 1917, fikk naturlig nok navnene på alle sine dobler. Da dukker Berezkin Sergey Davydovich opp i Sukhumi, ideelt lik Nicholas II. Hans kone er Surovtseva Alexandra Feodorovna, en kopi av keiserinnen. Og barna hans er Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. De dekket kongen.ideelt sett lik Nicholas II. Hans kone er Surovtseva Alexandra Feodorovna, en kopi av keiserinnen. Og barna hans er Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. De dekket kongen.ideelt sett lik Nicholas II. Hans kone er Surovtseva Alexandra Feodorovna, en kopi av keiserinnen. Og barna hans er Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. De dekket kongen.
- Når ble det kjent om dem?
- De begynte å snakke om Berezkin siden 1915. Han bodde også i Sukhumi under sovjetiden. Han døde i 1957. KGB brukte den til å samarbeide med den monarkistiske befolkningen. De gikk til ham med hensyn til Nicholas II, og myndighetene fant ut hvem som gikk, hvorfor han gikk. Problemet med dobler eksisterer virkelig. Der hadde bare barnet som portretterte Alexei Nikolaevich ikke hemofili.
- Hvordan ble familier dannet?
- Det var både ekte familier og lag. Tvillingproblemet må identifiseres og studeres. Aktorembetet sa "amen" til denne versjonen. Jeg har allerede sagt at hun ikke tok hensyn til noen bevis som strider mot det offisielle synspunktet.
- Er det noen bevis for at filatovene fulgte til Tobolsk, til Jekaterinburg?
- Dette vet vi ikke ennå. Har spørsmål. Vi har foreløpig ikke gitt disse dokumentene. Stien fører til FSB-bygget. Derfra, til rett tid, i 1955, ble det lekket informasjon om at graven nær Jekaterinburg ble åpnet i 1946. Selv om det også er konklusjonen fra Doctor of Medical Sciences Popov at graven er 50 år gammel, ikke 80. Som vi sier, i Romanov-saken svarte han på ett spørsmål - det var 20 flere. Saken er så komplisert. Dette er renere enn drapet på Kennedy. Fordi informasjonen er strengt dosert.
- Hva var poenget med å gå inn i denne graven i 1946?
- Kanskje den ble skapt på den tiden. Husk at en bosatt i Danmark, Anna Andersen, i 1946 prøvde å få kongelig gull. Etter å ha startet den andre prosessen med å anerkjenne seg selv som Anastasia. Den første rettssaken endte ikke med noe, den varte til midten av 30-årene. Så gikk hun til pause og i 1946 saksøkte hun igjen. Stalin bestemte tilsynelatende at det var bedre å lage en grav der "Anastasia" ville ligge, enn å forklare med Vesten om disse spørsmålene. Det er vidtrekkende planer her, mange av dem vi ikke en gang vet om. Vi kan bare gjette.
- Levde Filatovs på den tiden?
- Jeg vet ikke. Filatovs løype er tapt.
- Og hva slags slektninger kommuniserte forskeren Bonte med?
- Han snakket med Oleg Vasilyevich Filatov. Dette er Filatovs sønn, som ifølge noen kilder fremstilte Nikolai selv, ifølge andre - Alexei. Det er klart at Oleg selv hørte ringen, men vet ikke hvor han er. Tyskeren sammenlignet sine analyser med de tyske slektningene til Filatovs og med Jekaterinburg-restene. Og jeg fikk en 100% kamp. Ingen benekter denne kompetansen. De er stille om henne. Selv om det i Tyskland har en domstolstatus. Ingen har noen gang snakket om dobler. Jeg stammet på en måte i et intervju, de fortalte meg at jeg var gal, selv om jeg reiser et problem som virkelig eksisterte.
- Hva har du tenkt å gjøre fremover?
- Vi vil gjerne opprette en slags diskusjonsklubb, for å holde en serie internettkonferanser. Den berømte forsker-historikeren Vladlen Sirotkin skal ankomme Jekaterinburg i september. Han samler dokumenter om Russlands påstander om vestens gjeld. I følge ham skylder ikke bare vi Vesten, men Vesten skylder oss også. Mengden gjeld er 400 milliarder dollar. Vi skylder Tsjekkia, England, Frankrike, Amerika, Japan, Tyskland, Italia. Mye penger ble sendt til Vesten for kjøp av våpen under første verdenskrig. Dette var løfter for fremtidige leveranser. Men det var ingen forsyninger. Vår eiendom er der. Her er prisen på saken som virkelig står bak alt dette. Vi må vise at problemet er mangefasettert. Det er veldig viktig for oss at vi gikk mot regjeringen, offisielle myndigheter, inkludert regjeringen i Sverdlovsk-regionen. Vi er forfulgt for å etablere historisk sannhet.
