Uansett hvor ordet "djevel" er nevnt, forestiller de fleste seg et svart hårete monster med horn, høver og en hale, som holder en trident i hånden. Ved å tro på den sanne og levende Gud som bor i himmelen, som en Gud av kjærlighet og godhet, tenker de samtidig at djevelen er en ondskapens gud, en falne engel med ikke mindre kraft enn Gud, som prøver å ta folk bort fra Gud og frister dem til å gjøre ondt, slik at de vil lide evig i forferdelig pine i et brennende helvete, der djevelen har den øverste makt, og hvor folk går etter deres død.
På en gang ble denne ideen støttet av flertallet av kristne og var den offisielle læren for mange kristne kirker, men etter mange år ble den avvist av folk flest. Ikke mange, heller ikke blant presteskapet, lærer dette åpenlyst i dag. Det ser ganske latterlig ut og støttes av gammeldagse og uutdannede mennesker som mangler logisk tankegang, slik folk var i de siste århundrene, og er absolutt ikke anvendelig for nåtiden - tiden for økende utdanning og vitenskapelig fremgang.
“Brødre i Kristus” (gresk - “Christadelphians”) har aldri trodd på djevelen som person og har alltid hevdet at han ikke eksisterer i den formen som er beskrevet ovenfor, så vi angrer ikke på at denne teorien ble så vidt avvist. Imidlertid skjedde dette ofte av en rekke feilaktige grunner eller ble helt avvist uten noen grunn som noe latterlig og primitivt basert på ens egne følelser snarere enn riktige og logiske bibelske konklusjoner. Vi må være forsiktige med at vår tro er basert på Bibelen og ikke på våre følelser og sensasjoner. Christadelphians avviste ideen om djevelen som person fordi den ikke støttes av Bibelen.
Kanskje er dette noe uventet for noen mennesker, fordi ordet “djevel” og ordet “satan” (som er nært forbundet med ordet “djevel”) brukes ganske ofte i Bibelen. Faktisk sier Skriften ettertrykkelig at Herren Jesus Kristi verk var for å ødelegge djevelens verk, som det sees i følgende vers, hentet fra Det nye testamentet:
“Den som begår synd, er av djevelen, fordi djevelen syndet først. Av denne grunn syntes Guds sønn å ødelegge djevelens gjerninger”(1. Johannes 3: 8).
"Og mens barn tok del i kjøtt og blod, tok han dem også for å frata ham sin kraft ved døden, som hadde dødens kraft, det vil si djevelen" (Hebreerne 2:14).
Djevelens eksistens fremgår av disse versene, men formålet med denne brosjyren er å vise at djevelen ikke er et udødelig ondskapens monster.
Denne falske ideen oppstår fordi folk feilaktig representerer ordene "djevel" og "satan." Ordet “djevel” vises i Bibelen ikke mindre enn 117 ganger, ordet “Satan” kan vi møte 51 ganger. La oss imidlertid se hva disse ordene faktisk betyr.
Salgsfremmende video:
Du trenger ikke å konsultere en forklarende ordbok for å finne deres betydning, fordi vi bare vil finne en forklaring på disse ordene fra perspektivet til den russiske ortodokse kirken, som er veldig lik hvordan vi beskrev dem helt i begynnelsen. En slik betydning av disse ordene er uakseptabel, fordi Bibelen opprinnelig ikke var skrevet på russisk. Det gamle testamente ble skrevet på hebraisk, og Det nye testamente på gresk. Derfor må vi se på originalen til disse ordene på disse språkene for å se deres sanne betydning.
DJEVEL
Først av alt, vurder ordet “djevel”. Du vil ikke kunne finne dette ordet i Det gamle testamente (bortsett fra noen få ganske uforståelige steder ved første øyekast, som vil bli diskutert i detalj nedenfor).
Det meste av ordet finnes i Det nye testamente, fordi det faktisk er et gresk, ikke et hebraisk ord.
Forvirringen oppstår ved at ordet ganske enkelt ble overført fra et språk til et annet og ble oversatt.
Det er faktisk to ord på gresk, nemlig "DIABOLOS" og "DYMON" for djevelen, som vi vil se nærmere på.
diabolos
Ordet "DIABOLOS" kommer fra verbet "DIABALLO" og betyr rett og slett å passere eller trenge gjennom ("DIA" betyr - gjennom, og "BALLO" - å kaste, kaste), og det oversettes som "falsk anklager", "baktalende", "bedrager" eller " bedrager".
Så hvis oversetterne fra Bibelen oversatte dette ordet, og ikke bare overførte det ved å bruke ordet “djevel”, ville de brukt et av disse uttrykkene, som viser at ordet “djevel” bare er et begrep, ikke et eget navn.
For eksempel sa Jesus en gang til disiplene: “Valgte jeg deg ikke tolv? men en av dere er en djevel”(Johannes 6:70). Her mente Jesus tydeligvis Judas Iskariot, som forrådte ham.
Judas Iskariot viste seg å være en veldig ond person og viste seg som en bakvaskelse, falsk anklager og forræder. Alle disse tingene er betegnet med ordet "DIABOLOS". Og selvfølgelig er det ikke noe som tyder på at Jesus refererte til et fæle ondskapens monster.
I Åpenbaringen 2:10 sier Jesus om kirken i Smyrna at “djevelen vil kaste noen av dere i fengsel”. Av hvem vil dette skje? Ikke en falt engel, men den romerske regjeringen, som den gang styrte verden, gjorde det. Romerne var folket som falske anklaget kristendommen og fengslet tilhengerne. Dette mente Jesus.
Vi kan lese i evangeliet at Jesus snakket med de skriftlærde og fariseerne, som representerte den offisielle religionen på den tiden, at de hadde djevelen som sin far (Johannes 8:44). Disse menneskene var ikke etterkommere av et forferdelig onde monster. Faktisk var de etterkommere av Abraham. Jesus Kristus ønsket bare å si med dette at de var baktaler, bedragere og bedrager, som de virkelig var.
Når vi leser om djevelen i Bibelen, må vi bare tenke og representere onde mennesker. Dette er den sanne betydningen av ordet "DIABOLOS".
Det er imidlertid interessant å merke seg at selv om oversettere pleide å overføre ordet “DIABOLOS” som “djevel”, er det tilfeller når de oversatte det grundig ved å bruke ordet “baktalelse” i dette tilfellet. Dessverre var de ikke alltid konstante.
For eksempel sier 1 Timoteus 3:11 at Paulus i nærvær av biskoper og diakoner sa:
"På samme måte må konene deres være ærlige, ikke baktalende, edruelige, trofaste i alt."
Her er ordet "baktaler" i originalen det greske ordet "DIABOLOS" (flertall), og hvis oversetterne var konsekvente, ville de måtte oversette dette verset på følgende måte:
"På samme måte må konene deres være ærlige, ikke djevler, edru …"
Det er imidlertid en åpenbar grunn til at de ikke gjorde det. Det ville rett og slett være uakseptabelt å kalle diakonenes hustruer "djevler", så de oversatte ordet riktig - "baktalelser."
Vi har et annet eksempel i 2. Timoteus 3: 2-3:
"For folk vil være stolte, grådige, stolte … unapologetiske, baktalende, inkontinent …"
Ordet "baktalelse" i originalen "DIABOLOS" (flertall), men igjen, hvis oversetterne stadig overførte, måtte de bruke ordet "djevler", men de foretrakk å oversette fra gresk ved å bruke ordet "baktalelser".
Det neste eksemplet finnes i Titus 2: 3, der Paulus skriver:
"At de eldste også kledde seg anstendig til de helgener, det ikke var noen baktaler, de var ikke slaveret til drukkenskap, de lærte godt."
Uttrykket “var ikke baktaler” er en oversettelse av det samme ordet “DIABOLOS”, selv om oversetterne måtte oversette dette uttrykket “var ikke djevler”. De bestemte seg imidlertid for å bruke det mer gjeldende ordet "baktalelse" i dette tilfellet. Ved å gjøre det samme i andre tilfeller (dessverre gjorde de det ikke), kunne de eliminere forvirring og misforståelse av dette emnet.
DIMON
Et annet gresk ord oversatt "djevel" er "DIMON". Igjen, hvis noen ser på passasjene der dette ordet er nevnt, vil han sannsynligvis finne at de ikke har noe å gjøre med djevelen som person i den forstand at noen mennesker forstår det. Oftest brukes det i tilfeller av tilbedelse av guder og avguder fra gammel hedendom, som eksisterte på tidspunktet for skrivingen av Bibelen. Relatert til dette er de få passasjene fra Det gamle testamentet der ordet "avguder" brukes.
To passasjer (3. Mosebok 17: 7, 2 Krønikebok 11:15) bruker det hebraiske ordet “SAIR”, som ganske enkelt betyr “hårete” eller “barn” (geit), mens det i de to andre tilfellene (5. Mosebok 32:17 og Salme 105: 37) ordet "SHED" brukes, som betyr "ødelegger" eller "ødelegger".
I hvert av disse fire tilfellene er det en henvisning til tilbedelse av avguder fra hedningnasjoner i en tid da Guds folk, Israel, ble sterkt beordret til å unngå det.
Vi har en god illustrasjon i Det nye testamente. Paulus skriver til korinterne:
“At hedningene, når de ofrer, ofrer til demoner og ikke til Gud, men jeg vil ikke at du skal være i nattverd med demoner. Du kan ikke drikke Herrens kopp og den demoniske koppen, du kan ikke være delaktig i Herrens måltid og i det demoniske måltidet”(1 Kor 10,20-21).
I dette kapittelet diskuterer Paulus et problem som oppsto i Korint i de første dagene: Er det tillatt for kristne å spise kjøtt som ble ofret til hedenske avguder? I dette verset er det klart at Paulus ganske enkelt tar opp spørsmålet om avgudsdyrkelse i hedenskapen. Dette er bare en måte ordet “djevel” brukes i Bibelen. Ordet brukes også i et lignende vers i 1. Timoteus 4: 1.
Hvis det originale greske ordet "DIMON" ikke ble brukt i passasjer som refererer til avgudsdyrkelse, indikerer det vanlige sykdommer, vanligvis psykiske lidelser. Når vi møtes i evangeliene tilfeller av at Jesus kurerte sykdommer, uttaler Det nye testamente at”Han utdrev demoner,” men fra sammenhengen er det åpenbart at alt han gjorde ikke var annet enn en kur mot vanlige mentale eller nervøse lidelser, inkludert det vi i dag kaller epilepsi. … Det er ingen tilfeller nevnt i Det nye testamentet som vi ikke kunne forklare basert på erfaringene i dag assosiert med denne typen sykdom. Symptomene er helt like: oppkast, skum i munnen, hulking, ekstraordinær styrke osv. Bli kvitt ideen om djevelen som person, og du vil ikke ha noen problemer med å forstå uttrykket “kaste ut demoner”. Det betyr ganske enkelt å kurere mentale eller nervøse sykdommer.
Årsaken til at uttrykket “kaster ut demoner” brukes i Bibelen er at det på det tidspunktet var en tro som forklarte sykdom som en konsekvens av infiltrasjon av onde ånder til en person, som var en del av gresk overtro og mytologi. Dermed gikk uttrykket over i bibelsk språk og ble vanlig for oss. Alle bruker det i talen sin, uansett om de tror på gresk mytologi eller ikke.
Vi har et lignende eksempel på russisk nå. Vi kaller en psykisk sinnssyk person en galning, et ord som dukket opp som et resultat av troen på at galskap var forårsaket av innflytelsen av månen på en person. Denne ideen var utbredt i antikken. Noen mennesker tror det i dag, men vi fortsetter alle å bruke dette ordet. På samme måte ble et lignende formspråk fra tiden brukt i Bibelen, selv om dette ikke betyr å støtte det originale hedenske uttrykket.
Dette er den virkelige betydningen av ordet "DIMON" i de tilfellene når det blir oversatt som "demoner" og "djevel" - og ikke noe mer.
SATAN
En lignende situasjon oppstår med ordet "Satan." Dette ordet finnes ofte i Det gamle testamente fordi det faktisk er hebraisk. Ordet kommer fra det hebraiske ordet "SATAN" eller "SATANAS", og betyr ganske enkelt "motstander" eller "fiende".
Igjen ble dette ordet overført og ikke oversatt, og vises i denne formen i Det nye testamente. Uansett hvor dette ordet dukker opp, må det ikke glemmes at det ganske enkelt ble lånt fra hebraisk og forlatt ikke oversatt, men betyr likevel fiende eller motstander og på ingen måte uttrykker ideen som kirken senere la frem.
Ikke rart Satan kan være en dårlig eller til og med et godt menneske. For eksempel, for Bileam som er spilt inn i Num 22, har vi en episode da en engel var Satan. Da Gud sendte en engel for å forhindre Bileam i å gjøre sitt onde arbeid, leste vi at Guds raseri ble tent fordi fordi i strid med Guds instruksjoner Bileam gikk, leste vi i vers 22:
"… Herrens engel sto på veien for å hindre ham."
Ordet “hindre” i den originale hebraiske høres ut som “SATANAS”, og hvis oversetterne var konstante i sine handlinger, burde de ganske enkelt ha overført ordet, som de gjorde før, mange andre steder, i stedet for å oversette det som i dette tilfellet. Da ville verset se slik ut: "… og Herrens Engel ble som Satan mot ham." Men igjen, som med diakonenes hustruer, var det ikke aktuelt å bare gjøre det.
Det er mange andre passasjer i Bibelen der oversettere, hvis de var konsekvente, måtte bruke ordet “Satan”, men likevel oversatt riktig ved å bruke ordet “motstander”, tilsynelatende fordi det var mer aktuelt. Her er noen eksempler:
"… La denne mannen gå … slik at han ikke går i krig med oss og ikke blir vår fiende (Satan) i krig" (1. Samuel 29: 4).
"Og David sa: Hva er det med meg og dere, Serujas sønner, at du nå blir meg hatere (Satan)?" (2. Kongebok 19:22).
“Nå har Herren min Gud gitt meg fred overalt: det er ingen fiende (Satan) og det er ikke mer hvile” (1. Kongebok 5: 4).
"Og Herren reiste opp en motstander (Satan) mot Salomo, eddermannen Ader, fra kongedømmet til Edom" (1. Kongebok 11:14).
"Og Gud reiste opp motstander (Satan) mot Salomo, Razon, sønn av Eliad, som flyktet fra sin suverene Adraazar, kongen av Suv" (1. Kongebok 11:23).
"Og han var motstander (Satan) av Israel alle Salomos dager" (1. Kongebok 11:25).
Fra alle disse versene kan vi ikke trekke noen annen konklusjon enn at onde mennesker dukket opp og ble motstandere eller motstandere av David og Salomo, ganske enkelt fordi oversetterne korrekt oversatte ordene i originalen i stedet for å overføre dem. På de samme stedene der de overførte ordene, fikk folk feil ide om Satan-ideen.
La meg nå gi eksempler der de gjorde det, men hvor det ville vært mye bedre hvis ordene fortsatt ble oversatt. En slik passasje er da Jesus kalte Peter Satan, selv om alle var enige om at Peter var en god mann. I dette tilfellet, som er skrevet i Matteusevangeliet 16, irriterte Peter imidlertid sin mester. Jesus fortalte disiplene om sin fremtidige korsfestelse, et spørsmål som de fortsatt dårlig forsto på den tiden, og Peter ble forferdet over bare tanken på det. Terror oppsto på grunn av hans kjærlighet til Jesus, og han utbrøt:
"Vær barmhjertig med deg selv, Herre! kan dette ikke være med deg! " (Matteus 16:22).
Imidlertid vendte Jesus seg mot Peter og sa:
Gå vekk fra meg, Satan! du er en fristelse for meg, fordi du ikke tenker på det som er av Gud, men på det som er menneskelig”(vers 23).
Posisjonen var at Peter i sin uvitenhet prøvde å motstå tanken om Kristus om at han skulle dø. Dermed var han imot Guds hensikter, og derfor kalte Kristus ham treffende, det vil si en motstander.
I Jobs bok finner vi også bruken av ordet "satan." Job var en rettferdig og velstående mann, men alle slags ulykker falt på ham på grunn av innledningen til en som ble kalt “Satan”, som kom med Guds sønner for å vises for Herren. Herren spurte Satan: "Hvor kom du fra?" og Satan svarte: "Jeg gikk på jorden og gikk rundt den" (Job 1: 6-7). Det er alt som blir sagt om ham. Det står ikke at han sov fra himmelen eller reiste seg fra et brennende helvete, eller at han på en eller annen måte var annerledes enn andre mennesker.
I denne passasjen må ordet “Satan” korrekt og logisk oversettes som “motstander”, som nettopp var denne mannen som fungerte som en motstander eller fiende av Job. Ingenting her indikerer at denne Satan var en falne engel, fordi han vandret på jorden og gikk rundt den.
Det samme er tilfelle i andre vers der ordet "satan" brukes. Hvis vi bare leser "motstander", finner vi at passasjen, tatt i sammenheng eller i lys av den rette historiske bakgrunnen, vil føre til en normal forklaring, i samsvar med Skriftens lære og vår egen erfaring, og ikke noen fantastisk fremstilling av at en falne engel vandrer verden rundt og prøver å lure mennesker og føre dem bort fra Gud.
DEVILEN I BIBELEN
Etter å ha oppdaget hva ordene “djevel” og “satan” betyr, er vi i stand til å bare vurdere hva Bibelen sier om djevelen. Det er ikke nevnt i Bibelen at djevelen er det stygge monsteret som mange forestiller seg. Dette ordet blir ofte brukt, så Bibelen skal fortelle oss noe om det. Vi har allerede sett at de to første passasjene som er sitert fra Bibelen i denne brosjyren (1. Johannes 3: 8 og Hebreerne 2:14), klart forteller oss at Jesu Kristi verk var å ødelegge djevelen.
Hebreerne 2:14 sier at Jesus gikk gjennom døden "for å ødelegge kraften til ham som har dødens kraft, det vil si djevelen". Djevelen har, som de sier, dødens kraft. Dette verset forteller oss også at Jesus ødela djevelen ved å ta kjøtt og blod, det vil si at han hadde et menneskekropp som alle mennesker, og dessuten at denne ødeleggelsen skyldtes hans død.
Hvis vi nå tror at djevelen som er nevnt i dette verset, er en falne engel, en absurd skaper av ondskap, står vi øyeblikkelig overfor fire motsetninger:
Det tilsynelatende faktum med Jesu aksept av kjøtt og blod var en merkelig måte å motstå og ødelegge et overnaturlig monster, som ifølge den generelle ideen kan ha ikke mindre kraft enn Gud selv. Hvis Jesus virkelig skulle ødelegge en slik djevel, så trengte Han all den guddommelige kraften som var tilgjengelig, ikke menneskekroppen som resten av menneskeheten hadde. Imidlertid hadde Jesus ikke englevennskap da han døde. Vi leser videre i epistelen: "… Han vil ikke motta engler, men Abrahams ætt vil motta."
Var det ikke uvanlig at Jesus ødela den udødelige djevelen ved å utsette seg for døden? Noen skulle tro at for å ødelegge en slik skapning som djevelen, vil det ta en levetid med all sin styrke og vitalitet. Og alt dette, uten tvil, hvis alle de ovennevnte omstendighetene er sanne.
Hvis Kristus ødela djevelen, må nå djevelen være død, fordi Jesus ble korsfestet for over 1900 år siden, men de som støtter den gamle ideen, vil være enige med oss om at djevelen fortsatt lever.
I dette verset forteller Bibelen at djevelen har dødens kraft. I så fall må djevelen jobbe og samarbeide med Gud. Ortodoks lære sier imidlertid at Gud og djevelen er edsvorne fiender. Det er også åpenbart at i samsvar med Bibelen, straffer Gud dem som gjorde opprør mot ham, og en fiendtlig erkeengel ikke ville våge å være i evig fiendskap med ham.
Disse fire punktene viser tydelig at hvis vi aksepterer bibelundervisning, må vi avvise den gammeldagse, absurde ideen om at djevelen er en person som en hedensk overtro. Det er imidlertid meningsløst å avvise noen ide uten å erstatte den med et alternativ eller annet utsagn, slik de fleste gjør. Vi vil prøve å vise hva Bibelen vil fortelle oss om djevelen, og å avsløre betydningen av dette ordet.
Når vi igjen ser på Hebreerne 2:14, finner vi at djevelen har makt over døden.
Ganske rimelig vil du stille spørsmålet: hva ifølge Bibelen har makt og autoritet over døden? Apostelen Paulus gir oss svaret i sitt første brev til korinterne, der han skriver:
Død! hvor er brodden din? helvete! hvor er seieren din? Dødens stikk er synd, og syndens kraft er loven.” (1. Korinter 15: 55-56).
Ordet “kraft” i dette verset er opprinnelig det samme ordet som brukes i Hebreerne 2:14, så vi ser av dette at syndens kraft er loven. All kraften til det giftige dyret som kalles død er i dets brodd, så Paulus bruker ordet “stikk” som tilsvarer styrke. Hvis loven er brutt, oppstår synd. Derfor spør han: “Døden! hvor er styrken din? " og når du svarer på dette spørsmålet, sier vers 56: "Dødens kraft er - synd." Derfor, i samsvar med Skriften, har synd dødens kraft.
Hvordan kan det ha seg? Følgende bibelske passasjer forteller oss:
“Derfor, akkurat som ved at et menneske syndet kom inn i verden og døden gjennom synd, så gikk døden over i alle mennesker, fordi i det hele syndet” (Rom 5,12).
"… Døden kom av mennesket …" (1. Korinter 15:21).
"For syndens lønn er døden …" (Romerne 6:23).
"… Synd regjerte i hjel …" (Rom 5,21).
“… Synden som er gjort bringer døden” (Jak. 1:15).
Disse passasjene viser oss at dødens kraft er synd, og at vi må lide og dø på grunn av synd (det vil si brudd eller ulydighet mot guddommelig lov) som kom inn i verden gjennom en person. La oss gå tilbake. Vi sa at i det første brev fra Johannes sies det at "i begynnelsen syndet djevelen", derfor må vi ta på de første kapitlene i 1. Mosebok, hvor vi har en beskrivelse av hvordan synd kom inn i verden.
OPPFINNELSEN AV SINN
Synden dukket opp i det øyeblikket da Adam ulydde Gud, etter at Gud ba ham om ikke å spise av et bestemt tre. Adam adlydde dette budet på grunn av sin hustru Eva, som ble fristet av en slange, slik det er skrevet i 1. Mosebok 3:
”Slangen var mer utspekulert enn alle markens dyr, som Herren Gud skapte. Og slangen sa til sin kone: Har Gud virkelig sagt: Spis ikke av noe tre i paradis? (1. Mosebok 3: 1).
"Og slangen sa til sin kone: nei, du vil ikke dø, men Gud vet at den dagen du smaker på dem, vil øynene dine bli åpnet, og du vil være som guder som kjenner godt og ondt" (vers 4-5).
Kvinnen lyttet til slangen, bet av frukten av det forbudte treet og overtalte mannen sin til å gjøre det samme. Konsekvensen var at de brøt Guds bud, de adlydde Guds ord, de krysset streken. Dermed syndet de, og synden var, som vi har sett, et brudd på guddommelig lov. Resten av kapitlet forklarer oss hvordan de på den måten ble utsatt for fordømmelse og død, en tilstand som alle deres etterkommere, det vil si hele menneskeslekten, arvet, slik Paulus tydelig viser oss i Romerne 5:12, passasjen som er sitert tidligere.
Noen mennesker som anser at Satan var en falne engel vil påstå at han var selve djevelen som kom inn i slangen og dermed fristet Eva. Imidlertid er dette en fortelling om noe overnaturlig som du ikke vil finne i Bibelen. Det er ingenting i denne guddommelige boken som kan rettferdiggjøre en slik forestilling.
Det første verset i det tredje kapittelet sier at slangen var mer utspekulert enn noe annet dyr skapt av Gud. Det var en utspekulert slange som siterte falske utsagn. Han hadde kunsten å uttrykke tanker sammen med evnen til å snakke, akkurat som **** Bileam.
Det er ikke en gang et hint i dette kapitlet om at slangen handlet under påvirkning av en falne engel. Nevnte ikke Bibelen et så viktig aspekt? Gud utførte dom over mannen, kvinnen og slangen. Slangen var et vanlig dyr, ikke en djevel eller en falt engel som ble "forbannet foran alt storfe og før alle dyrene i åkeren." Slangen, og ikke Satan, ble beordret til å gå på livmoren og spise støv hele livet. Å påstå at en fallen engel arbeidet her er en alvorlig forvrengning av Skriften.
Dermed kom synd og død inn i verden på grunn av overtredelsen av Adam helt i begynnelsen, derfor var Jesu frelsesoppdrag nødvendig for å eliminere disse to faktorene. Hvordan var han i stand til å gjøre dette? Følgende Skrifter forteller oss:
Ellers måtte han lide mange ganger fra begynnelsen av verden. Men en gang, mot slutten av tidene, så han ut til å fjerne synden ved sitt offer”(Hebreerne 19:26).
"For jeg lærte deg først at jeg selv aksepterte at Kristus døde for våre synder, ifølge Skriften" (1. Korinter 15: 3).
“Men han ble erklært for våre synder, og vi plages for våre misgjerninger; straffen av vår fred var over ham, og ved hans striper ble vi helbredet »(Jesaja 53: 3).
”Han bar selv våre synder i sitt eget legeme på treet, for at vi, etter å ha dødd til synder, kunne leve til rettferdighet: ved hans striper ble du helbredet” (1. Peter 2:24).
"Og du vet at Han så ut til å ta bort syndene våre, og at det i ham ikke er noen synd" (1. Johannes 3: 5).
Naturligvis peker alle disse passasjene på korsfestelsen av Jesus Kristus, og viser oss at han døde på denne måten for å fjerne synden. Bare noen få mennesker som hevder å bli kalt kristne, vil avvise dette. Han var i stand til å gjøre dette fordi han overvant synden i seg selv. Det er skrevet om ham:
"Han begikk ingen synd, og det var ingen smiger i munnen hans" (1. Peter 2:22).
Jesus Kristus var den eneste personen som levde et liv, men som aldri syndet. Takket være sin mor fikk han en menneskelig natur som oss alle, så han måtte dø (se Hebreerne 2:14, allerede sitert), men siden han ikke syndet, reiste Gud ham opp fra de døde og gjorde ham deretter udødelig slik at han kunne ikke dø lenger (se Apostlenes gjerninger 2: 23-33). Han lever fortsatt i himmelen nå, så som han selv nevnte, tok han bort synd og død.
Ved å gjøre dette gjennom sin død, ble han det perfekte offer for tilgivelse av synder. Han tok veien til frelse slik at resten av menneskeheten kunne motta forlatelse av sine synder og få evig liv ved hans retur til jorden. Denne frelsesmåten kan bli funnet etter full forståelse av den sanne bibelske undervisningen, og dermed gi muligheten til først og fremst å forstå og tro på evangeliet og deretter bli døpt. En person som har gjort dette, tar frelsesveien, og hvis han fortsetter å leve i harmoni med Kristi bud, vil han kunne motta gaven til evig liv. Når Kristus kommer og etablerer Guds rike, blir synd og død fullstendig ødelagt av ham.
Alt dette hjelper oss å forstå hva djevelen er. Dette er for det første det som har dødens kraft, og som Jesus Kristus ødela på tidspunktet for hans komme, det vil si SIN. Derfor skriver apostelen Paulus:
"Da loven, som ble svekket av kjødet, var maktesløs, sendte Gud sin sønn i likhet med syndig kjøtt som et offer for synd og fordømte synd i kjødet" (Rom 8: 3).
Vi vil understreke disse siste ordene: "fordømt synd i kjødet." Dette uttrykket "synd i kjødet" gir en veldig god åndelig definisjon av djevelen. Med "synd i kjødet" menes at den onde naturen som hele menneskeslekten besitter, ble arvet gjennom overtredelsen av Adam, og det fører til at vi skaper noe vondt som er i strid med Guds vilje. Vi har stadig en tendens til å gjøre ting som er i strid med guddommelig lov. Imidlertid gjør vi også en bevisst innsats for å adlyde hans bud og gjøre ting som behager ham.
SINN I FLYTET
Dermed ble "synd i kjødet" manifestert på mange måter som er beskrevet i Skriften. Noen av dem er for eksempel oppført av apostelen Paulus i hans brev til Galaterne:
”Kjødets gjerninger er kjent; de er: utroskap, hor, urenhet, usakhet, avgudsdyrkelse, magi, fiendskap, krangel, misunnelse, sinne, strid, uenigheter, (fristelser), kjetteri, hat, drap, beruselse, forargelse og lignende; Jeg går foran deg, som jeg gjorde før, for at de som gjør det ikke skal arve Guds rike”(Galaterne 5: 19-21).
Alle blir noen gang fristet til å gjøre en av disse tingene på noen måte. Selv de som er mest opptatt av å gjøre godt blir noen ganger fristet til å gjøre onde ting med sitt kjød. Til og med apostelen Paulus, som utviklet en nesten uovertruffen guddommelig karakter, erklærte:
”For jeg vet at det gode ikke lever i meg, det vil si i mitt kjød; fordi ønsket om det gode er i meg, men jeg finner ikke det å gjøre det. Det gode som jeg vil, gjør jeg ikke, men det onde som jeg ikke vil, gjør jeg. Men hvis jeg gjør det jeg ikke vil, er det ikke lenger jeg som gjør det, men synden som bor i meg. Så jeg synes det er en lov at når jeg vil gjøre godt, er det onde med meg. For i det indre menneske finner jeg behag i Guds lov; men i medlemmene mine ser jeg en annen lov, som motsetter meg mitt lov og gjør meg til fangenskap for syndens lov som er i mine medlemmer. Stakkars mann jeg er! hvem skal frelse meg fra dette dødsorganet? (Romerne 7: 18-24).
Dette er hva syndens arbeid i kjødet er - som er djevelen.
Selv til tross for dette beviset, kan noen imidlertid innvende og si: "Ja, men er det ikke djevelen som leder mennesker på denne måten, og overtaler dem til å gjøre ondt ved å jobbe utenfor dem?"
Svaret er ja - NEI. Djevelen er ikke en person, ikke noe udødelig vesen eller en fallen engel.
James uttaler tydelig i sitt brev at fristelser kommer fra alle:
"I fristelse, ikke si:" Gud frister meg "; fordi Gud ikke frister med det onde og Han selv frister ingen, men alle blir fristet, blir ført bort og lurt av sin egen begjær; Men når begjær blir gravid, får den til synd, men når synd er gjort, får den død”(Jak. 1: 13-15).
Når en person blir fristet, blir han styrt av sine egne ønsker og lyster, og ikke fristet av Gud eller en falt engel. Vi må understreke at menneskelige lyster er produsert av vår egen syndige natur. Det er ganske enkelt den ytre manifestasjonen av synd i menneskekropper som ble introdusert til mennesker av Adam da han ulydde Gud i begynnelsen. Dette er djevelen. Selvfølgelig er han ikke en person, og å forstå dette spørsmålet en dag vil bidra til å eliminere tankene om at djevelen er en person.
PRINSIPP FOR PERSONALISERING
Noen kan synes det er vanskelig å godta forklaringen om å etterligne djevelen, fordi djevelen ganske ofte blir omtalt i Bibelen som om han var en person, og dette kan forvirre noen. Alle slike passasjer kan enkelt forklares under hensyntagen til det faktum at Bibelens karakteristiske trekk er personifiseringen av livløse gjenstander som visdom, rikdom, synd, kirken, men bare i tilfelle av djevelen, er det en fantastisk teori oppfunnet rundt ham. Følgende vers illustrerer dette:
Personifiseringen av visdom:
“Velsignet er mannen som har skaffet seg visdom, og mannen som har skaffet seg intelligens! Fordi oppkjøpet er bedre enn sølv, og overskuddet fra det er større enn av gull. Det er mer dyrebare enn edelstener, og ingenting du ønsker kan sammenligne med det”(Ordspråkene 3: 13-15).
“Visdommen bygde seg et hus og hugget ut de syv søylene” (Ordspråkene 9: 1).
Disse versene og de gjenværende kapitlene som nevner visdom viser at hun blir beskrevet som en kvinne, men ingen vil hevde at visdom bokstavelig talt er en vakker kvinne som vandrer jorden. Alt dette indikerer at dette er en veldig viktig egenskap som alle mennesker prøver å skaffe seg.
Personifiseringen av formuen:
Ingen kan tjene to herrer: for enten vil han hate den ene og elske den andre; eller den ene vil være nidkjær og forsømme om den andre. Du kan ikke tjene Gud og mammon.”(Matteus 6:24).
Her blir rikdom likestilt med mesteren. Mange bruker mye tid og energi på å samle rikdom og dermed blir det deres herre. Jesus forteller her at vi ikke kan gjøre dette og tjene Gud akseptabelt på samme tid. Denne læren er enkel og effektiv, men ingen vil konkludere med dette at rikdom er en person som kalles mammon.
Personifiseringen av synd:
“… Alle som begår synd er slave for synd” (Johannes 8:34). “Synden regjerte til døden” (Rom 5,21).
"Vet du ikke at du gir deg selv som slaver for lydighet, at du er slaver som du adlyder, eller slaver av synd til døden eller lydighet mot rettferdighet?" (Romerne 6:16).
Som i form av rikdom, likestilles synd her med mesteren, og de som begår synd er hans slaver. Det er ingen grunn til at vi leser disse versene for å rettferdiggjøre Paulus ’påstand om at synd er en person.
Åndens inkarnasjon:
“Når Han, sannhetens ånd, er kommet, vil han lede deg inn i all sannhet; for han vil ikke snakke om seg selv …”(Johannes 16:13).
Jesus forteller her til disiplene at de snart mottok kraften fra Den Hellige Ånd, som skjedde på pinse-dagen som nedtegnet i boken i Apostlenes gjerninger 2: 3-4. Det står her:”Og ildtunger dukket opp for dem som det var og hvilte en på hver av dem. Og de var alle fylt av Den Hellige Ånd …”som ga dem fantastisk kraft til å gjøre gode gjerninger for å bevise at deres kraft ble gitt av Gud. Den Hellige Ånd var ikke en person, det var makt, men da Jesus snakket om det, brukte han det personlige pronomenet “han”.
Personifiseringen av det israelske folket:
"Jeg vil bygge deg opp igjen, og du vil bli bygd, Israels jomfru, du vil igjen bli utsmykket med dine tympaner …" (Jeremia 31: 4).
"Jeg hører Efraim gråte:" Du straffet meg, - og jeg blir straffet som en ukuelig kalv; vend meg, så vender jeg meg, for du er Herren min Gud”(Jeremia 31:18).
Konteksten til disse passasjene viser tydelig at profeten ikke refererer til en bokstavelig jomfru eller Efraim som en person, men til Israel, som i dette eksemplet er personifisert.
I samme ånd blir staten Storbritannia noen ganger kalt det kvinnelige navnet “Storbritannia”. I virkeligheten er det ingen slik kvinne, men når hun blir referert til i bøker eller malt på bilder, forstår alle hva som er ment.
Personifiseringen av troende i Kristus:
"Inntil vi alle kommer inn i enhetens tro og kunnskap om Guds sønn, til et perfekt menneske, i samsvar med Kristi fulle tidsalder" (Efeserne 4:13).
“Ett legeme” (Efeserne 4: 4).
"Og du er Kristi legeme, men hver for seg er du medlemmer" (1. Korinter 12:27).
“… Kristus er kirkens leder, og han er kroppens frelser” (Efeserne 5: 23).
"Han (Kristus) er kroppens hode, menigheten … Nå gleder jeg meg over mine lidelser for deg og kompenserer for mangelen på mitt kjød i Kristi sorger for hans legeme, som er kirken" (Kolosserne 1:18 og 24).
"Jeg har forlovet deg med en mann, for å presentere deg for Kristus som en ren jomfru" (2. Korinter 11: 2).
“… Lammets ekteskap er kommet, og hans kone har forberedt seg” (Åpenbaringen 19: 7).
Alle disse versene refererer tydelig til et fellesskap av mennesker som er sanne troende på Kristus, og noen ganger blir referert til som "kirken", selv om dette ikke bør forveksles med noen eksisterende kirker i dag som lenge før har sluttet å være sanne troende i Kristus.
Ekte troende er de som holder fast ved og tror på de sanne posisjonene som Bibelen lærer. De omtales som den kyske jomfruen som uttrykker renheten i livene hun fører. Og kroppen er et passende symbol, fordi bare den virkelige kroppen har mange funksjoner. Dermed har den sanne kirken et enormt ansvar og mange funksjoner.
Når kirken blir referert til som et legeme, er det ingen som forestiller seg den som en person, og ville ikke ta feil av å forestille djevelen eller Satan som et slags stygt monster eller en falne engel, hvis disse ordene ble oversatt korrekt, eller folk ikke ville skaffe seg en feil ide hentet fra falsk kirker i tidligere tider.
Forvrengning av Skriften
I lys av bevisene ovenfor blir sann bibelundervisning avslørt, men det er mange som vil sitere og forklare noen skriftsteder i henhold til deres personlige synspunkter, og deres personlige meninger kan vises her. Siden Bibelen ikke motsier seg selv, vil disse uttalelsene ikke være sanne, så vi må se på disse passasjene nøye for å se hva de virkelig forteller.
Sinned Angels
To av de mest populære passasjene, ofte sitert av noen for å støtte deres tro på djevelen som person, finnes i brevene til Peter og Jude:
"For hvis ikke Gud skånet englene som hadde syndet, men etter å ha bundet dem med båndene av helvete mørke, gitt dem over for å bli overvåket for dom for straff …" (2. Peter 2: 4).
"Og englene, som ikke beholdt sin verdighet, men forlot deres bolig, holder han i evige bånd, under mørket, etter den store dagens dom" (Jude, vers 6).
Det er her helt klart at Gud ikke skånet englene som syndet og kastet dem til helvete, noe som er helt i samsvar med den ortodokse ideen. Men refererer det til hva kirken bruker og hva mange lærer? La oss se nærmere på versene.
Englene var “bundet av bånd av helvetes mørke”, men det sier ikke at de var i himmelen i begynnelsen. Enkelt sagt var de på jorden før de ble kastet i helvete. Dessuten sier Peter: "å ha bundet ham ved båndene av helvete mørke", og Judas understreker: "han holder i evige bånd, under mørket". Så vi spør, hvis djevelen var i trelldom, hvordan kunne han ha all ondskapskraften som ble gitt videre til ham etter det? Vi har også sett at disse englene ble holdt "for den store dags dom". Hvordan kan dette passe sammen med den ortodokse ideen?
Disse spørsmålene viser oss at det er usant å konkludere med at disse versene støtter denne teorien. Dens utseende er resultatet av ganske enkelt uoppmerksom lesning, men når vi først innser at Bibelen virkelig snakker om engler, synd, helvete (graven) og dømmekraft, innser vi umiddelbart hva disse versene refererer til, og du vil oppdage at dette er langt fra den gamle mytologien. “Engel” betyr ganske enkelt “budbringer”, og i Bibelen refererer ikke dette ordet alltid til de udødelige vesener som bor i himmelen sammen med Gud. Disse versene refererer til opprøret mot Gud som fant sted under Det gamle testamente, og mer kjent, opprøret til Korah, Dathan og Abiron mot den guddommelig etablerte autoriteten til Moses, som nedtegnet i Numbers kapittel 16. De kan ganske enkelt ikke henvise til noe- enten en annen eller teori,som ikke stemmer overens med undervisningen i hele Bibelen.
Krig på himmelen
Et annet vers som noen ganger er sitert for å støtte den gamle ideen om djevelen som en fallen engel, kan finnes i Åpenbaringen 12:
”Og det var en krig i himmelen: Michael og hans engler kjempet mot dragen, og dragen og hans engler kjempet mot dem, men de kunne ikke motstå, og det var ikke lenger et sted for dem i himmelen. Og den store dragen ble kastet ut, den gamle slangen, kalt djevelen og Satan, som bedraget hele universet, ble kastet ut til jorden, og hans engler ble kastet ut med ham”(Åpenbaringen 12: 7-9).
Dette verset er, som det ser ut ved første øyekast, et utmerket bevis på den gamle dogmen - krigen i himmelen, Michael kjemper mot dragen, og dragen blir styrtet. Denne samme gamle slangen kalles djevelen og satan! Men er det dette verset handler om? Henvisningen til det første verset i Åpenbaringsbok avslører for oss at å forklare dette verset på denne måten betyr å bevege seg bort fra konteksten til hele boken:
”Åpenbaringen om Jesus Kristus, som Gud ga ham for å vise sine tjenere hva som snart må være. Og han viste det ved å sende den gjennom sin engel til sin tjener Johannes »(Åpenbaringen 1: 1).
Det er nå anerkjent av alle pålitelige myndigheter at Åpenbaringsboken ble skrevet, eller enda bedre - meldingen ble mottatt av John rundt 96 e. Kr., og som allerede nevnt, i det første verset nevnes det at denne boken beskriver hva “snart skulle være”. Derfor må denne hendelsen av en krig i himmelen mellom Michael, hans engler og djevelen eller Satan referere til noe som skjedde etter 96 C. E. Dette passer imidlertid ikke den gamle ideen. Tilhengerne av den generelle ideen mener at denne krigen i himmelen skjedde helt i begynnelsen av livet, ellers hvem er ansvarlig for alt ondt som eksisterte lenge før dagene da Johannes mottok åpenbaringen?
Forklaringen på dette spørsmålet er at Åpenbaringsboka er en bok med symboler, som vist med ordene: "Han viste ved å sende den." Alle visjonene som er beskrevet i boka symboliserer politiske hendelser av stor betydning som skulle inntreffe etter tidene da de ble vist. Derfor er det ingen grunn til å bruke dette verset for å hevde at djevelen er en falt engel.
Disse versene peker faktisk på det faktum at hedenskapen ble erstattet av kristendommen som Romerrikets viktigste religion i løpet av det 4. århundre e. Kr. Dette faktum gjenspeiles her i symboler som kan tolkes riktig fordi Bibelen tydelig koordinerer hendelser ved hjelp av symboler.
Opprinnelsen til krig i himmelen betyr selvfølgelig ikke krig i Guds bolig. Det er rett og slett uforståelig at en krig kan oppstå der. Når ordet “himmel” forekommer i Bibelen, er det ikke alltid en henvisning til Guds bolig. Vanligvis er det i slike tilfeller en henvisning til de ledende kreftene på jorden. De kan navngis og kalles ofte det politiske firmamentet. Dette er nøyaktig hva Åpenbaringen kapittel 12 sier. Krigen i himmelen viser til kamp fra politiske krefter, som den gang fant sted i Romerriket.
Dragen symboliserer hedenske Roma. Michael representerer keiser Konstantin fordi styrkene hans hevdet å kjempe i Kristi navn. Krigsymbolet på himmelen skildrer krigene mellom Konstantin og Licinus, der Licinus ble beseiret i 324 CE, noe som gjorde Konstantin den eneste herskeren over hele imperiet. Konstantin var tilhenger av kristendommen mens Licinus var tilhenger av hedenskapen, og dermed ble Licinus representert av en drage. Ordene i Åpenbaringen 12: 8: "Men de kunne ikke motstå, og det var ikke lenger et sted for dem i himmelen" - viser at han ble overveldet og mistet sin styrke og posisjon i imperiet, som skjedde.
Nå har Konstantin, etter å ha tilegnet seg fullstendig og enhetlig makt, endret den offisielle religionen fra hedendom til kristendom - ødelagt kristendommen, men fortsatt en slags kristendom, og dermed gikk han ned i historien som den første kristne keiseren. Dette var hva han var bemerkelsesverdig for, og nettopp det ordene i vers 9 refererer til, "Og den store dragen ble kastet ut." Vi ser også at denne dragen også kalles: "den gamle slangen kalt djevelen og Satan", noe som er mest passende fordi hedenskapen var legemliggjørelsen av syndens makt, for synd i kjødet, utpekt av den bibelske djevelen, har lenge vært fienden til etterfølgerne av Jesus Kristus.
Dette er hva dette kapitlet i Åpenbaringsboken handler om, slik vi har sett ved å ta det i sammenheng med hele boka og anvende riktig bibelsk tolkning. Å vise konflikten mellom Gud og opprørsenglene i denne passasjen er å bevege seg fullstendig ut av sammenheng og gi den en mening som er helt i strid med bibelsk lære.
Hvor er Satans trone
En annen henvisning til Satan finnes i følgende vers av Åpenbaringen:
“Og skriv til engelen fra Pergamons kirke: Så sier han som har et skarpt sverd på begge sider: Jeg kjenner dine gjerninger, og at du bor der Satans trone er, og at du inneholder mitt navn, og har ikke gitt avkall på min tro selv i de dager hvor du har du, der Satan bor, mitt trofaste vitne Antipas er blitt drept”(Åpenbaringen 2: 12-13).
Dette verset, adressert til kirken i Pergamum, sier at de bor "der Satans trone er." Dette viser hvor latterlig Satans generelle syn er. Følgere av denne læren vil forsikre deg om at Satans trone er i helvete. Ideen ble aldri fremmet om at han senere flyttet sitt”hovedkvarter” til Pergamum. Dette burde imidlertid ha skjedd hvis dette bibelverset ble brukt til å støtte deres undervisning. Denne uttalelsen kan flau dem, fordi den ikke helt stemmer med det vi vet om Pergamum.
På den tiden da åpenbaringen ble gitt, var Pergamum en herlig by i Sentral-Asia med et samfunn av kristne. Utad virket det veldig velstående, men samtidig var det et enormt antall energiske fiender av den kristne tro. Dette er grunnen til at dette stedet ble kalt Satans trone, som er ganske passende betegnelse hvis du husker at ordet Satan betyr en motstander.
Navn og Alexander
Å knytte ordet Satan til et forferdelig monster som gjør ondt, slik den generelle ideen presenterer oss, er ganske vanskelig når vi begynner å lese Bibelen nøye. For eksempel sier Paulus i det første brevet til Timoteus at den unge mannen skulle holde fast ved troen, i motsetning til de to som ble nevnt med navnet: Hymenaeus og Alexander, som vendte seg bort fra deres tro. Han skrev:
“Å ha tro og god samvittighet, som noen har avvist, ble forliset i tro; slik er Hymenaeus og Alexander, som jeg ga Satan, slik at de kunne lære å ikke spotte”(1. Timoteus 1: 19-20).
Det kan sees av dette verset at på grunn av hans avvik fra troen, forrådte Paulus Hymeneus og Alexander til “Satan”, på grunn av “at de skulle lære å ikke spotte”. Hvis de gamle synspunktene er sanne, vil noen tro at dette var det siste Paulus gjorde: “forråde (dem) mot Satan” slik at de kunne lære å ikke spotte. Den gamle dogmen skulle føre til at vi tror at Satan er en utmerket lærer i blasfemiens forferdelige synd, men tvert imot, forrådte dem overfor Satan slik at de lærte å ikke spotte.
Det er klart at Paulus lærer oss her at vedvarende lovbrytere og apostlene bør utelukkes fra kirken. Dette er en plikt som Paulus befaler i noen skrifter, for eksempel:
Men jeg som er fraværende i kroppen, men som er til stede med dere i ånd, har allerede bestemt meg som om du er sammen med deg: han som har gjort en slik gjerning, i din menighet i vår Herre Jesus Kristi navn, sammen med min ånd, ved vår Herre Jesus Kristus kraft, til å gi Satan utmattelse kjøtt, slik at ånden kan bli frelst på vår Herre Jesu Kristi dag”(1 Kor 5: 3-5).
Da en slik gjerning ble gjort, ble den som gjorde det, i mangel av omvendelse, utvist fra kirken tilbake til verden, hvorfra alle sanne kristne holdt avstand, og som selvfølgelig var en fiende av Gud, en fiende av hans sanne tjenere og en manifestasjon av synd i største skala. Det ble håpet at disse handlingene ville ha en gunstig effekt på lovbryterne, og få dem til å endre sine måter, eller som Paulus uttrykker det, "lær å ikke spotte."
Satan til høyre for Joshua
Et av de kraftigste versene, ofte sitert av eldre mennesker, kan finnes i Det gamle testamente:
”Og han viste meg Jesus, den store presten, som sto foran Herrens engel og Satan, som sto ved hans høyre hånd for å motstå ham” (Sakarja 3: 1).
Ved første øyekast kan det se ut som om dette verset stemmer veldig godt med den gamle ideen om en falne engel som prøver å motstå Jesus, ypperstepresten, men for å vise at dette ikke er tilfelle, må vi sitere noen vers fra Esra-boken.
Til å begynne med skal det bemerkes at profeten Sakarja profeterte i løpet av livene til Ezra og Nehemiah, som var i denne perioden, da jødene delvis ble gjenopprettet til sitt land av perserne etter deres 70 år fangenskap i Babylon (ca. 500 f. Kr.). Etter hjemkomsten prøvde de å gjenreise Jerusalem og gjenoppbygge tempelet. Profeten Esras bok er en historisk oversikt over disse hendelsene. Siden Sakaria levde og profeterte på samme tid, var han derfor involvert i restaureringen, så han tilsynelatende henviste til flere referanser til dette i sin profeti. Her er utdrag fra profeten Esras bok:
“Jesus, sønnen til Yosedek og hans brødre, prestene og Serubbabel, sønnen av Salafeil og hans brødre, sto opp; og de bygde et alter for Israels Gud for å ofre brennoffer på det, som det er skrevet i Moses 'lov, Guds mann. Og de satte opp et alter på grunnlaget, for de var redde for fremmede nasjoner; og de begynte å ofre brennoffer til Herren, morgen og kveld brennoffer”(Sakaria 3: 2-3).
“Og fiendene til Juda og Benjamin hørte at de som var kommet tilbake fra fangenskap, bygde et tempel til Herren, Israels Gud; og de kom til Serubbabel og til generasjonssjefer og sa til dem: Vi vil også bygge med dere, fordi vi, som dere, løper til din Gud, og vi ofrer ham fra Asardans dager, kongen av Syria, som brakte oss hit” …
"Og Serubbabel og Jesus og de andre lederne i Israels slektninger sa til dem: Byg dere ikke sammen med oss vår Guds hus; vi alene skal bygge et hus for Herren, Israels Gud, slik Kyros, kongen av Persia befalte oss."
”Og folket i dette landet begynte å svekke hendene på Judas folk og hindre dem i bygningen; Og de bestikket rådgivere mot dem for å ødelegge sin virksomhet, hele tiden til Kyros, Persias konge, og helt til Darius, Persias konge, regjerte”(Esra 4: 1-5).
Denne referansen viser tydeligst hva Sakaria refererte til i profetiens tredje kapittel. Det var disse motstanderne, nevnt i boken til Esra, som var jødenes fiender og prøvde å hindre dem i arbeidet med å gjenoppbygge tempelet. Hvis oversetterne riktig oversatte ordet “Satan” i Sakarja som “motstander”, akkurat som de gjorde i Esra 5: 1, ville det ikke være slik forvirring og folk ville ikke komme med falske konklusjoner fra referansene i Sakaria.
Lucifer
Et annet vers som tilhenger av den gamle ideen som å sitere, refererer til det faktum at Lucifer er "daggryets sønn", som profeten Jesaja sier:
“Hvordan du falt fra himmelen, dag, solgry! han ble knust til bakken og trampet på nasjonene”(Jesaja 14:12).
Det er et veldig svakt argument å sitere dette verset til støtte for den falne engleidee, fordi det ikke passer sammenhengen med dette kapitlet. Igjen, dette verset er tatt ut av sammenheng. Dette blir tydelig når vi ser på vers 4, som forteller oss hva profeten virkelig ønsket å forkynne:
"Du vil uttale en seiersang mot kongen i Babylon, og du vil si: hvordan pine er borte, ranet ble stoppet!" (Jesaja 14: 4).
Profeten ytrer en profeti mot Babylon, og hvis noen leser resten av kapitlet, vil han finne en profeti om denne mektige nasjonens fall. Vers 12 er en del av denne profetien, så "Lucifer" er ikke annet enn en henvisning til Babylon, en nasjon som begynte å svekkes på Jesajas tid. Svekkelsen av den politiske makten vises som fallet til jorden som skjedde da Babylon ble erobret av perserne i 540 e. Kr. Ordet "Lucifer" betyr ganske enkelt "morgenstjerne" - en passende betegnelse for Babylon. Det er ingen begrunnelse for å anvende dette uttrykket på den falne engelen, ofte kjent som djevelen eller Satan.
Disse eksemplene viser oss at det ikke er noen ord i Skriften som kan brukes til å støtte den generelle ideen om djevelen og Satan. Når vi leses med forståelse av hva Bibelen virkelig sier om disse ordene, vil passasjene gi rimelig og nyttig lesing og forståelse som er i samsvar med våre vanlige forventninger, slik at vi kan lese hva Paulus mente da han skrev:
“Derfor ønsket vi, jeg er Paulus, å komme til deg en gang og to; men Satan hindret oss”(1. Tessaloniker 2:18).
Når vi leser at “Satan (Judas Iskariot) gikk inn i ham” (Johannes 13:27), betyr det ganske enkelt at han plutselig, når han mottok et stykke brød fra Jesus, bestemte seg for å fortsette med sine onde hensikter. Da Ananias og Saphira gjemte en del av prisen for landet de solgte, men måtte gi fullt ut, sa Peter:
"… Hvorfor tillot du Satan å sette hjertet ditt i tanken om å lyve for Den Hellige Ånd og skjule den for jordens pris?" (Apostlenes gjerninger 5: 3).
Han mente ganske enkelt at de tok en beslutning i hjertet og sinnet om å gjøre denne onde handlingen, som vist i vers 4:
"… Hvorfor la du dette inn i hjertet ditt?" (vers 4).
Eller igjen i vers 9:
"Men Peter sa til henne: hvorfor gikk du med på å friste Herrens Ånd?"
Det er tydelig fra disse versene at det var en "synd i kjødet" som var iboende i deres natur, noe som fikk Ananias og Sapphira til å gjøre dette, og ikke impulsen til et udødelig monster.
KONKLUSJON
I lys av tidligere bevis må ideen om at djevelen eller Satan er et fæle ondskapens monster eller en engel som er falt fra himmelen, forkastes, fordi denne læren ikke er bibelsk lære slik mange tror. En av grunnene til at mange avviser Bibelen, kan være fordi de forbinder den med en samling dumme historier eller eventyr, men dette er en dødelig feil. Bibelen er sann og rimelig på alle måter.
Avvisning av den gamle teorien av mange betyr ikke avvisning av Bibelen. Hun bærer et budskap om håp til hele menneskeheten. Lærene hennes angående djevelen og Satan forklarer hvordan synd og død kom inn i verden og årsakene til at ondskapen råder nå, men avslører også rettsmidler. Derfor fortjener Bibelen stor oppmerksomhet og respekt for seg selv.
