Jeg tilbyr min oversettelse av en kort artikkel av John Edward Quinlan, som er kalt den som den plenipotentiære topografen på øyene St. Lucia og St. Vincent i de britiske vestindiene. Artikkelen er ikke datert, men etter det faktum at forfatteren nevner hendelsene i 1906, men ikke nevner i sin beretning om Panamakanalen, som ble åpnet i 1914, er det lett å anta at publiseringen faller på denne perioden. Etter min mening er artikkelen interessant, ikke bare for hvor enkelt og logisk forfatteren beviser inkonsekvensen av de offisielle "vitenskapelige" synspunkter på jordas form og avstanden til solen, men også for essensen av hans argumenter, hvorfra det følger at på begynnelsen av 1900-tallet argumentet om å holde alt og hele tyngdekraften var på ingen måte dominerende og er ikke en gang nevnt her som et motargument. Så…
Et udiskutabelt faktum er det faktum at jorden er et utvidet plan med en ujevn overflate, og ikke en sfærisk eller sfærisk form med to utflate ekstremiteter, som forskere og astronomer forsikrer i sin begrunnelse, noe de fleste tror. Den har heller ikke form som en pære, slik professor V. D. Sollas i Royal Association på Albemarle Street, London.
At jorden er flat kan bekreftes av sansene våre fra alle synsvinkler. Praktiske demonstrasjoner av denne formen vil tilfredsstille ethvert fordomsfritt og sind. tallrike indikasjoner på en lignende form på jorden finnes i Guds hellige ord - Bibelen.
Jeg er sikker på at det aller første spørsmålet som deltakerne vil stille meg vil være: hvordan seiler skip verden rundt hvis jorden ikke er en ball? Som et svar, tenk på det faktum at skip ikke kan bøye seg rundt jorden på samme bane, det være seg en ball eller et fly. Dette er ikke mulig bortsett fra på en breddegrad sør for Cape Horn. Overalt mellom denne sørlige breddegraden og Arktis vil land være i veien. Når luftskip har blitt perfeksjonert, vil reisende imidlertid kunne følge den samme ruten og skifte fra et kjøretøy til et annet når vannet og landet endres.
Det magnetiske kompasset, som hjelper den reisende å bestemme kursen, peker alltid mot magnetisk nord hvis det ikke er lokale tyngdekrefter. Magnetic North ligger nær Nordpolen. Nordpolen er sentrum for et utvidet plan - jorden - og ikke en av de to flate ekstremitetene i en sfærisk verden, slik vi ofte er sikre på.
Den magnetiske attraksjonen til Nordpolen ble ikke oppdaget av hvite forskere og astronomer, men av kunnskapsrike kinesere, som visste da, som deres etterkommere vet i dag, at jorden er flat.
Ta et stykke papp og tegne en sirkel på det med et kompass. Sirkelpunktets midtpunkt vil representere Nordpolens plassering på flat jord, og den sirkulære linjen vil representere den sørlige kanten, men ikke Sydpolen. Det er ikke og kan ikke være et slikt sted som Sydpolen. Tegn en andre sirkel mellom midtpunktet og den ytre sirkelen, og denne midtlinjen vil representere ekvator.
Salgsfremmende video:
Plasser en magnet nær midten av sirkelen og en mottakelig nål et sted inne i den ytre sirkelen, og nålen blir tvunget til å peke mot midten. Det bør være. Høyresiden av nålen vil peke mot øst, venstre side mot vest og motsatt side mot sør.
Plasser det ene benet av kompasset midt i sirkelen og det andre til høyre for nålen og tegne en sirkel med det slik at det berører nålen på venstre side. Dette vil plotte et kurs østover. Gjenta operasjonen i motsatt retning. Fra venstre side av nålen, tegne en sirkel til høyre, så har du en vestlig rute på flat mark.
Derfor er det mulig å tegne og til slutt legge en universell bane rundt jordplanet ved hjelp av et sjøfartøy og et kontrollert fly.
Når en bensinoppskytning flyter i sirkler rundt øyene i innsjøene i London County Council Park, får engelske barn en praktisk demonstrasjon av muligheten for å flyte rundt flatt land - representert av øyer - på vann som alltid er i sin naturlige tilstand - strengt horisontalt.
La forskerne og astronomene, som er sikre på at jorden er en ball, gi oss noen praktiske demonstrasjoner av dette ved å plassere en magnet nær Nordpolen i en kunstig klode, og en nål hvor som helst på dens konvekse overflate. Hvis dette gjøres, vil det bli klart all umulighet for nålen å vri seg mot Nordpolen, slik den gjør under naturlige forhold og på pappen min. Måtte de også gi oss en praktisk illustrasjon av et skip som seiler på et sfærisk hav, som mitt hav på en flat overflate i eksempelet med en bensinoppskyting som seiler horisontalt rundt vrakene i London County Council Park.
Et seilende fartøy kunne seile verden rundt langs en del av en enkelt rute, for eksempel langs ekvator som følger. Den kunne reise fra østkysten av Afrika på ekvatorialt nivå og fortsette østover til den når de mange Øst-India. Den ville ha svømt over hver av dem til den nådde ekvator igjen ved deres østlige ende. Videre ville den fortsette sin reise langs en enkelt rute over Stillehavet opp til vestkysten av Sør-Amerika. Deretter seiler du sørlig, til og rundt Kapp Horn, og igjen nordover, til ekvator nær munningen av Amazonas, hvorfra den ville bevege seg lenger over Atlanterhavet og Guineabukta (hvor den skulle krysse Greenwich-meridianen) til vestkysten av Afrika og deretter mot sør, til og rundt Kapp det gode håp, hvoretter en nordlig bane ville komme tilbake til punktetder det seilte; Hele denne tiden ville skipet imidlertid bevege seg på en flat overflate av havet, og på ingen måte konveks eller sfærisk, og kapteinen ville sjekke ønsket kurs med et flatt kart, og ikke med en jordklode.
Akkurat som ingen tilregnelig person kan forestille seg en beskrivelse av en sløyfe utenfor en sirkel, er det like usannsynlig for ham å akseptere det latterlige dogmen til et skip som seiler rundt jordkloden. Han kan bare godta det ved å bli villedet.
Hvis skipet jeg nevnte seilte langs ekvator rundt en sfærisk jord, ville den hver sjette time befinne seg i følgende forskjellige posisjoner: ved middagstid ville den være i den horisontale posisjonen der vi forestiller oss alle skip; etter seks timer ville han være i en vinkelrett stilling, nesen ned; ved midnatt ville man allerede være opp ned; klokka seks om morgenen skulle han igjen være i en vinkelrett stilling, bare nesen ville nå se opp; ved middagstid, en dag senere, ville den være i sin opprinnelige horisontale tilstand.
Hvis skipet derimot seilte nord for ekvator langs meridianen, klokka seks på kvelden, ville det ligge på sin høyre side med horisontalt plasserte master; ved midnatt ville det være nede og opp; klokka seks om morgenen - igjen på siden, nå til venstre, igjen med horisontale master; og først ved middagstid, som ved forrige middag, ville han befinne seg i den posisjonen hvor vi er vant til å se skip. Leseren vil bli ganske underholdt av beskrivelsen av denne turen, med spesifikasjonen av plasseringen av fartøyet hver time, men dessverre tillater ikke den begrensede plassen til artikkelen meg å gjøre dette.
Skipet, forankret ved full belastning, har bare noen få meter vann under kjølen. Hvis det ved middagstid har et trekk på 18 fot og 3 tommer, vil den mest nøye observasjonen ikke finne noen endring i det, selv om det ved midnatt, når fartøyet er nede opp, må en endring i trekk finne sted. Vil forskerne motta å forklare dette?
Etter å ha nevnt Greenwich-meridianen, må jeg si i forbindelse med forstyrrelsen angivelig forårsaket av London County Councils kraftproduksjonsstasjon på Greenwich til det delikate utstyret fra Royal Observatory, at observatoriet skulle fjernes, ikke stasjonen. Observatorier bør reises på et nivå med en stor vannflate, som vil tjene som en naturlig horisont. Storbritannia er omgitt av slikt vann: Imidlertid er Storbritannia ikke egnet for et ekte observatorium, av grunner som jeg vil berøre i neste avsnitt, og også fordi hver meridian som krysser Storbritannia krysser ekvator midt i havet, der et søsterobservatorium ikke kan bygges.
Alle er enige om at to ganger i året på jorden settes samme dag og natt, og sola er vertikalt mot jorden ved ekvator, men ikke alle vet at når solen er i denne posisjonen - kalt jevnaldrende - observatører på den 45. grader nord og 45 grader sør breddegrad skal markere 45 grader som høydevinkelen fra horisonten til sentrum av sola klokka 12, og at punktene nord eller sør for ekvator fra der solen blir observert i den vinkelen ved middagstid markerer den nøyaktige avstanden til ekvator fordi Solen er over ham. Et slikt punkt - på nordsiden av ekvator - ligger nøyaktig i midten mellom ekvator og Nordpolen. Av dette følger at avstanden fra sola til ekvator på dagen for ekvipsen er lik halvparten av avstanden fra ekvator til Nordpolen.
Derfor er det behov for to observatorier, en ved ekvator og den andre 45 grader nord eller sør for den. Det er ingen slike observatorier, og jeg vil våge å foreslå uten frykt for selvmotsigelse at det på jorden bare er to punkter på den samme meridianen - det ene ved ekvator, og det andre 45 grader nord eller sør for den, der vinkelen mot solen kan måles fra den naturlige horisonten. Astronomen Royal og hans medforskere har nå muligheten til å redde ansiktet og navngi plasseringen av disse punktene før jeg offentliggjør dem.
Når man observerer fra disse to punktene, kan avstanden fra solen til jorden, som er selve grunnlaget for all astronomisk forskning, beregnes nøyaktig. Forskere og astronomer sier det er nesten 93 millioner miles. Hvordan målte de det?
Her er en praktisk illustrasjon av den umiskjennelige metoden jeg nettopp har vist for å bestemme den eksakte avstanden til Solen. Ta et firkantet stykke papir; hver av de fire sidene lager en vinkel på 90 grader, noe som gir totalt 360 grader - det samme som en sirkel. De fire sidene av arket har samme lengde. Brett papiret firkantet diagonalt for å lage en trekant. Denne trekanten vil ikke bare være ensidig, men også ha en diagonal i en vinkel på 45 grader, eller halvparten av 90. Siden sidene på torget hadde samme lengde, vil de to sidene av trekanten, som ligger vinkelrett på hverandre, også være like lange.
Ta papirtrekanten slik at den ene siden av den rette vinkelen vender mot himmelen og den andre er mot Nordpolen, og forestill deg at vinkelen som ser opp er solen ved middagstid-ekvivalent, og den andre er et punkt på jorden 45 grader nord for ekvator; den tredje vinkelen vil være et punkt på ekvator, vinkelrett på solen ved formiddagen på equinox, ikke en fot mer eller mindre. Det har ikke noe å si om jorden er sfærisk eller flat, denne metoden bestemmer den nøyaktige avstanden til solen
Derfor har forskere og astronomer som holder seg til den sfæriske teorien om jorden ikke rett til å hevde at Solen ligger omtrent på en slik avstand fra oss, når det er to punkter med en naturlig horisont, selv i en sfærisk verden for å bestemme den eksakte avstanden. Og med denne tilnærmingen av avstanden til Solen, måler de avstanden til andre himmelobjekter. Hvor mye bedre er det å ha en nøyaktig og pålitelig base for å kunne foreta slike målinger. Eller er denne metoden ukjent for forskere og astronomer?
