Nylig spredte media nyhetene: Petersburgs astronomer oppdaget en planet som kunne inneholde flytende vann, noe som betyr liv. Mens aviser og nyhetsbyråer forsterket sensasjonen, sukket de bare: Journalistene hadde blandet alt sammen.
Ikke oppdaget, men beregnet, og i dette tilfellet kan det ikke være snakk om noe flytende vann. Som imidlertid ikke reduserer prestasjonene til våre forskere. Ivan Shevchenko, leder av laboratoriet for dynamikk av planeter og små kropper ved Pulkovo-observatoriet, fortalte reporteren om hvordan nye planeter åpner og "lukkes".
Ivan Ivanovich, oppdagelsen av Petersburg-astronomer, vekker fantasien ved at den nye planeten dreier seg om Alpha Centauri, som alltid har vært gjenstand for spesiell oppmerksomhet fra science fiction-forfattere …
Ivan Shevchenko: Her sier du også ordet "oppdagelse", som i prinsippet er feil. Vi har bare forhåndsberegnet eksoplanetens bane i Alpha Centauri-systemet. Det er for tidlig å snakke om et astronomisk funn til det blir oppdaget av observatører.
Er en exoplanet?
Ivan Shevchenko: En planet utenfor solsystemet. Allerede 1822 er det blitt oppdaget eksoplaneter, så dette er i seg selv ikke en slik utenom den vanlige hendelsen. Men Alpha Centauri er den nærmeste stjernen for oss. Dette er grunnen til at beregningene våre har vakt slik oppmerksomhet.
Det er verdt å merke seg at Alpha Centauri er en dobbeltstjerne. I 2012 kunngjorde et team av europeiske astronomer oppdagelsen av en planet rundt en av komponentene. Men dette ble gjort på indirekte grunnlag og på grensen av kapasiteten til utstyret de hadde. Og nå synes deres oppdagelse ikke å bli bekreftet. Så det er mulig at planeten vi har beregnet kan være den eneste i Alpha Centauri-systemet.
Kampanjevideo:
Hva er kjent om henne?
Ivan Shevchenko: Den dreier seg om begge komponentene i den binære stjernen, og ikke en, som den forrige, som jeg nettopp snakket om. Det kan sies med tilstrekkelig tillit at omløpstiden er omtrent 700 jordår, og avstanden til stjernen er 80 astronomiske enheter. Jeg kan ikke snakke om størrelsen, men vanligvis er slike planeter mye større enn jorden i diameter.
Jeg vet ikke hvor informasjonen kom fra i media om at denne eksoplaneten kunne ha flytende vann. Det er kategorisk feil. Hun er utenfor livssonen. Tenk deg - planeten er 80 ganger lenger fra Alpha Centauri enn jorden er fra solen. Det er veldig langt borte, nivået på stjernestudier som faller på overflaten er for lavt. Det er mulig at det kan være is, men ikke flytende vann.
Det er mørkt, kaldt og året varer 700 år … Men i det minste et muntert navn kan du gi det?
Ivan Shevchenko: Neppe. Faktum er at tildelingen av navn til planeter er strengt standardisert. Som regel er dette et derivat av navnet på enten stjernen eller romfartøyet observasjonene ble utført fra, eller prosjektet, innenfor rammen av oppdagelsen. Planeten vi har beregnet, hvis den blir bekreftet, vil hete Alpha Centauri ABb, siden den dreier seg om begge komponentene - A og B.
Teoretisk kan du erklære ønsket om å gi den nye planeten navnet til din beste venn eller elskede kvinne. Men det vil fortsatt ikke bli akseptert i verdensvitenskapen.
Det er som med asteroider. Rundt 700 tusen av dem er nå åpne - det ser ut til at det er der man kan streife omkring. Videre får de ofte ofte virkelige navn. Så på en gang ble en betydelig del av asteroider oppdaget på Krimobservatoriet, og mange av dem fikk tildelt navn av sovjetisk opprinnelse. Men prosedyren er slik at navnet på det nye himmellegemet må rettferdiggjøres, det blir diskutert og godkjent av kommisjonen til International Astronomical Union. Navngi kattens asteroide bare hvis du kan overbevise forskere om at hun ga et stort bidrag til astronomi.
Jeg forstår at dette er vanskelig, men kanskje du kan prøve å forklare hvordan eksoplaneter beregnes nøyaktig?
Ivan Shevchenko: Av nesten to tusen kjente eksoplaneter er bokstavelig talt bare noen få blitt oppdaget av direkte observasjoner. Resten åpnes ved indirekte metoder. Det er mange av dem, men to viktigste kan skilles ut. Den første er metoden for radiale hastigheter når svingningene til moderstjernen studeres på grunn av planets gravitasjonsinnflytelse. Den andre er metoden for transitt, det vil si å observere passasjen av planeter over en stjerneskive. Tilbake på 1700-tallet observerte navigatøren Cook Venus-passasjen over solen på en lignende måte.
Når det gjelder "vår" planet, brukte vi en helt ny metode utviklet av forskere ved Pulkovo-observatoriet. Den er basert på analysen av resonans kaotisk dynamikk i sonen til en binær stjerne. Det er ikke klart, ikke sant?.. Generelt antyder alt at denne planeten eksisterer, og vi kan forutsi dens beliggenhet med ganske høy grad av sikkerhet.
Selv om alt kan skje. Det er noe som "sannsynlighetsnivået for oppdagelsen av en gitt planet." De samme europeerne, som oppdaget planeten i Alpha Centauri-systemet, kunngjorde at sannsynligheten for falsk alarm er en tusendel. Og du skjønner - denne tusen fungerte. Eksistensen av planeten er ikke bekreftet.
Uansett hvordan det er, nå er det opp til observatørene.
Hvor mange eksoplaneter har blitt oppdaget av forskere ved Pulkovo-observatoriet?
Ivan Shevchenko: Jeg vil sannsynligvis skuffe deg. Russiske forskere har ennå ikke oppdaget en eneste eksoplanet i det hele tatt. Det er mulig å forutsi, men bekreftelse krever svært kraftige moderne instrumenter som NASAs Kepler astronomiske satellitt. Det er med sin hjelp hoveddelen av exoplaneter nå blir oppdaget. Men dette er den høyeste teknologien og milliarder dollar. Observasjoner kan gjøres fra bakken ved hjelp av metoden for radial hastighet, men for dette igjen kan man ikke gjøre uten ultra-presise spektrografer, som ikke er tilgjengelige verken på Pulkovo eller noe annet russisk observatorium.
Imidlertid har astronomi ingen geografiske grenser. Og hvis planeten vi har beregnet tiltrekker seg vitenskapssamfunnets oppmerksomhet, vil det kanskje bli opprettet et internasjonalt program for å oppdage det, så vil forskerteamet absolutt inkludere forskere fra St. Petersburg.
Vi åpner ikke planeter, men vi lukker dem. Det er et så interessant planetarisk system Gliese-581 i konstellasjonen Vekten, som består av planeter som kretser rundt en enkelt stjerne. En av de første eksoplanetene som kom inn i livssonen ble oppdaget her. Men en ung ansatt i Pulkovo-observatoriet, Roman Baluev, viste ved hjelp av avanserte databehandlingsmetoder utviklet av ham at det faktisk ikke er noen slik planet. Funnene er anerkjent globalt.
Jeg må si at "lukkingen" av planetene ikke er et så sjeldent fenomen i astronomien. Husk i det minste Pluto. I 2006 ble det som kjent fjernet fra listen over planeter. Jeg deltok i generalforsamlingen for den internasjonale astronomiske unionen i Praha, hvor denne avgjørelsen ble tatt, og jeg synes det er helt rettferdig. Diskusjonene var alvorlige. Amerikanerne protesterte spesielt - Pluto ble oppdaget i 1930 av landsmannen Clyde Tombaugh.
Men noe måtte gjøres, for i Kuiper-beltet begynte planeter som Pluto å bli oppdaget, og enda større. Det var to alternativer igjen: enten å øke antall planeter i solsystemet, eller å innføre en ny klassifisering. Så vi satt igjen med åtte planeter. Og Pluto og en rekke andre himmellegemer gikk inn i en ny klasse med dvergplaneter.
Hva er den nærmeste planeten oss i livssonen?
Ivan Shevchenko: Tilsynelatende var dette planeten fra Gliese-581-systemet, som vi “lukket”. Hva etter det - jeg synes det er vanskelig å si. Dessuten er disse dataene usikre - meninger fra astronomer om hvert objekt er forskjellige.
Livssonen i seg selv er ikke bred. I solsystemet er for eksempel bare jorden inkludert. Kanskje en gang Mars også kom inn, men alt er i endring.
Husk at en god beliggenhet alene ikke er nok for at livet skal dukke opp. Det må være en atmosfære og mange andre faktorer. I tillegg oppdages først og fremst store planeter som vår Jupiter eller Saturn. Hvorvidt liv i prinsippet kan eksistere på slike gassgiganter er et stort spørsmål. Det antas generelt at dette bare er mulig på steinete planeter - som jorden. På den annen side har gigantene steinete satellitter som kan inneholde flytende vann. Hva er en uunnværlig forutsetning for livets eksistens i den formen vi kjenner det.
I år kunngjorde forskere at de har funnet exoplaneten Kepler-186f, som kan kalles jordens fetter. Søster - fordi det ligner på planeten vår både i bergart, og i størrelse (med en feil innen ti prosent), og i det som er i livssonen. Fetter, ikke innfødt - fordi det ikke er en gul dverg, som solen, men en rød dverg - stjernen Kepler-186, som ligger i konstellasjonen Cygnus, i en avstand på 500 lysår fra oss.
Denne stjernen er halvparten av solens størrelse, og lysstrålingsnivået er 25 ganger lavere. Derfor er livets sirkelformede sone mye mer kompakt. Den ytre grensen er bare 0,4 astronomiske enheter (dette er radiusen til kvikksølvbanen). Følgelig er året på "fetteren" tre ganger mindre - 130 jorddager. Den spektrale sammensetningen av strålingen som faller på denne planeten er også en helt annen. Dette betyr at helt forskjellige kjemiske og biologiske prosesser finner sted. Vi overlater oss til å lure på hva slags liv det kan være, om det ligner vårt, hvilken farge plantene har …
Generelt, hvis vi snakker om oppdagelsen av eksoplaneter, lever vi nå i en tid med oppdagelse, som kan sammenlignes med de store geografiske ekspedisjonene fra 1400 - 1500-tallet. Det er ingen tvil om at det over tid - kanskje veldig snart - vil være både "søsken" og "tvillinger" av jorden i universet.
Er det mulig å bestemme eksternt om det er flytende vann på andre planeter?
Ivan Shevchenko: Med en viss grad av konvensjon. Dette er ting som er på randen av muligheten for moderne teknologi. Ved hjelp av kraftige teleskoper og spesielle metoder er det mulig å observere linjene med kjemiske elementer i atmosfærene til stjerner når planeter passerer gjennom platene og trekker konklusjoner på dette grunnlaget. Men alt dette er ganske upålitelig. Vi kan anta (jeg understreker - anta!) Tilstedeværelsen av vann i væskefasen bare etter størrelsen på bane og etter stjernetypen som planeten kretser rundt.
Det viser seg at vi aldri vil vite sikkert om det er liv på de planetene som kommer inn i livssonen?
Ivan Shevchenko: Vel, du vet, det er teorier om forskjellige nivåer av pålitelighet. La oss si, teorien om sorte hull, som i utgangspunktet er umulig å observere. Men likevel er astronomer sikre på sin tilstedeværelse av de kraftige energiprosessene som observeres i deres nærhet.
Astronomi generelt på avstander utenfor størrelsen på vårt solsystem forutsetter fravær av noe eksperiment. Bare observasjoner og deres tolkning basert på eksisterende teorier …
Ivan Ivanovich, fortell meg rett ut - er det utenomjordisk liv eller ikke?
Ivan Shevchenko: Det burde i prinsippet være det. Det er en annen sak om det når et fornuftig stadium, hvor lenge dette stadiet varer, om sivilisasjonen går utover dets planetariske system.
Personlig tror jeg at livsformingen er en naturlig prosess. På planeten vår oppsto den nesten "umiddelbart" etter dannelsen av solsystemet og etter det eksisterte den i milliarder av år, utviklet seg, utviklet seg til en intelligent form. Selve faktum av dette, synes det meg, indikerer at dette er et ganske vanlig fenomen. Det er tilstrekkelig at passende fysiske forhold reproduseres.
Det er et interessant konsept med den beboelige sonen til Galaxy, formulert av den australske forskeren Charles Lineweaver. Ifølge hans konklusjoner strekker en slik ringformet stripe seg rundt sentrum av galaksen, hvor man kan anta tilstedeværelsen av komplekse livsformer. Samtidig passerte toppen av dannelsen av systemer som var passende for dette omtrent en milliard år før Solens fremvekst og planetene som dreide seg rundt den. Dette betyr at den bebodde jorden er et gjenværende fenomen. Hvis vi har "utenomjordiske brødre", må de være eldre enn jordboere med en milliard år.
Tatt i betraktning det faktum at en intelligent form for liv på jorden har eksistert i bare titusenvis av år, skulle vår Galaxy nå være bebodd av sivilisasjoner med et veldig høyt utviklingsnivå. Eller de var det, men har allerede forsvunnet. Tross alt observerer vi ingen brødre i fornuft - verken av aktivitet i radioband eller av andre indirekte tegn.
Det vil si at du tilhører historiene om ufoer og romvesener …
Ivan Shevchenko: Skeptisk
