Hvis du er interessert i dette emnet, vil du finne mange interessante teorier, alt fra kontinentale flom til atomkrig i 1812 sluppet løs av fremmede inntrengerne. Her som tror på det som uansett vil ha det morsomt å lese dem,)
I mellomtiden gjenstår bare fakta - i de første gamle bildene av byer og landsbyer, bygging av bygninger og jernbaner i Russland, vil du ikke se gamle trær. Det er en ung skog, mye yngre enn det vi ser rundt oss i dag. Selv sjeldne fotografier fra stedet for "Tunguska-meteoritten" falt ikke overraskende med tykkelsen på koffertene.
Kofferter med omtrent samme tykkelse ligger tynne som fyrstikker. Hvor er trollkarene i eik fra den berømte sangen, hvor er de gamle trærne, hvor er de høye furuene?
I motsetning til oss, er et enormt antall bilder fra europeiske land og på territoriet til begge Amerika bevart med de samme eikene og sequoias som er kjent over hele verden.
Den offisielle versjonen sier at årsaken til vår mangel på eldgamle skoger og det faktum at trær ikke lever opp til deres "pensjonisttilværelse" skyldes det ugunstige klimaet og lokale branner, som regelmessig rapporteres fra Sibir og Østen. Og likevel er det rart at det ikke fantes en eneste fotobekreftelse på territoriet til vårt enorme land som fanget en virkelig gammel tett skog, med en hundre år gammel eiklund (i mellomtiden vil eiker under passende forhold og gunstig jord leve i 1500 år). Og generelt, når man ser på fotografiene, er det en følelse av at alle tjukkene er i omtrent samme alder, noe som ikke kan være minst på grunn av versjonen om vanlige lokale branner.
Salgsfremmende video:
Til tross for tvilen vår, er jeg enig i at det er vanskelig å bestemme alderen på en allerede stående skog uten å telle årringer og uten å måle bagasjerommet fra ett bilde. Hvem kan si nøyaktig hvor gammel han er, 50, 100 eller 150? Men i henhold til den samme logikken, må vi innrømme at NOEN skog i Russland brenner ut oftere enn en gang hvert 150-200 år.
Søk på nivå med forbundsrådet
Council for Conservation of the Natural Heritage of the Nation in the Council of Federation of the Federal Assembly of the Russian Federation har lansert programmet Trees - Monuments of Wildlife. Entusiaster over hele landet leter etter trær fra to hundre år og eldre med ild i løpet av dagen. To hundre år gamle trær er unike! Alle raser og varianter er hittil funnet over hele landet rundt 200 stykker.
Link.
Søker etter kart
La oss for eksempel ta en skog i nærheten av Moskva-regionen. Ut fra tykkelsen på de rådende bjørkene der, er de ikke mer enn et halvt århundre gamle, selv om de definitivt vokser her mye lenger. Jeg har personlig en bjørk på stedet, som er 70 år gammel med en radius på 25 cm. Det vil si at en ring har en bredde på 0,4 cm. Tilsynelatende er forholdene ikke veldig gunstige. Dette betyr at bjørkene i skogen ikke er 40, men 80-100 år gamle.
Åpner kartet fra 1770-tallet, det vil si for 250 år siden. På et fragment av kartet over Zvenigorodsky-distriktet er det blå merket et sted å sammenligne:
På det andre undersøkelseskartet for samme periode markerer den stiplede linjen grensene til skogen og skogen er til stede på den i nesten samme konfigurasjon som nå.
Basert på det andre kartet bemerker vi at på slutten av 1700-tallet var skogen på samme sted som i dag. Det vil si at det for 250 år siden var en skog her også, men hvor er trærne 250 år gamle? Netuti, sir.
Kanskje har avskoging begynt på nyere kart?
Schuberts kart, bygget fra undersøkelser 1838-1839, var det mest detaljerte kartet over tidens område og ble gjenpublisert med infrastrukturtilskudd i nesten det neste århundre. Den såkalte "ensidig", det vil si i 1 tomme 1 verst (1 cm = 420 m). Skalaen dobles for enkelhets skyld:
Sovjetisk kart fra 1922-1928 basert på filming:
Det er en glede på den som fremdeles eksisterer i dag! I følge disse beregningene har skogen vært på plass i minst 150 år!
Under andre verdenskrig ble det laget fotografering fra et tysk spionfly i 1942, der vi først ikke bare ser skogen, men også tilstanden:
Gjennom årene bygget de motorveien i Kiev, men skogen tilsvarer det som er notert på de gamle kartene. Imidlertid dukket det opp en enorm trekantet lysning på høyre side og en fullstendig skallet lysning litt til venstre. Fra et øyenvitne, hvis du ikke vet hvor fellen var, ville det være vanskelig å finne den på bakken i dag.
Nå flyfoto fra den amerikanske spionen i 1966. I 25 år har avlingen blitt gjengrodd, og kanten av skogen vår fra siden av åkeren er blitt kuttet litt:
Kart for 1982:
Skogens grenser tilsvarer 1966. Skogen feiret minst 200 år, men det er fremdeles ingen gamle trær på den.
La oss gå til moderne teknologier og et bilde av Google 2006:
Sammenlignet med 1966-1982 har skogen ikke endret seg mye. Og den siste skogskiftet skjedde i 2013. En del av skogen er hogd ned. Fellingen skjedde om vinteren med store sporvogner, til og med deres parallelle spor er synlige:
Basert på tørre fakta, selv om skogene våre ble kuttet fragmentarisk og deretter vokste igjen, kan du også finne individuelle kopier av gamle trær. Men unntak fra regelen kan ikke tilbakevise den generelle trenden …
Hvor skal du se etter falne trær? Hvor er de hundre år gamle skoger og enorme stubber gjemt? Og i kulturlaget. Akkurat som i første etasjer i gamle hus, som første etasje i Eremitasjen. Nå et spørsmål til historikere, hvordan kan de forklare at de fleste av de gamle trærne og bygningene ble gravd ned i kulturlaget? Sannsynligvis var årsaken den samme som Tartary forsvant.
