Når jeg ser på gamle hus med en eller to etasjer begravd, vil jeg forestille meg hvordan grunnlaget for så enorme bygninger ser ut.
Å være underjordisk, noen ganger flere etasjer, forklares i den offisielle historien på to måter: kulturlaget og "de bygde det på denne måten".
Du trenger ikke en gang å skrive om et kulturlag bestående av en leire. Hvem bar denne leiren og spredte den gjennom gatene?
Om "det ble bygget på denne måten" er mer interessant. Men det er et spørsmål, og hva for?
Hva ønsket utbyggerne å oppnå med dette ?
Det som er enklere, jevngjorde nettstedet, fylte grunnlaget og byg deg selv rolig. Nei, først gravde de en grop til dybden på gulvene som vil være under jorden. Legg til dybden på grunnlaget.
Veggene i gropen skal ikke være brattere enn 45 grader, ellers vil de smuldre opp. De gravde inngangen til gropen for levering av byggematerialer, fordi de ikke vil dumpe dem ovenfra.
Salgsfremmende video:
Det viser seg en enorm mengde jordarbeid, men det er ikke alt. Etter å ha bygget en bygning som har vinduer (og noen ganger dører) i bakken, drar bygherrene all denne utgravde jorda tilbake og fyller de nederste etasjene. Det vil si at det fortsatt er mye ekstra arbeid.
Alt dette jordarbeidet koster penger. Så til hvilket formål gikk byggherrene for å heve byggekostnadene?
For eksempel er det en så vakker bygning i Chita. Dette er Jernbaneverket, bygget som det er skrevet i historien, i 1949. Kulturlaget hadde ikke hatt tid til å fylle seg, det betyr “det ble bygget slik”.
Chita Railway Administration.
Denne bygningen har også underjordiske gulv, men det er ikke poenget. Vær oppmerksom på bygningselementet, som kalles en portico i arkitektur.
Inngang til bygningen til Trans-Baikal jernbaneadministrasjon.
Her brukes portikoen som inngangsparti.
Og her også.
Søylebygging i Moskva.
Og her.
Riksdagsbygningen i Tyskland.
Og her er ikke portikoen en inngang lenger.
Bygning i Moskva.
Og her.
Pushkin House i St. Petersburg.
Og her.
Bygning i London.
Og her.
Bygning i Jekaterinburg.
På samme sted.
Bygning i Jekaterinburg.
Samtidig er vinduene synlige under bakken, og det er ikke noe fundament.
I Italia er det en ufylt bygning, som viser formålet med portikoen, samt størrelsen på fundamentet som kreves for slike bygninger.
Vittoriano, Palazzo Venezia.
Vittoriano, Palazzo Venezia.
Her ser jeg et fundament som matcher størrelsen på bygningen. Og ingen grunn til å tenke på vanntetting av vegger som er i kontakt med bakken.
Sammenlign dette med Kazan-katedralen i St. Petersburg, og forestill deg hvor begravet den er.
Kazan-katedralen i St. Petersburg.
