Hvilken av kongene forårsaket størst skade på økonomien.
Vi lever i en verden av myter. Inkludert historiske. Av en eller annen grunn regnes de mest populære kongene blant oss som de mest økonomisk insolvente.
Etter Catherine II - til og med en flom
Det er vanlig å kalle regjeringen til Catherine II strålende. Dette bedømmes etter erobringene, storslåtte palasser og moderne TV-serier. Men det er også en ulempe. Under "Mother Catherine" blomstret serfdom. Folket levde under den mest alvorlige undertrykkelsen - som under Peter I. Men hvis han reformert landet radikalt, så levde den "opplyste keiserinnen" ganske enkelt til hennes glede og badet i luksus. Og i 34 år med regjering førte hun bokstavelig talt landet til grepet.
Kostnadene for å vedlikeholde hagen hennes var 10 prosent av statsbudsjettet, og oversteg for eksempel kostnadene for flåten. Ytterligere 40 prosent ble brukt på den såkalte interne styringen (i praksis betydde dette vedlikeholdet av det byråkratiske apparatet som hadde utvidet seg sterkt under Catherine) og på forskjellige tiltak for å slå ut skatter fra undersåttere (den skattemessige undertrykkelsen på bondelaget vokste, innsamlingsraten falt, og følgelig kostnadene for skattemyndighetene på slå ut "hyllest"). Bare 2 prosent (!) Av disse utgiftene "til intern styring" gikk til utvikling av kommunikasjon, bygging og andre nyttige ting.
Catherine økte avgiftene fra befolkningen med 242 prosent. Men hun reduserte tollene på utenlandske varer. Til glede for utlendinger. Dessuten importerte de hovedsakelig varer for høyt samfunn. Importen holdt tilbake utviklingen av russisk industri. I likhet med trengsel, manglet fabrikkene arbeidere. Under Catherine falt gruvedrift i forfall. Innføring av maskiner hos bedrifter ble ikke oppmuntret.
I dag, når bankkapitalen regulerer i Russland, er det vanlig å synge rosene av keiserinnen, som begynte å utstede papirpenger. Til å begynne med spilte det virkelig en gunstig rolle - det var ikke lenger behov for å frakte vogner med monetære "kontanter". Men snart slo regjeringen på trykkpressen, og jo lenger, jo mer ble den misbrukt, noe som førte til svekkelse av penger og alvorlige konsekvenser for staten.
Salgsfremmende video:
Siden 1769 begynte Catherine II å låne i utlandet (som for eksempel Peter jeg aldri gjorde og var stolt av). Jeg tok mer og mer.
I en tid ble situasjonen myknet av vellykkede kriger. Etter partisjonen av Polen ble en økonomisk utviklet region en del av det russiske imperiet. Erobringen av Krim og Svartehavsregionen førte til utvikling av nye fruktbare land - Russland begynte å eksportere korn. Og skadesløsholdelsen mottatt fra det beseirede Tyrkia gjorde det mulig å gjøre opp kontoer med utenlandske kreditorer en stund.
Til tross for disse suksessene fortsatte landet imidlertid å gli ned i gjeld. Først i de første fem årene av regjeringen til Catherine II overskred statskasseinntektene utgiftene. Da ble ting verre. Den ødeleggende turen til keiserinnen til Krim alene i 1787 med hennes tre tusen entourage, da det ble bygget et eget reisende palass for hver overnatting på vei, utgjorde et enormt gap i budsjettet: kostnadene for å vedlikeholde gårdsplassen det året økte med omtrent 1/6, og dette er ikke med tanke på de enorme beløpene som tidligere ble tildelt mottakeren - Potemkin.
I landet som eksporterte brød, brøt hungersnød ut nå og da. Tjenestemenn begynte å utsette lønningene, staten sluttet å betale regninger. Katarina den store døde, og etterlot Russland i en alvorlig økonomisk krise - med en tom statskasse, intern og ekstern gjeld på 205 millioner rubler (som utgjorde tre årlige budsjetter til imperiet).
Paul jeg ønsket det beste …
Paul I prøvde å trekke Russland ut av gjeldsarbeid. Og selv om han ikke regjerte lenge, klarte han likevel å gjennomføre flere positive transformasjoner for økonomien. De gjaldt hovedsakelig lettelsen fra bøndenes situasjon. Den ikke-elskede sønnen til den "gale keiserinnen" tilgikk restansene på kapitulasjonsskatten så mye som 7 millioner rubler, som utgjorde 1/10 av det årlige budsjettet. Reduserte prisen på salt (det pleide å ha en indirekte avgift, som prisen på bensin i dag). Han forbød salg av gårdsfolk og landløse bønder under hammeren, og overførte dem til andres jurisdiksjon og delte familier. Men viktigst av alt, regulerte han kurven. Nå kunne bonden jobbe for grunneieren bare tre dager i uken, mens før han gjorde det nesten daglig.
Paul, som Peter I, stimulerte den innenlandske industrien ved å gi den fordeler, subsidier og statlige ordre, mens han forbød import av en rekke utenlandske varer. Han oppmuntret til mekanisering av produksjonen. Og også overgangen til bøndene til kjøpmannsklassen. Det var under Paul I at servebonden Savva Morozov, som jobbet som vever, åpnet sitt verksted og ble stamfar til det berømte kapitalistdynastiet.
Savva Morozov-fabrikken dukket opp under Paul I.
Under Paul I ble nye virksomheter åpnet, men det økonomiske mirakelet fungerte ikke. Tsaren visste ingenting om handel og finans. Han kritiserte Catherine for ukontrollert utstedelse av papirpenger og offentlig brennende sedler på Winter Palace, et år senere utstedte han omtrent en tredjedel av beløpet som ble skrevet ut under moren på 27 år. Og i likhet med henne begynte han å ta lån i utlandet. Men i virkeligheten undergravde Paul den russiske økonomien ved å inngå en kamp med England. I november 1800 forbød han import av britiske varer, og i desember - eksport av russiske varer til England. Tiltaket var katastrofalt. England var tross alt en viktig handelspartner: det kjøpte en tredjedel av russiske landbruksprodukter. Den insisterende anbefalingen om å utvikle asiatiske markeder hadde ingen suksess. Og da Pavel fant ut at russiske varer ulovlig fremdeles havner på den forhatte øya gjennom Preussen,sistnevnte kom også under økonomiske sanksjoner. Men kjøpmennene fant andre smutthull. Derfor beordret Paul den 11. mars 1801 å stoppe all utenrikshandel generelt. Og noen timer etter det ble han drept …
Resultatet av hans økonomiske aktivitet er den samme tomme statskassen.
Napoleon knuste fremdeles Alexander I
"Alexandrovs dager er en fantastisk begynnelse" - det var slik Pushkin preget de første årene av den nye tsarens regjeringstid. Alexander I startet bra, men endte dårlig. Han gjenopptok selvfølgelig umiddelbart forbindelsene med England, og etter en stund kontrollerte britene igjen det meste av russisk utenrikshandel. I mellomtiden vokste de interne problemene bare.
Den økonomiske veksten ble holdt tilbake av tåker og veier. De føydale utleierne kan trygt kalles dårer: bare 5 prosent av gårdene drev med meningsfullt jordbruk, i resten ble tre skinn revet fra bønder. Situasjonen ble forverret av det faktum at halvparten av alle server var eid av omtrent 3 prosent av store grunneiere - representanter for innflytelsesrike adelsfamilier: Yusupovs, Sheremetevs, Golitsyns … Og hvordan kunne du gå inn på dem? Når det gjelder veiene, var de ikke bare dårlige. De var rett og slett ikke nok for et stort land. Brød fra Volga-regionen kom til St. Petersburg først det andre året etter høsting, og tjenestemenn blandet seg med bevegelsen langs elvene og kanalene - bare skip med store kommersielle spekulanter fikk slippe til bestikkelser, og resten av skipene ble holdt tilbake. Tsaren beordret ingeniøren Augustin Betancourt, berømt i Europa, fra Spania om å lage nye transportveier og sette i orden de gamle. Han grunnla Institute of Railway Engineers i Russland, reiste ferger, utstyrte landets største Nizhny Novgorod-messe. Men han hadde ikke tid til å fortsette sine bestrebelser: han falt et offer for palassintriger.
Helt i begynnelsen av hans regjering utstedte Alexander "dekretet om frie plogmenn", hvorved bøndene kunne få frihet ved å betale løsepenger til grunneieren. I 1816-1819 avskaffet tsaren til og med serfdom. Det er sant bare for de baltiske bøndene. For å redusere budsjettunderskuddet, suspenderte han utstedelsen av papirpenger og innstiftet sølv rubelen. Men alle planene til tsar-reformatoren ble brutt av ustanselige kriger. Napoleon påførte Russland enorme skader. Han oversvømte det russiske markedet med forfalskede rubler, som devaluerte den nasjonale valutaen. Han brente ned Moskva - et stort sentrum for industri og handel. Russland måtte bruke mye penger på hæren. Alt dette har undergravd det økonomiske systemet. Alexander I begynte å søke midler og stramme nøttene. Overfør hæren til selvforsyning ved å opprette militære bosetninger,der soldatene i fritiden fra fiendtlighetene var engasjert i arbeid på landsbygda. Mot slutten av livet var kongen så trøtt at de, sier de, til og med tenkte på avståelse.
Victor Mazurovsky. * Napoleon forlater Kreml *.
Nikolay I - en effektiv leder
Nicholas I kom godt inn i russernes sinn som bødelen til desembristene og den fremmede kvinne. Og likevel er dette en av de mest suksessrike russiske herskerne. Han stolte på gratis arbeidskraft. Han stengte mer enn 100 fabrikker som brukte arbeid på server, og reduserte antallet fra 300 til 13 tusen. Under ham ble maskiner aktivt introdusert i industrien, og arbeidskraftens produktivitet økte tre ganger. Det ble ført en tøff politikk for å beskytte det russiske markedet - høye tollsatser på utenlandske varer gjensto. Det var intensiv bygging av veier (inkludert jernbanen). Alt dette utløste en industriell boom.
Nye næringer dukket opp, nye innenlandske varer ble produsert, til og med sammensatte - for eksempel damplokomotiver. Maskinteknikk har vokst 33 ganger! Nicholas Jeg lånte knapt penger i utlandet. Det ble gjort et forsøk på å få orden i økonomien. Papirsedler ble tatt ut av opplag, erstattet av sedler, som ble byttet mot sølv. Men etter 6 år stoppet pengereformen. Utbruddet av Krim-krigen satte en stopper for den frie utvekslingen av papirpenger for sølv.
Alexander II - Jeltsin av XIX århundre
Tsar-befrieren Alexander II fra et økonomisk synspunkt er en fullstendig taper. Krim-krigen påvirket selvfølgelig alvorlig økonomien. Men Alexander forverret ved sine handlinger den negative effekten av det militære nederlaget. Den nye tsaren viste seg å være en stor liberal markedsleder. Nesten hele hans regjeringstid har vært en uendelig økonomisk krise. Alexander II senket tollene i gjennomsnitt 10 ganger, importen strømmet inn i landet og stoppet den industrielle veksten. Trykkeriet startet opp, Russland ble igjen festet i utenlandske lån. Frigjøringen av bøndene ga ikke den forventede effekten. Under Alexander II kom hungersnøden tilbake til landet, som ikke hadde eksistert siden Catherine IIs tid.
Bare jernbanetransport utviklet seg raskt. Men det var ingen fordel av dette. Alexander II ga industrien i private hender, og garanterte til og med forretningsmennene en avkastning, hvis ikke mottatt, kompenserte staten for mangelen (omtrent på de samme forholdene i dag i St. Petersburg, for eksempel opereres WHSD). Jernbane-tycoons overdrev mye av utgiftene og regnet med statlige subsidier. Denne historiens periode kan sammenlignes med 90-tallet til det sovjetiske Russland. Et rike av tidløshet og spekulanter.
Alexey Korzukhin. * Innsamling av restanser * (1868).
Økonomisk mirakel av Alexander III
"På torget er det en kommode, på en kommode en flodhest, på en flodhest en moron." Slik snakket den utakknemlige publikum om monumentet til Alexander III, reist i St. Petersburg i 1909. Men denne "svindleren" utførte et økonomisk mirakel i Russland. Og suksessen med reformene hans med treghet trakk Russland fremover på begynnelsen av det tjuende århundre.
Til tross for at tilhengere av fri handel satte tonen i opinionen (omtrent som i Russland på 90-tallets markedspolitiske liberaler), var ikke Alexander III redd for å gå en "ikke-progressiv" kurs med en fast hånd. Den berømte forskeren Dmitrij Mendeleev sto usynlig bak ham. Han var ikke bare kjemiker, men også en sterk økonom, hvis synspunkter datidens finansministre - Vysehradsky og Witte - stolte på. Mendeleev beviste vitenskapelig at de økonomiske suksessene til England, Frankrike, USA og Tyskland ble foranledet av lange perioder med statlig proteksjonisme - høye tollsatser og støtte til deres næringer. De liberale hatet ganske enkelt forskeren, og kalte den tids økonomiske politikk "Mendeleevisme." For sine synspunkter ble Mendeleev ikke valgt av kollegene til Academy of Sciences. Men på den annen side vokste industrien i landet i rekordhastighet. Det økonomiske systemet ble stabilisert og forberedelsene startet for innføring av gullrublen.
Når de fleste av de private næringsdrivende ble fjernet fra jernbanenæringen, ble det plutselig lønnsomt av en tapsgivende. Jernbanenettet ekspanderte raskt.
Staten opphevet meningsmålingsavgiften, men innførte en rekke indirekte skatter, inkludert dem i prisen på varer og produkter. Monopoliserte alkoholhandelen. Arbeiderne begynte å leve bedre. Men bøndene led fortsatt av konsekvensene av deres "frigjøring". De betalte skatt for sine land 8 ganger mer enn utleiere. Disse normene, introdusert av Alexander II, ble beholdt under Alexander III. I 1891-1892, på grunn av tørke, brøt det ut hungersnød i Russland igjen, som falt sammen med epidemier av tyfus og kolera. Selv om økonomien beviste sin motstandskraft, etter å ha overvunnet konsekvensene av en avlingssvikt allerede i 1893, økte katastrofen kraftig graden av misnøye og konfrontasjon i samfunnet. Økonomien vokste. Men revolusjonen nærmet seg.
Forfatter: Vladlen Chertinov
