Arbeidet til A. N. Tolstoj "The Hyperboloid of Engineer Garin" er kjent for mange som har funnet det fritidsfaglige leseprogrammet i Sovjetunionen. På den tiden ble den "voksne" versjonen av dette arbeidet spesialtilpasset til en spesiell bok for ungdomsskolealder. For yngre barn var et annet verk av denne forfatteren ment - "The Adventures of Buratino." Og begge disse verkene fantes også i filmversjoner, og begge enda mer enn en gang. Egentlig vil hele historien nedenfor handle om den første til en viss grad.
Men i begynnelsen noen få ord om forfatteren av disse verkene, mest kjent i det russisktalende segmentet av leserne.
Alexey Nikolaevich Tolstoy (10. januar 1883 (* la oss ta hensyn til datoen), Nikolaevsk, Samara-provinsen - 23. februar 1945, Moskva) - en berømt sovjetisk skribent … etc., men nå vil vi være interessert i noe helt annet enn det som er skrevet på Wikipedia … Hva annet vet vi om denne personen? Vi må hylle, alle kritikere sier enstemmig at i Sovjet-Russland de to første tiårene skrev Bulgakov og Tolstoj prosaverk best av alle, og de ble husket for dette gjennom årene. Det var ingenting å krangle med, det var nok forfattere på den tiden, men de forsvant alle inn i historien og sank i glemmeboken sammen med Sovjetunionen.
Mye er også kjent om Tolstoys personlighet. Fra det som ikke er skrevet om i offisielle kilder, er det kjent at han var en stor kjæreste av å drikke, “vandre på svaner” og i noen av sine arbeider brukte han stygt språk (men ikke i samme skala som hans samtidige Yesenin gjorde). Han kalte seg en arbeidertall og bønder. Samtidig forsikret mange av hans samtidige, i tillegg til adelig fødsel, at Tolstoj ikke hadde noe med den adelige familien å gjøre og inntil 16 år hadde et helt annet etternavn. Det var kanskje slik, men det er andre interessante fakta i biografien hans. På begynnelsen av 1900-tallet studerte for eksempel Tolstoj ved St. Petersburg Institute of Technology, men forlot studiene før han forsvarte vitnemålet sitt og gikk inn på skriving. I 1918-1923 var han, som mange, i eksil,men på invitasjon av Gorky selv, returnerte han til Russland og bodde der til sin død, ikke undertrykt, men snarere tvert imot, med Stalin var han i god stand. Hva forårsaket en så god holdning?
Svaret på dette spørsmålet er ganske enkelt. Tolstoj begynte sitt berømte verk "Walking through the pine" for helse (syngende hat mot bolsjevismen), og avsluttet for stillestanden (akkurat det motsatte). Med andre ord tilpasset han seg til nye trender og realiserte talentet sitt til det fulle. Han forble også kjent for sine samtidige for det faktum at han veldig ofte forandret verkene sine av hensyn til politisk konjunktur, og han kunne gjøre dette flere ganger i forskjellige retninger. For dette likte ikke mange forfattere ham. Den berømte Mandelstam klaffet Tolstoj offentlig i ansiktet (motivene er fremdeles ukjente), men av en eller annen ukjent grunn ble han snart utvist. Men … tilbake til temaet vårt.
Som kjent ble historien om Buratino kopiert av arbeideren og bondetellingen fra en utenlandsk kollega, noe som endret navnene på karakterene og historien. I en tid da det ikke var noen evner fra det 21. århundre når det gjaldt overføring og lagring av informasjon, samt å sjekke for plagiering generelt, risikerte han praktisk talt ikke noe. Det er usannsynlig at han selv ville ha kommet med en historie om ingeniør Garin. Bare hvor kunne han få tak i det? Det var ingen utenlandske analoger av et slikt verk. At Tolstoj studerte ved et teknologisk institutt, mest sannsynlig, sier ikke noe, han kunne ha "plukket opp vershoksene" der, men han klarte knapt å komme med et konsept om en slik enhet som en hyperboloid. I tillegg bemerket mange kritikere Tolstoj som en mester for beskrivelse, men ikke en mester i filosofi i sine arbeider. Et annet interessant poeng - han skrev offisielt dette verket i perioden 1925-1927, allerede i USSR. Det var ødeleggelser, sult og bolsjevikisk åpenbaring i landet. For hvilket publikum gjorde han det, og hvorfor? Dessuten inneholdt dette arbeidet en fantastisk blanding av ansikter og hendelser, med et geografisk omfang fra Sibir til Vest-Europa og med en blanding av populærvitenskapelige essays. Hvis han utførte sitt forrige arbeid "Aelita" eksplisitt for agitasjonsformål og av statlig orden, hva skjedde i dette tilfellet? Har musen besøkt?
Musen besøkte denne forfatteren, skal det bemerkes, på en veldig særegen måte. Denne forfatteren skrev verkene sine på et veldig lettfattelig språk, egentlig veldig høy kvalitet i sin beskrivende del. Om det ikke var for disse rare setningene - "Hundemannsvenn" ©, som finnes steder i verkene hans og som du begynner å ta hensyn først nå, i det 21. århundre.
Dette er ikke eventyr for barn, men et sitat fra historien "Det gamle tårnet" om Nevyansk-tårnet, klokken på det og demningen rundt anlegget med samme navn i Ural, der forfatteren hadde æren å besøke i praksis fra Institute of Technology. Hvilken hendelse nevner han i forbifarten? Historien ble første gang utgitt i magasinet "Niva" i 1908. Jeg lurer på om forfatteren kom med dette avsnittet selv eller gjenfortalte noens nylige minner? Nevyanskaya Tower fortjener imidlertid en egen historie. Eller her er en annen:
Dette er allerede fra arbeidet "Hyperboloid of Engineer Garin". Hvem vet ikke - slaget ved Sedan avgjorde resultatet av den fransk-prøyssiske krigen i 1870. Hvilken andre krig snakker vi om, der millioner av lik var i sumpen? Dette er slett ikke som første verdenskrig, og tidsintervallet mellom dem er for stort. Vi vil vurdere dette som forfatterens fantasier, men det er likevel kjent med sikkerhet at alle hans verk ble betydelig redusert av ham på 30-tallet av forrige århundre. Mange av disse skribentens tanker har gått for alltid. Noen ganger gir moderne forfattere bort funnene fra Tolstojs verk, men dette er mer unntaket enn regelen. Har innholdet i slike ubetydelige episoder om en ukjent stor krig eller katastrofe motvirket partiets generelle linje? Åpenbart ja.
Som kjent ble den første boken til den fantastiske romanen "Hyperboloid of Engineer Garin" for første gang utgitt i magasinet "Krasnaya Nov" i 1925. Denne boka ble kalt "Pyramids of Coal". Ironisk nok var det ikke mulig å finne Krasnaya Nov 'magasiner med denne publikasjonen. De er rett og slett ikke i det offentlige, av hvilken grunn det er vanskelig å si, vil vi anta at dette er en irriterende ulykke. La oss deretter se et sitat fra Wikipedia:
Som du kan se, er alt i de beste tradisjonene - å endre avslutningen etter datidens krav. Og det er ganske uvanlig at en forfatter i 1924 planla å beskrive krigen og den europeiske revolusjonen etter 1930. Eller kanskje var veikartet for utviklingen av Europa allerede kjent på den tiden til en smal sirkel, og Tolstoj ble ironisk nok munnstykket?
Faktisk ser diktatoren Garin som bruker oppfinnelsen sin til verdensherredømme ganske attraktiv ut. Erobringen av hele verden med slike våpen ser slett ikke fantastisk ut. Vel, og som det skal være i henhold til reglene for sosialistisk realisme, fanger Revkom øya sammen med hyperboloid, Garin forsvinner, og så videre. Ble ikke den tredje boken skrevet? Historien er taus.
I følge noen ubekreftede data, oppsto ideen om selve hyperboloiden i Tolstoj takket være de lite kjente verkene til den russiske forskeren Mikhail Mikhailovich Filippov, som døde under mystiske omstendigheter i 1903.
La oss la dette brevet uten kommentar, spesielt på slutten, der det er en kobling til eksplosiver og giftige stoffer. Det er vanskelig å si om det er ekte, la oss bare ta det som informasjon. En detalj - ingen har noen gang sett tegningene av nettopp dette våpenet fra Filippov, til og med agentene til det tsaristiske hemmelige politiet som gjennomførte søket. Hvor kunne Tolstoj skaffe selve tegningene av hyperboloiden som ble sitert i alle sovjetiske publikasjoner og hvis forfatterskap ble tilskrevet Tolstoj selv?
Mennesker som forstår fysikk bekrefter umiddelbart det amatørmessige tekniske nivået til forfatteren av denne figuren. I dette diagrammet er det for eksempel porselenskopper for å legge de samme pyramidene (det er 12 av dem, men ikke 7 og ikke 19, hvorfor?), Men hvordan passet de der og hva støttet de på? I følge teksten la Garin ganske enkelt pyramidene på disse stedene, uten å fikse, og i så fall ville de ganske enkelt falle. Det er lite sannsynlig at Tolstoj, som nærmest ble uteksaminert fra et teknologisk institutt, ville ha gjort en slik tabbe. Du kan liste andre ufullkommenheter i dette designet, men la oss ikke kaste bort tid.
Som du vet, designet Garin sin hyperboloid for å bruke den til å lage underjordiske miner dypt ned i jorden på en akselerert og forenklet måte. Strålen av sin hyperboloid med sin energi kuttet ganske enkelt jorda med fullstendig splitting av berget på atomnivå. Ideen i tekniske termer er veldig dristig da og nå, og ser fantastisk ut. Bare ganske nylig var dette … ikke en fantasi.
Dette er tunneler, som vanligvis kalles eldgamle, og de ligger i utlandet. Men det er mange slike tunneler over hele verden, og selv i Russland er de det. En Medveditskaya-ås er verdt noe. Og i alle store eldgamle byer er slike tunneler til stede. Det var til og med rykter om at de første metrolinjene ble lansert i slike tunneler. Siden "gamle" tider fikk vi slike tunneler i forskjellige former - noen med murvegger, noen uten. Fullkommenheten av å spore dem i alle fly sier at moderne landmålere ikke er i stand til å utføre slikt arbeid. Fallet prototypen på Garin på noe 1800-tall med sin hyperboloid og laget tunneler der? Selvfølgelig ikke. Alt dette ble gjort av vanlige mennesker som ikke har overnaturlige evner og har utstyr, hvis rester er under alles nese. Tro meg ikke? Her, faktisk,og dette utstyret:
vel, eller den indiske analogen:
Selvfølgelig er temaet kanoner i forskning slett ikke nytt, bare det er veldig mange versjoner av deres virkelige arbeid. Vel, vi vil prøve å forstå hvordan Tolstoj transformerte dem til hyperboloider.
Som alle vet skjøt kanonene kanonkuler. Og med utseendet til slike eksemplarer på auksjon av antikviteter:
du begynner å innse at noe er galt her. Skytehullet her ble tydeligvis laget ganske nylig, og selve pistolen ble kalt en signalkanon. Et sted var det fremdeles bilder av kanoner, der tønneutgangen ble gjort i en oval eller til og med sekskantet form. Hvilke kjerner kan vi snakke om her? For å forstå alt dette, må du fordype historien til våpen.
Jeg lurer på hvordan en kanonball på 700 pund kunne roteres slik at den kunne skyves inn i tønnen under kampforhold? Han har ingen penner-). Eller, for eksempel, hvorfor skyte med kanonkuler? Det er mange spørsmål, men det er ikke alt.
For å skyve en kanonkule inn i en alvorlig nok bombard, må pulverladningen være anstendig. Hvordan ville bombardaen oppføre seg i dette tilfellet hvis den er satt sammen fra striper og bøyler? Det er riktig, det ville ha sprukket, siden enhver inhomogenitet i dens stivhet er helt uegnet for belastninger av denne typen. Hva var egentlig der? For å svare på dette spørsmålet, må du se nærmere på de gamle graveringene.
Som du ser i en av de gamle graveringene, frakter hæren ikke bare våpen, men bærer også noen rare kubiske gjenstander.
Ved nærmere ettersyn viser disse kubiske gjenstandene seg å være noe mer enn en spydeskog over formasjonen, hvorav noen er høyere og har flagg. Hvor rart det hele ser ut - folk kjemper med kanoner, og samtidig har de spyd med seg, som med en slik lengde i nær kamp gir flere problemer enn suksess. Selvfølgelig kunne spydet brukes som det siste argumentet, men det var helt klart et annet formål her. Vi ser videre.
Og her marsjerer hæren ikke bare med spyd og klynger, men også med kanoner og, merkelig nok, rifler. Og dessuten i ridderlig rustning. Og en mer interessant detalj - det er telt noen steder. Hva er de for hvis de ikke kan kalles et middel til beskyttelse eller styrke, selv ikke i den første tilnærmingen?
Dette er bakgrunnen til et av trykkene. Det interessante her er at teltene ligger veldig nært kanonene. Hva er de for?
Dette er ikke en isolert hendelse. Til tross for at det er en ganske solid bygning i nærheten, står teltene fremdeles ved siden av kanonene.
Dette er beleiringen av Moskva i tider med Boris Godunov (hvis du tror merknadene). Som du ser, brukes de samme kanonene, men det er veldig mange telt ved siden av dem, og de er mer som templer med modulær utforming, lett oppført i feltet. Hvordan forstå dette faktum? Det er veldig enkelt - alle disse teltene, spydene og til og med halbardene var analoger til templets strukturer, bare reist i felt, og det var de som på en eller annen måte sørget for driften av kanonene. Hvor nøyaktig - mer om det senere.
Men dette var avtrykk utgitt (offisielt) tidligere enn 1800-tallet. Og hva begynner å skje på 1800-tallet, spesielt med kanonene i henhold til graveringene?
Når du ser på disse populære utskriftene, begynner du å forstå at noe i militære anliggender har endret seg radikalt på veldig kort tid (og også når du hørte på nyhetsoppslag, forstår du at den filosofen hadde rett da han hevdet at alt går i spiral). Men propaganda til enhver tid var propaganda og forskjøvet alltid vekt i riktig retning. Men når det gjelder tekniske detaljer ser det ikke ut til at noe har endret seg. Hvor dukket plutselig de bomber og rødglødende kjerner som er nevnt i det første bildet? Og hvor har teltene, spydene og den ridderlige rustningen borte?
Med bomber er alt klart - dette er kjerner fylt med eksplosiver. De var lettere enn konvensjonelle kjerner og fløy lenger enn dem. I den russiske tabloidpressen på slutten av 1800-tallet sirkulerte feuilletoner om tvisten til vanlige mennesker - "som flyr bedre, en bonba eller en kanonkule." Det er klart, til minne om folket, alle krigene på 1800-tallet slo seg veldig fast. Det er bombene som er vist på de to nederste bildene.
Alle bomber og granater (granater) så noe slik ut, de ble til og med avbildet på cockader. Men det var fremdeles mange uvanlige våpen på den tiden, for eksempel:
Det er vanskelig å forklare formålet, men antikvitetsauksjoner bugner av slike gjenstander. Det som er bra med slike auksjoner, er at de gir ut det som ble funnet der, uten sensur, som for eksempel i digitale biblioteker. Takket være dette kommer plutselig veldig interessante kunstnervirker ut, som dette:
John Wilson Carmichael, bombing av den russiske festningen Sveaborg i Østersjøen 9. august 1855.
Hva er det? Man ser tydelig at det franske (tilsynelatende) batteriet avgir toroidale virvler med vanlige kanoner mot Sveaborg festning, og vis-a-vis gir dem noe utenkelig i det hele tatt i form av plasmabaser. Og det er en enorm brann i bakgrunnen. Stoppe. Vi begynner å tenke.
Erfarne røykere vil gjøre dette trikset ganske enkelt. For å gjøre dette er det nok å feste leppene og bevege tungen skarpt slik at volumet i munnen med røyk synker. Den rømming som rømmer vil feste seg til den stille luften i nærheten av leppene og vikle seg inn i en ring, som vil begynne å bevege seg i retning av den rømming som rømmer. Dette er aerodynamikk i sin reneste form, røyken her gjør bare opplevelsen klar. Det samme kan gjøres med ren luft. Men hva hvis kanonen er selve modell av munnen, bare ikke for luft, men for noe usynlig stoff rundt det? Og dette stoffet kan overføre energi over en avstand, som ble oppfunnet av selve M. Filippov, og etter ham av Tesla? For å gjøre dette, trenger du bare å vri dette stoffet i en ring og sende det i riktig retning. Og energien i dette tilfellet vil ikke falme i verdensrommet, men vil bli levert der,hvor sendt.
Som du ser, ble alt dette oppfunnet for lenge siden, og til og med glemt ganske nylig. Forskere kan bare rekonstruere denne fysiske prosessen for å bli glemt umiddelbart. Tilsynelatende var det grunner til det. Men når, når alt kommer til alt, ble slike våpen forbudt eller ganske enkelt trukket fra omløp?
Det er umulig å svare på dette spørsmålet nøyaktig, men i andre halvdel av 1800-tallet var dette våpenet fortsatt i full bruk. Og den samme fransk-prøyssiske krigen er en bekreftelse på dette, bare se på bildene av ødeleggelsen av Paris eller Strasbourg. Selv på bildet ser bombingen av Strasbourg ganske realistisk ut.
Og kanskje var det etter denne krigen på 1800-tallet i Europa en annen lignende krig, som ingen vet nå og som Tolstoj beskrev i sine forfattere. Det var etter denne krigen at byene forble tomme og all vegetasjon forsvant, men mer om det senere.
La oss komme tilbake til den krimkrigen, de populære trykkene som ble gitt ovenfor. Når du ser på bildene fra denne krigen, begynner du å være i tvil om at det ikke var mulig å ødelegge hele territoriet og strukturen i Sevastopol med enkle kanonkuler.
Sevastopol var en vel befestet festning.
Men alt endrer saken radikalt hvis kanoner som skyter toroidale virvler ble brukt. De var ganske i stand til å forårsake ødeleggelser og branner av denne størrelsesorden i et område med en slik spredning. Men hvordan så det teknisk ut? For å gjøre dette, må du se nærmere på en av datidens graveringer.
Inngraveringen skildrer tydeligvis ikke dekket til et skip, men toppen av et av de fangede tårnene i noen av Sevastopol-fortene. Dette er dokumentert av stein avsatser. Hvorfor løper tykk metalldel 1 langs toppen av steinhyllene? Som rekkverk trengs de tydeligvis ikke der, men som ledere av elektrisk strøm ser de veldig bra ut der. Hvorfor passerer et tykt tau 2 gjennom pistolen, og er det i det hele tatt et tau? Hvis formålet er å undertrykke rekylen til våpenet, kan det tydeligvis ikke takle det. Men hvis dette er en kabel som låser kanonen til dette stålrekkverket, blir alt klart. Dette blir indirekte bekreftet av tilstedeværelsen av isolator 3, som elektrisk løsner tauene (kablene) som kommer ovenfra fra en kuppelstruktur eller spir. Totalt får vi kroppen til pistolen, koblet til metallrammen på strukturen. Så hva er det neste? Se på de tre personene på venstre side av utskriften. De slapper av noe mer enn en aiguillette.
Dette er hva han er nå, men i de dager var han laget av metalltråder. De som brukte et multimeter, ser på tipsene til aiguilletten, vil aldri ta feil av hva den var ment for (jeg later ikke til å være forfatteren til studiet av en slik attributt til en militæruniform. Noen kolleger i butikken har en detaljert beskrivelse om dette emnet).
I den ene enden ble aiguilletten satt inn i det sirkulerte hullet på håndtaket (sabre, sverd, uansett, på virkelig antikke kopier ble denne delen av håndtaket skåret ned uten unntak), og med den andre ble den koblet til de samme kablene som gikk ovenfra og nærmet seg selve pistolen på isolatorer, som også er sett i graveringen. Da var det nødvendig å bare berøre pistolen med et sverd (eller sabel), og den samme toroidale virvelvinden fløy ut. Naturlig nok tok han ikke av, den ble skapt av en rømmingskjerne, som i dette tilfellet fungerte som en forbruksvare enn hovedammunisjonen. Kjernens avgang ble utført omtrent på samme prinsipp som en ring flyr av kjernen til en elektromagnet når strøm påføres viklingene, mange av dem gjorde sannsynligvis slike eksperimenter på skolen. Sabre og sverd, selvfølgelig, kan brukes i nærkamp som det siste argumentet, men som spyd,Hovedformålet deres var ikke dette. Ser vi på dette våpenet i noen museer, var det ganske vanskelig å anta at det ble brukt i hånd-til-hånd-kamp, siden det var absolutt ingen spor etter skjerping selv på slutten. Og ridderlig rustning var ikke noe mer enn en vanlig beskyttelsesplass. Å bruke den eller ikke bruke den var alles personlig virksomhet.
Bildet viser et russisk batteri i Sevastopol, på Malakhov Kurgan rett etter at det ble tatt til fange av britene. Hvorfor ble Malakhov Kurgan forsvart med en slik stahet, selv om det var langt utenfor Sevastopol-linjen innenfor disse grensene? La oss bringe noen fragmenter av dette bildet nærmere for detaljert vurdering.
Som du ser, på toppbildet er kabelen fra pistolen bundet til de utstikkende metallkonstruksjonene veldig dårlig, tilsynelatende ble alt gjort i en fei (sveisere på landsbygda vil forstå spesielt godt hva dette handler om). Og kabelen på det andre bildet (så vel som i det første) er bundet til bagasjerommet. Hvis det i stedet for en kabel var et tau, så hvorfor?
Som du kan se, skjedde angrepet i et vanskelig øyeblikk for forsvarerne, de ble tvunget til å raskt foreta midlertidige festningsverk, som generelt ikke er skjult av den offisielle historien. Men hva var den strategiske verdien av Malakhov Kurgan? Svaret er generelt enkelt - det var en slags struktur som leverte strøm til kanonene. Når vi hadde denne utposten, var det mulig å helle ether toroider over hele rommet rundt, noe som også var praktisk på grunn av høyden på dette objektet. Det er ikke tilfeldig at han fikk mest.
Generelt var operasjonsprinsippet på skipets kanoner. Rollen som strømgeneratorer ble spilt av spesielle strukturer på master, men dette er en annen historie. Jernskip den gang gjorde det ikke av en grunn. De ble jern først når behovet for slike elektriske kanoner forsvant. Men hva med kanoner for montert skyting?
Prinsippet var det samme, bare den toroidvirvel som ble avgitt fra en slik pistol hadde større diameter og falt flat på bakken, noe som forårsaket store arealskader (tepper). Det er mest sannsynlig at det er selve blodproppene som er avbildet på bildet av bombingen av Sveaborg festning. Med størrelsen på slike kanoner, for eksempel den omvendte kongeklokka (som er ekte), var effekten ganske alvorlig. Eksplosjonen kan lett gjøre de kratrene som nå tilskrives fortidens atomkrig.
Den kongelige fotografen James Robertson skjøt bare det nødvendige, nemlig bare kanonene, men ikke enhetene som ga dem liv. Eller kanskje han fotograferte alt, bare bildene som ikke var ment for publikum ble da ødelagt. Og disse bildene må ha hatt mye interessant. Det var alle datidens tekniske hemmeligheter på de militære feltinstallasjonene som gjorde at kanonene kunne fungere slik de alltid skulle ha fungert.
Men hva skjedde med kanonene og hva har med arbeiderbonden greve Tolstoj å gjøre?
Som du sikkert allerede har forstått, var kanonene selve prototypene til hyperboloiden som kom inn i romanen som den sentrale plottet. De ble brukt til både militære og fredelige formål, for eksempel konstruksjon. Disse enhetene gjorde det mulig å konsentrere energi og overføre den over avstander, men de hadde en egenskap - de ødela med den energien alt som kom i deres vei. På samme tid hadde pistolene en slags miljøfare. Deres massive bruk forårsaket forargelse av planetens eteriske skall, noe som kan føre til katastrofer i forskjellige skalaer. Dette er tilsynelatende det som skjedde på begynnelsen av 1800-tallet, da de første krigene for omfordeling av verden begynte.
Det var flere katastrofer, de er alle godt beskrevet av forskere, og det er ikke noe poeng i å gjenta dem. Og hva som forårsaket disse katastrofene, eller med andre ord sporene fra hvilke kriger de gjemte for alltid, vet ingen egentlig. Man kan bare anta at Sahara-, Kara-Kum- og Gobi-ørkenene, hele Sibir og mange andre territorier på planeten nylig har hatt blomstrende hjørner. Krigene 1812, 1855 og andre kjent for oss var mest sannsynlig etterskjelv rettet mot å rydde opp i det som var igjen. Og disse krigene ble utkjempet med de samme farlige våpnene.
På et tidspunkt innså krigsførerne at bruken av slike våpen ville føre til fullstendig ødeleggelse av planeten, og en viss analog til INF-traktaten ble født, som fortsatt er i kraft. Forrige gang Tesla fyrte et slikt våpen, satte opp Tunguska-meteoritten, og det er alt. Ingen tør å bryte denne avtalen til i dag. En enorm mengde forfalskning ble kastet i de historiske materialene, takket være hvilke kanoner, spyd, sverd, etc. ble de verktøyene vi er vant til å se i malerier, filmer, bøker og andre verk (de samme populære trykkene fra krigen i 1855 fra samme serie). Og det virkelige formålet med det gamle våpenet er dypt hemmelig. Hele verden byttet til kanonkuler, buckshot, shrapnel og så videre, som selv nå ikke alltid er et museumsstykke. For å parafrasere tydeligere tok noen brikker,lærte hele verden å spille Chapay med dem og overbeviste om at det ikke var noen måte å spille bortsett fra i Chapay. Vel, de virkelige reglene for sjekkespillet ble ganske enkelt glemt over tid.
Grev Tolstoj, som vi husker, ble født i 1883. Fra slutten av den fransk-prøyssiske krigen (hvor Russland også deltok indirekte) til hans voksen alder, gikk det bare rundt 30 år. Han kunne ganske enkelt ikke vite om egenskapene til våpen den gangen, og likevel skriver han en roman om oppfinnelsen av hyperboloidet. Hvordan kan dette faktum tolkes? Det er veldig enkelt - det var også en statlig ordre her. Hans oppgave var å popularisere en ny lære for utviklingen av verden, rettet mot å brenne hydrokarboner og bruke denne energien. Vel, han krysset denne ideen så godt han kunne med det som hadde vært tidligere - pistoler drevet av atmosfærisk energi. Derfor er han science fiction-forfatter. Det er vanskelig å si om den fungerte bra eller dårlig, men ifølge noe informasjon ble laseren oppfunnet på 1900-tallet på grunn av det faktum at skaperen leste Tolstoys roman. Og Tolstoj selv, tilsynelatende undertrykt av hans minne,periodisk i sine arbeider tillot han beskrivelser av mange hendelser som var uønskede for den sovjetiske statsborgerens oppfatning før 1917, som han selv senere slettet. Eller kanskje ikke bare seg selv, men etter ordre fra partiet, men dette er ikke lenger viktig.
Mange moderne forskere skriver og siterer gigabyte med informasjon om bombarderte byer. Du trenger ikke å gå langt for eksempler. Men av en eller annen grunn er det ingen som tar hensyn til landsbygda, og særlig den russiske landsbygda. Fra det jeg kunne se personlig, kan jeg trygt si at husene i den russiske landsbyen i 99% av tilfellene ikke var fylt ut på noen måte, selv om de tydeligvis sto i mer enn et dusin år. Selv om det er et nedgravd gammelt tempel i nærheten (eller dets ruiner). Det er eksempler der trehus virkelig er senket ned i bakken ved vinduene i første etasje. Dette antyder at alderen til disse husene ikke er mer enn 150 år (treet varer ikke lenger), men introduksjonen deres ved jorden var enda senere. Og resten av den russiske landsbyen oppsto spontant på de store vidder som ble dekket av katastrofen, og dette var på slutten av 1800-tallet. Det er vanskelig å si om serfdom var eller ikke,men alle disse bosetningene oppsto mer takket være enn på tross av denne katastrofen. Var grev Tolstoj feil da han snakket om en ukjent krig? Folket måtte på en eller annen måte overleve og landet, om enn ufruktbar, var den eneste muligheten. Dette kan forklare de tomme byene som er tatt i flere bilder. På 1900-tallet begynte denne landsbyen naturlig å ødelegge seg og byene fylte igjen. De samme ukjente personer med ikke-tyske øyne, som Tolstoj nevnte i sitatet ovenfor, kom tilbake. Planeten kommer tilbake til formen da selve krigene begynte, og er i ferd med å komme seg etter slagene som ble påført den. Blir det spiralaktig også?om enn infertil, det var den eneste muligheten. Dette kan forklare de tomme byene som er tatt i flere bilder. På 1900-tallet begynte denne landsbyen naturlig å ødelegge seg og byene fylte igjen. De samme ukjente personer med ikke-tyske øyne, som Tolstoj nevnte i sitatet ovenfor, kom tilbake. Planeten kommer tilbake til formen da selve krigene begynte, og er i ferd med å komme seg etter slagene som ble påført den. Blir det spiralaktig også?om enn infertil, det var den eneste muligheten. Dette kan forklare de tomme byene som er tatt i flere bilder. På 1900-tallet begynte denne landsbyen naturlig å ødelegge seg og byene fylte igjen. De samme ukjente personer med ikke-tyske øyne, som Tolstoj nevnte i sitatet ovenfor, kom tilbake. Planeten kommer tilbake til formen da selve krigene begynte, og er i ferd med å komme seg etter slagene som ble påført den. Blir det spiralaktig også?da begynnelsen av disse krigene begynte, og er i ferd med å komme seg etter slagene som ble påført henne. Blir det spiralaktig også?da begynnelsen av disse krigene begynte, og er i ferd med å komme seg etter slagene som ble påført henne. Blir det spiralaktig også?
PS Tusen takk til leseren Yuri for nok et maleri av John Wilson Carmichael.
Å dømme etter navnet er dette bombingen av Sevastopol, men det er et annet maleri av denne kunstneren med bombingen av samme Sveaborg:
Sistnevnte går forresten på nettverket i en utsmurt versjon i en del av ringene. Ser du nøye på begge bildene, oppstår oppfatningen tydelig at det ene er en kopi av det andre. Alle har sikkert hørt om hvordan de på 1900- og 21. århundre lærte å falske malerier. Likevel må man være nøye oppmerksomhet til kunstnerens arbeid.
Forfatter: tech_dancer
