Opprinnelsen til disse diskusjonene går tilbake til slutten av 1970-tallet, da John Anthony West, en uavhengig amerikansk forsker, studerte det obskure og vanskelige å forstå arbeidet til den strålende franske matematikeren og symbolisten R. A. Schwaller de Lubitsch. Schwaller er mest kjent for sitt arbeid på Luxor-tempelet, men i sitt mer generelle arbeid, Sacred Science (først utgitt i 1961), snakker han denne måten om de arkeologiske konsekvensene av klimatiske forhold og flom som sist skjedde i Egypt for over 12 000 år siden.
Tilsynelatende gikk en stor sivilisasjon foran de kraftige vannstrømmene som feide gjennom Egypt; vi kommer til den konklusjon at selv da var det Sfinxen, den hvis skulpturelle bilde ble skåret ut av berget i den vestlige delen av Giza, hvis løvekropp, med unntak av hodet, viser udiskutable tårer av vannerosjon.
Dette enkle faktumet, som ingen så ut til å være oppmerksom på før Schwaller, utfordret tydeligvis det allment aksepterte synspunktet til egyptologene, i henhold til hvilket sfinxen representerte Khafre og tilhørte æraen 2500 f. Kr. e. Når det gjelder West, innså han plutselig at Schwaller tilbyr en måte å bruke metodene for geologi, “for å bevise eksistensen av en annen og muligens en større sivilisasjon som eksisterte før dynastiske Egypt og alle andre kjente sivilisasjoner, og i årtusener før dem”.
Hvis det bare var mulig å bekrefte ett faktum om vannerosjon av sfinxen, ville hele den generelt aksepterte kronologien i sivilisasjonens historie blitt krysset ut, og det ville være nødvendig å revidere forutsetningene knyttet til den såkalte "fremdriften" som hele det moderne utdanningssystemet er basert på. Det er vanskelig å finne et annet like enkelt spørsmål som vil få så alvorlige konsekvenser …
Wests opprinnelige mening var som følger:
I prinsippet kan man ikke innvende mot muligheten for vannerosjon av Sfinxen, siden alle er enige om at Egypt i fortiden ble utsatt for brå klimatiske ekstruderinger og oversvømmet med jevne mellomrom - både ved sjøen (og ikke for fjerne tider) og av sterke flommer av Nilen. Sistnevnte antas å samsvare med den smeltende isen fra den siste istiden. I følge moderne syn skjedde det rundt 15 000 f. Kr. e. Imidlertid skjedde ekstreme flommer av Nilen med jevne mellomrom enda senere, opp til rundt 10.000 f. Kr. e. Det følger av dette at hvis den store sfinxen ble utsatt for vannerosjon, så ble den bygget før den tilsvarende flommen eller flommene …
"I prinsippet" er denne logikken rimelig. Som West senere måtte innrømme, kunne "flom eller flom" i praksis ikke forårsake den erosjonen som vi ser på Sfinxen:
Problemet er at sfinxen har erodert helt ned til nakken. Dette vil kreve en økning i vann i Nildalen med minst 18 meter. Det er vanskelig å forestille seg en flom i denne størrelsesorden. Hvis denne hypotesen er riktig, ville vi dessuten måtte innrømme at erosjonen av kalksteinsblokker i det såkalte Temple of the Dead på slutten av veien som fører fra Sphinx fant sted på en lignende måte; og dette vil kreve en flom som når foten av pyramidene, det vil si å heve vannet ytterligere 30 meter …
Salgsfremmende video:
Som West husker, etter å ha fått offisiell opptak i gropen, har Schoch også
ble raskt mer kategoriske … Den dypt forvitrede sfinxen og gropveggen som omgir den og de litt forvitrede eller åpenbart vinderoderte gravene i Det gamle riket, som ligger sør og stammer fra Khafra-tiden, ble hugget inn i samme stein. Derfor er det ifølge Shokh geologisk umulig å tilskrive alle disse strukturene til samme skapelsestid. Forskerne våre har kommet til enighet. Bare vann, og spesifikt - i form av nedbør - kan føre til et erosjonsbilde vi observerer …
Kort sagt er Schochs stilling, som støttes fullt ut av paleoclimatologer, basert på det faktum at de kraftige regnene som er nødvendige for å forårsake den observerte erosjonen av Sfinxen, sluttet å falle i Egypt tusenvis av år før 2500 f. Kr. e., når sfinxen ifølge egyptologer ble bygget. Det er, ifølge de mest konservative geologiske estimatene, refererer konstruksjonen av Sfinxen til “i det minste perioden mellom 7000 og 5000 f. Kr. e..
På samme tid, ifølge egyptologer, mellom 7000 og 5000 f. Kr. e. Nildalen ble bare bebodd av primitive neolitiske jeger-samlere, hvis "verktøy" var begrenset til skjerpet biter av flint og pinner. Hvis Schoch har rett, følger det at sfinxen og de nærliggende templene (bygget av hundrevis av 200 tonn kalksteinsblokker) er verkene til en ukjent gammel, men avansert sivilisasjon."
På dette tidspunktet tror jeg det skal bemerkes at meningene fra West og Schoch om tidspunktet for byggingen av Sfinxen var noe annerledes. Schoch uttrykte en mer forsiktig versjon og tilskrev byggetiden til 7000-5000 f. Kr. West mente at sfinxen ble bygget for 12 000 år siden og tidligere. Nylig så jeg på et program der en innenlandsk egyptolog, da han ble spurt om alderen på sfinxen, med selvsikker svar om tidene til Khafra, så vel som om den vindfylte naturen til erosjonen av sfinxen. Det er veldig interessant å høre på en person som forstår et bestemt spørsmål (Egyptology), mens han absolutt ikke har noe å forstå om en annen sak (geologi), men han snakker veldig trygt om det han ikke forstår. Faktisk trenger du ikke engang å være en stor ekspert innen ødeleggelse av bergarter under påvirkning av miljøfaktorer for å legge merke til hvordan vann som faller ovenfrala fotavtrykkene hennes ligge på steinen. Disse sporene er veldig synlige på Sfinxen.
