Dr. Robert M. Schoch er stipendiat ved College of General Research, Boston University (siden 1984), Ph. D. i geologi og geofysikk fra Yale University (1983), og studerte antropologi ved George Washington University.
Tidlig på 1990-tallet overrasket Dr. Schoch det vitenskapelige samfunnet med sin banebrytende forskning på den store sfinxen i Giza, som etter hans mening er flere årtusener eldre enn generelt akseptert.
Dr. Schoch undersøkte også en rekke andre mystiske monumenter: undervannsformasjoner nær den japanske øya Yonaguni, statuer av påskeøya. De siste årene har han fokusert på å utforske mulige astronomiske årsaker til forfallet fra gamle sivilisasjoner, slik han skrev i sin bok Forgotten Civilization: The Role of Solar Flares in Our Past and Future (2012).
I interessesfæren til Robert Schoch var området med parapsykologiske fenomener, som han åpent kunngjør på sidene på nettstedet sitt. Han var medforfatter på boken The Parapsychological Revolution: A Brief Anthology of Paranormal Activity and Psychic Research med Logan Ionaviak.
Bøker av Robert Schoch
Kampanjevideo:
“The Great Sphinx ligger i nærheten av Cheops-pyramiden på den vestlige bredden av Nilen, utenfor bygrensen til Kairo. I følge den allment aksepterte oppfatningen i egyptologien ble monumentet hugget ut av en monolitisk kalkstein etter ordre fra farao Khafre rundt 2500 f. Kr.
I 1990 besøkte jeg Egypt for første gang med den hensikt å gjennomføre en geologisk undersøkelse av sfinksen. Jeg antok at egyptologene daterte monumentet riktig, men snart ble det oppdaget fakta av geologisk karakter som ikke passet inn i det generelt aksepterte bildet.
Spor av erosjon ble funnet på Sfinxlegemet, så vel som på veggene som omgir den (rundt depresjonen igjen etter at monumentet ble hugget ut av fjellet), som etter min mening bare kunne ha oppstått som et resultat av kraftig nedbør og regnvannstrømmer.
Problemet var at sfinxen ligger på grensen til Sahara, i en region der et ekstremt tørt klima har dominert i omtrent 5 tusen år. Det viste seg også at andre bygninger, som stammer fra det gamle riket, bærer spor av erosjon som ikke kunne etterlates av vind og sand.
Kort fortalt kom jeg til at den eldste delen av monumentet skulle ha oppstått i en mye tidligere periode (minst 5 tusen år før Kristi fødsel, men det er ikke utelukket at i 7 eller 9 tusen år), når i dette området var preget av et mer regnfullt klima.
Ved denne anledningen ga mange mennesker meg motargumenter for at sfinxen ikke kan være så eldgammel, siden hodet har uttalt trekk ved dynastiperioden, som begynte på slutten av 4. årtusen f. Kr. Men hvis vi ser på den moderne formen for monumentet, vil vi lett merke at dette ikke er dets opprinnelige hode.
Hvis det var ellers, ville det være like alvorlig erodert som kroppen. Derav antagelsen at sfinxen ble endret i løpet av faraoenes tid - hugget ned til mindre former med en endring i formen på hodet. I virkeligheten hadde den store sfinxen i Giza kanskje ikke opprinnelig vært en sfinx i det hele tatt. Plausibelt kan det være en statue av en løve.
For å teste disse antagelsene gjennomførte vi, sammen med Thomas Dobetsky, seismiske undersøkelser ved foten av monumentet, og målte nivået av erosjon under overflaten. Med andre ord studerte vi hvordan lydbølger forplanter seg i en gitt bergformasjon, ved å reflektere et bilde av egenskapene til kalkstein. Etter å ha analysert dataene la jeg merke til at det betydelige nivået av erosjon under monumentets overflate skulle støtte antagelsen om at sfinxen er mer enn fem tusen år gammel.
Også under undersøkelsen mottok vi data som indikerer tilstedeværelsen av et kamera eller en hule under den venstre poten på sfinxen. I tillegg ble mindre og hittil ukjente underjordiske hulrom rundt monumentet oppdaget, samt det som så ut som en tunnel som gikk under.
På begynnelsen av 1990-tallet, da jeg kunngjorde Sfinxens mye større alder, ble jeg kritisert av egyptologer, som krevde andre bevis for eksistensen av en sivilisasjon som gikk foran den gamle egypteren og reiste dette monumentet. De var sikre på at utviklede kulturer eller sivilisasjoner i perioden før V-VI årtusen f. Kr. var ikke tilgjengelig, til tross for at det i Tyrkia er arkeologiske steder på rundt 10 tusen år gamle, hvorav den ene er Göbekli Tepe. Det er fortsatt uforståelig her hvorfor kulturene der sivilisasjonens grunnlag oppstod, forsvant så plutselig, og en stilhet hersket i utviklingen av menneskeheten i flere årtusener?
Robert Temple prøvde å forklare sporene etter vannerosjon på sfinxen ved eksistensen av en vollgrav rundt den. Her vil jeg hoppe over andre av hans ikke overbevisende konsepter, for eksempel det faktum at sfinksen opprinnelig var en sjakal - et dyr som ble identifisert med dødsguden Anubis, og at ansiktet hans tilhørte farao Amenemhat II.
På en av mine siste turer til Egypt i mars 2009, tok jeg en ny titt på erosjonssituasjonen.
For det første har blokkene som Sfinxtempelet ble bygget fra (materialet for den ble hentet fra den samme kalksteinen under huggingen av monumentet), samt det nedre tempelet i sør, samme grad av erosjon. Kalksteinene som de består av, ble overlappet med Aswan-granitt under det gamle riket. Tempelets teori om grøfta kan ikke forklare hvor de nevnte fotsporene kom fra.
Inkonsekvente erosjonsmerker (illustrasjoner fra robertschoch.com)
For det andre ses mer alvorlig erosjon av steinoverflaten på den vestlige siden av Sphinx-innhegningen, vesentlig forskjellig fra graden av erosjon på østsiden. Naturen til denne erosjonen er ikke forbundet med vann, som burde ha samlet seg ved foten av monumentet, men er forbundet med nedbør og paleohydrologi i området.
De seismiske dataene om graden av erosjon under Sphinx Moat, basert på analysen min, indikerer at nettstedet er minst 7000 år gammelt.
Vann som akkumulerte seg rundt den, ville ikke ha akselerert erosjonen av steinen så mye. I sin tur har de vertikale spaltene som er observert på grøftens vegger karakteristiske spor etter regnvannstrømmer. Det er ingen indikasjoner på at de kunne ha oppstått under drenering av den hypotetiske dammen rundt sfinksen, slik Temple hevder.
Veggene rundt sfinxen, hugget inn i fjellet, ville tjene som vegger for et slikt opptak. Og siden selve bergarten har mange sprekker og er utsatt for karstdannelsesprosesser, vil vann sive gjennom dem som gjennom en sil. Veggene rundt monumentet burde vært hvelvet, men vi ser ikke noe sånt på dem. Videre kan kamrene og tunnelene under sfinxen brukes av mennesker på en eller annen måte som ikke ville vært mulig på grunn av deres fullstendige flom."
Robert M. Schoch
