Keiser Nicholas I
Nicholas I Pavlovich - født: 25. juni (6. juli) 1796. Døde: 18. februar (2. mars) 1855 (58 år).
Nikolaev-æraen i russisk historie er fantastisk i seg selv: en enestående blomstring av kultur og politiets vilkårlighet, den strengeste disiplinen og utbredt bestikkelse, økonomisk vekst og tilbakestående i alt. Men før den kom til makten, hadde den fremtidige autokraten helt andre planer, hvis gjennomføring kunne gjøre staten til en av de rikeste og mest demokratiske i Europa.
Keiseren Nikolaus 1s regjering kalles vanligvis en periode med dyster reaksjon og håpløs stagnasjon, en periode med despotisme, brakkeordre og kirkegårds stillhet, og derav vurderingen av keiseren selv som en kvalt revolusjon, en fengselsdommer i Decembrist, en gendarm i Europa, en uforbederlig soldat, "djevelen med uniform utdannelse", " Som kvalt Russland i 30 år”. La oss prøve å finne ut av det.
Utgangspunktet for Nicholas 1s styre var 14. desember 1825 - dagen da Decembrist-opprøret fant sted. Han ble ikke bare en test av karakteren til den nye keiseren, men hadde også en betydelig innflytelse på den etterfølgende dannelsen av hans tanker og handlinger. Etter at keiser Alexander 1 døde 19. november 1825, dukket situasjonen opp for det såkalte interregnum. Keiseren døde barnløs, og hans mellombror Constantine skulle arve tronen. Imidlertid signerte Alexander tilbake i 1823 et hemmelig manifest, og utnevnte sin yngre bror Nicholas til arving.
I tillegg til Alexander, Constantine og deres mor, var det bare tre personer som visste om dette: Metropolitan Filaret, A. Arakcheev og A. Golitsyn. Nicholas selv, inntil brorens død, mistenkte ikke engang dette, derfor svor han troskap til Konstantin som var i Warszawa. Med dette begynte ifølge V. Zhukovsky en tre-ukers "kamp ikke for makt, men for donasjon av ære og plikt til tronen". Først 14. desember, da Konstantin bekreftet at han avslo tronen, utstedte Nicholas et manifest om hans tiltredelse. Men på dette tidspunktet begynte sammensvorne fra hemmelige samfunn å spre rykter i hæren om at Nicholas hadde til hensikt å overvinne Konstantins rettigheter.
14. desember morgen - Nicholas gjorde vaktene generaler og oberster kjent med viljen til Alexander 1 og dokumentene om abdikasjonen av Konstantin og leste opp manifestet om hans trontilgang. Alle anerkjente ham enstemmig som den legitime monarken og lovet å bringe troppene til ed. Senatet og synoden hadde allerede sverget troskap, men i Moskva-regimentet, tilskyndet av sammensvorne, nektet soldatene å avlegge ed.
Det var til og med væpnede sammenstøt, og regimentet dro til Senatstorget, hvor en del av soldatene fra Life Guards Grenadier Regiment og vaktmannskapet ble med på det. Myteriet blusset opp. "I kveld, - sa Nikolai 1 til A. Benkendorf, - kanskje vi begge ikke vil være i verden, men i det minste vil vi dø etter å ha oppfylt vår plikt."
Kampanjevideo:
Bare i tilfelle han ga ordre om å forberede vognene for å ta moren, kona og barna til Tsarskoe Selo. "Det er ikke kjent hva som venter oss," vendte Nikolai seg til sin kone. "Lov meg å vise mot og, hvis jeg må dø, å dø med ære."
Han hadde til hensikt å forhindre blodsutgytelse, og Nicholas 1 med et lite følge fulgte opptrederne. En salve ble avfyrt mot ham. Formaningene fra verken Metropolitan Seraphim eller storhertug Michael hjalp ikke. Og skuddet fra Decembristen P. Kakhovsky på baksiden av St. Petersburgs guvernørgeneral gjorde det helt klart: forhandlingsveiene har utmattet seg selv, buckshot er uunnværlig. “Jeg er keiseren,” skrev Nikolai senere til sin bror, “men til hvilken pris. Herregud! På bekostning av blodet til fagene mine. Men hvis vi går ut fra hva dekembristene virkelig ønsket å gjøre med folket og staten, hadde Nicholas 1 rett i å bestemme seg for raskt å undertrykke opprøret.
"Jeg så," minnes han, "at enten skulle jeg ta det på meg å kaste blod fra noen og redde nesten alt, eller, etter å ha spart meg selv, ofre staten resolutt." Først hadde han en tanke - å tilgi alle. Da etterforskningen imidlertid avslørte at dekembristenes tale ikke var et utilsiktet utbrudd, men frukten av en lang konspirasjon, som først og fremst satte sin oppgave å mordre og endre regjeringsmåte, ble personlige impulser falmet i bakgrunnen. Det var en rettssak og straff i størst mulig grad av loven: 5 personer ble henrettet, 120 sendt til hardt arbeid. Men det er alt!
Uansett hva de skriver eller sier for Nicholas 1, er han, som person, mye mer attraktiv enn hans "venner på 14". Tross alt, noen av dem (Ryleev og Trubetskoy), etter å ha oppfordret folk til å snakke, kom selv ikke til torget; de skulle ødelegge hele den kongelige familien, inkludert kvinner og barn. Tross alt var det de som hadde ideen, i tilfelle feil, å sette fyr på hovedstaden og trekke seg tilbake til Moskva. Tross alt skulle de (Pestel) etablere et 10-årig diktatur, for å distrahere folket med erobringskrig, for å få 113 000 gendarmer, noe som var 130 ganger mer enn under Nicholas 1.
Av natur var keiseren en ganske sjenerøs person og visste hvordan man skulle tilgi, og la ikke vekt på personlige klager og trodde at han skulle være over dette. Han kunne for eksempel beklager offiser som urettferdig ble fornærmet av ham foran hele regimentet, og nå, med tanke på sammensvornees bevissthet om deres skyld og den komplette angeren til de fleste av dem, kunne han vise "nåde til de falne". Jeg kunne. Men han gjorde ikke dette, selv om skjebnen til de fleste decembrists og deres familier ble redusert så mye som mulig.
For eksempel mottok Ryleevs kone en økonomisk bistand på 2000 rubler, og Pavel Pestels bror, Alexander, fikk en livspensjon på 3000 rubler i året, og han ble tildelt kavaleriregimentet. Selv barn fra Decembrists, som ble født i Sibir, med foreldrenes samtykke, ble tildelt de beste utdanningsinstitusjonene for offentlig regning.
Det ville være hensiktsmessig å sitere uttalelsen fra grev DA Tolstoj:”Hva ville den store suverenien gjøre for folket sitt hvis han ikke møtte 14. desember 1825 på det første trinnet av hans regjeringstid, er ukjent, men denne triste hendelsen må ha hatt ham en enorm innvirkning. Tilsynelatende burde han tilskrives motviljen mot enhver liberalisme, som stadig ble lagt merke til i ordre fra keiser Nicholas … "Og dette illustreres godt av ordene fra tsaren selv:" Revolusjonen er på terskelen til Russland, men jeg sverger at den ikke vil trenge gjennom den så lenge den forblir i meg liv ånde, mens jeg av Guds nåde er keiseren. " Siden 14. desember 1825 feiret Nicholas 1 denne datoen hvert år, med tanke på dagen for hans virkelige trontiltredelse.
Det mange i keiseren bemerket var ønsket om orden og lovlighet.
“Min rare skjebne,” skrev Nicholas 1 i et av brevene sine, “de forteller meg at jeg er en av de mektigste suverene i verden, og jeg burde si at alt, det vil si alt som er tillatt, skal være for meg det er mulig at jeg derfor etter mitt skjønn kan gjøre det jeg vil. Faktisk er det imidlertid motsatt for meg. Og hvis jeg blir spurt om årsaken til denne avviket, er det bare ett svar: plikt!
Ja, dette er ikke et tomt ord for en som har vært vant fra sin ungdom å forstå ham, som jeg gjør. Dette ordet har en hellig betydning, før hver personlig impuls trekker seg tilbake, alt må avta før denne ene følelsen og gi etter for det til du forsvinner i graven. Dette er slagordet mitt. Det er tøft, innrømmer jeg, det er mer vondt for meg under det enn jeg kan uttrykke, men jeg ble skapt for å lide."
Dette offeret i pliktens navn er respekt verdig, og politikeren fra Frankrike A. Lamartin sa godt: "Man kan ikke annet enn respektere monarken som ikke krevde noe for seg selv og bare kjempet for prinsipper."
Honor Maid A. Tyutcheva skrev om Nicholas 1: “Han hadde en uimotståelig sjarm, kunne sjarmere folk … Han var ekstremt upretensiøs i hverdagen, allerede som keiser, sov han på en hard leirseng, gjemte seg i en enkel kåpe, observerte moderasjon i maten, foretrakk enkel mat og nesten drakk ikke alkohol. Han kjempet for disiplin, men først og fremst var han selv disiplinert. Orden, klarhet, organisering, største klarhet i handlinger - det var det han krevde fra seg selv og fra andre. Han jobbet 18 timer om dagen."
Keiseren reagerte med stor oppmerksomhet på kritikken fra Decembrists av ordenen som eksisterte før ham, og prøvde å forstå selv en mulig positiv begynnelse i deres planer. Han brakte deretter nærmere seg to av de mest fremtredende initiativtakerne og dirigentene for de liberale foretakene til Alexander 1 - M. Speransky og V. Kochubey, som for lengst hadde gått fra de tidligere konstitusjonelle synspunktene, som skulle lede arbeidet med å lage en lovkode og reformere offentlig administrasjon.
"Jeg la merke til og vil alltid feire," sa keiseren, "de som ønsker rettferdige krav og vil at de skal komme fra legitim autoritet …" Han inviterte også N. Mordvinov til å jobbe, hvis synspunkter tidligere tiltrukket Decembrists oppmerksomhet, og da ofte var uenig i regjeringsvedtak. Keiseren forhøyet Mordvinov til gravenes verdighet og tildelte St. Andrews ordre den førstekalte.
Men generelt irriterte folk som tenker uavhengig, Nicholas I. Han innrømmet ofte at han foretrekker lydige fremfor smarte utøvere. Derav hans konstante vanskeligheter med personalpolitikk og valg av verdige ansatte. Ikke desto mindre endte Speranskys arbeid med kodifisering av lover med hell med publiseringen av loven. Situasjonen var verre med å løse problemet med å lindre bøndenes situasjon. Det var sant at det var forbudt å selge livegner på offentlige auksjoner med fragmentering av familier, donere dem, gi dem til fabrikker eller eksilere til Sibir etter eget skjønn, innenfor rammen av regjeringsformynderi.
Grunneierne fikk retten til å løslate tjenerne ved gjensidig samtykke til frihet, og de hadde til og med rett til å skaffe seg eiendom. Da eiendommene ble solgt, fikk bøndene rett til frihet. Alt dette banet vei for reformene av Alexander II, men førte til nye typer bestikkelser og vilkårlighet i forhold til bøndene fra tjenestemannen.
De la stor vekt på spørsmålene om utdanning og oppvekst. Nicholas I reiste sin førstefødte sønn Alexander på spartansk måte og erklærte: "Jeg vil oppdra en mann i sønnen min før jeg gjør ham til en suveren." Hans veileder var dikteren V. Zhukovsky, lærerne var de beste spesialistene i landet: K. Arsenyev, A. Pletnev og andre. Loven til Alexander 1 ble undervist av M. Speransky, som overbeviste arvingen: "Enhver rett, og derfor retten til enevelde, derfor er det riktig at det er basert på sannhet. Der sannheten ender og usannheten begynner, slutter loven og eneveldet begynner."
Nicholas 1 delte de samme synspunktene. A. Pushkin grublet også på kombinasjonen av intellektuell og moralsk utdannelse, som på anmodning fra tsaren samlet et notat "Om folks utdanning." På dette tidspunktet hadde dikteren fullstendig flyttet seg fra Decembrists synspunkter. Og keiseren selv var et eksempel på tjenestetjeneste. Under koleraepidemien i Moskva dro tsaren dit. Keiserinnen brakte barna til seg og prøvde å hindre ham i å reise. "Ta dem bort," sa Nikolai 1, "tusenvis av barna mine lider i Moskva nå." I ti dager besøkte keiseren kolerabrakken, beordret etablering av nye sykehus, tilfluktsrom og ga økonomisk og mathjelp til de fattige.
Hvis Nicholas 1 ledet en isolasjonistisk politikk i forhold til revolusjonerende ideer, tiltok de materielle oppfinnelsene i Vesten hans nær oppmerksomhet, og han likte å gjenta: "Vi er ingeniører." Nye fabrikker begynte å dukke opp, jernbaner og motorveier ble lagt, industriproduksjonen doblet, og økonomien stabiliserte seg. Antall fattige i det europeiske Russland var ikke mer enn 1%, mens det i europeiske land varierte fra 3 til 20%.
De la også stor vekt på naturvitenskap. På ordre fra keiseren ble observatorier utstyrt i Kazan, Kiev, nær St. Petersburg; forskjellige vitenskapelige samfunn dukket opp. Nicholas 1 la spesielt merke til den arkeografiske kommisjonen, som var engasjert i studiet av gamle monumenter, analyse og publisering av gamle handlinger. Under ham dukket det opp mange utdanningsinstitusjoner, inkludert Kiev-universitetet, St. Petersburg teknologiske institutt, teknisk skole, militær- og marineakademiene, 11 kadettkorps, en høyere rettsskole og en rekke andre.
Det er nysgjerrig at på forespørsel fra keiseren, under konstruksjonen av templer, volost-administrasjoner, skoler osv., Ble det foreskrevet å bruke kanonene i gammel russisk arkitektur. Ikke mindre interessant er det faktum at det var under den "dystre" 30-årige regjeringen til Nicholas I at en enestående bølge av russisk vitenskap og kultur fant sted. Hvilke navn! Pushkin, Lermontov, Gogol, Zjukovsky, Tyutchev, Koltsov, Odoevsky, Pogodin, Granovsky, Bryullov, Kiprensky, Tropinin, Venetsianov, Bove, Montferand, Ton, Rossi, Glinka, Verstovsky, Dargomyzhsky, Lobachevsky, Yakobi, Schakov, Stakov Karatygin og andre strålende talenter.
Keiseren støttet mange av dem økonomisk. Nye magasiner dukket opp, de organiserte universitetslesninger, litterære kretser og salonger utviklet sine aktiviteter, der politiske, litterære, filosofiske spørsmål ble diskutert. Keiseren tok personlig A. Pushkin under sin beskyttelse og forbød F. Bulgarin å publisere kritikk mot ham i "Severnaya Bee", og inviterte dikteren til å skrive nye eventyr, fordi han anså de gamle som høyst moralske. Men … Hvorfor blir Nikolaev-epoken vanligvis beskrevet i så dystre farger?
Som de sier - veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Bygger, som det virket for ham, en ideell stat, forvandlet tsaren i det vesentlige landet til en stor brakke, og innpodet bare en ting i folks sinn - lydighet ved hjelp av stokkdisiplin. Og nå er opptak av studenter til universiteter redusert, kontroll er etablert over sensuren og gendarmers rettigheter er utvidet. Platons, Aeschylus, Tacitus 'skrifter ble forbudt; verkene til Kantemir, Derzhavin, Krylov ble sensurert; hele historiske perioder ble ekskludert fra behandling.
Under forverringen av den revolusjonære bevegelsen i Europa forble keiseren trofast mot sin allierte plikt. Basert på avgjørelsene fra Wien-kongressen hjalp han til å undertrykke den revolusjonære bevegelsen i Ungarn. Som et tegn på "takknemlighet" forenet Østerrike seg med Storbritannia og Frankrike, som forsøkte å svekke Russland ved første anledning. Det var nødvendig å være oppmerksom på ordene til medlemmet av det britiske parlamentet T. Attwood angående Russland: "… Det vil ta litt tid … og disse barbarene vil lære å bruke sverd, bajonett og muskett med nesten samme dyktighet som siviliserte mennesker." Derav konklusjonen - så snart som mulig å erklære krig mot Russland.
Men det var ikke tapet i Krimkrigen som var det mest forferdelige nederlaget for Nicholas 1. Det var enda verre nederlag. Keiseren tapte hovedkrigen til sine tjenestemenn. Antallet økte fra 16 til 74 000 i løpet av hans regjeringstid. Byråkratiet ble en uavhengig styrke som handlet etter sine egne lover, i stand til å torpedere ethvert reformforsøk, som svekket staten. Og det var ikke nødvendig å snakke om bestikkelse. Så under Nicholas 1s regjeringstid var det en illusjon av landets velstand. Kongen forstod alt dette.
"Dessverre," innrømmet han, "blir du oftere tvunget til å bruke tjenestene til folk du ikke respekterer …" Innen 1845 bemerket mange keiserens depresjon. "Jeg jobber for å bedøve meg selv," skrev han til kong Frederik Wilhelm av Preussen. Og hva er en slik anerkjennelse verdt:”I 20 år har jeg nå sittet på dette vakre stedet. Ofte er det dager som, når jeg ser på himmelen, sier jeg: hvorfor er jeg ikke der? Jeg er så trøtt".
I slutten av januar 1855 ble autokraten syk av akutt bronkitt, men fortsatte å jobbe. Som et resultat begynte lungebetennelse og 18. februar 1855 døde han. Før sin død sa han til sønnen Alexander: “Jeg ønsket å ha tatt på meg alt vanskelig, alt vanskelig, å etterlate deg et rike med fred, orden og lykke. Forsynet dømte annerledes. Nå skal jeg be for Russland og for deg …"
V. Sklyarenko
